Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А62-2599/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.06.2019Дело № А62-2599/2019

Резолютивная часть решения подписана 28.05.2019

Мотивированное решение составлено 13.06.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании пени,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" (далее по тексту – ФКУ УПРДОР МОСКВА-БОБРУЙСК, учреждение, ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за февраль 2016, начисленные за период с 18.03.2016 по 21.03.2016 в размере 2 473 руб. 31 коп.

До рассмотрения дела по существу от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило заявление об увеличении размера требований о взыскании пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за февраль 2016, начисленных за период с 19.03.2016 по 21.03.2019 в размере 2 632 руб. 88 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ УПРДОР МОСКВА-БОБРУЙСК (потребитель)заключен договор энергоснабжения № 67314010 от 11.01.2016 (далее – договор), согласно которому истец обязался осуществить продажу ответчику электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии ответчику, ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

Фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) Потребителю, определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением № 3 к Договору (п. 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 - 5.2 договора оплата должна производиться по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с действующими на момент оплаты федеральными законами, иными нормативными актами, а также актами уполномоченных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (тарифам, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, а также по нерегулируемым ценам).

Согласно пункту 6.2 договора Оплата по настоящему Договору осуществляется Потребителем своими платежными поручениями (с обязательным указанием назначения платежа, номера и даты настоящего Договора, суммы и периода, за который производится платеж) на расчётный счёт Гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в следующие сроки оплаты:

- до 10-го числа расчетного месяца - 30% стоимости величины электрической энергии (мощности), указанной в приложении №1 к настоящему Договору, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, на основании выставленного счета;

-до 25-го числа расчетного месяца - 40% стоимости величины электрической энергии (мощности), указанной в приложении № 1 к настоящему договору, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, на основании выставленного счета.

Окончательный расчет производится путем оплаты потребителем принятой электрической энергии (мощности) до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных им платежей в течение расчетного периода на основании счета и согласно акта выполненных работ, счета-фактуры. В случае если размер оплаты, внесенной в течение расчетного периода, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет оплаты следующего расчетного периода при отсутствии у Потребителя задолженности по настоящему Договору.

В феврале 2016 истцом в соответствии с условиями договора отпущена ответчику электрическая энергия на сумму 1 847 027 руб. 51 коп.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату от 29.02.2016 № 67314010/00729, счет-фактура от 29.02.2016 № 67314010/00729, а также акт выполненных работ (услуг) от 29.02.2016 № 67314010, который подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями организаций. Также, ответчиком подписан акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2016 по 31.03.2016.

Окончательный расчет за поданную в рассматриваемый период электроэнергию ответчиком произведен по платежному поручению от 21.03.2016 № 423042, то есть с нарушением срока, установленного в пункте 6.2 договора, в связи с чем истец начислил ответчику на непогашенную сумму задолженности пеню за период с 19.03.2016 по 21.03.2016 в размере 2 632 руб. 88 коп. (с учетом уточнения требований).

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден: в адрес ответчика направлена претензия № 67-3/4399 от 20.12.2018, которая исполнена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал, сославшись на то, что исковое заявление подано истцом с нарушением срока исковой давности. Также указал, что произведенный истцом расчет пени не соответствует пункту 7.13 договора. Кроме того, АО «АтомЭнергоСбыт» не представило доказательств, что счет -фактура и акт выполненных услуг за потребленную электрическую энергию (мощность) за февраль 2016 года были направлены в адрес Учреждения в установленный договором срок.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.

К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Доказательств поставки ответчику электроэнергии ненадлежащего качества суду не представлено.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Предусмотренное пунктом 7.13 договора энергоснабжения N 67314010 от 11.01.2016 условие о неустойке (пени) за нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии не соответствует положениям пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, ввиду чего не подлежит применению в силу статей 422, 426 ГК РФ.

Кроме того, установленная в пункте 2 статьи 37 Федерального закона РФ "Об электроэнергетике" неустойка является законной. Абзац 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике введен Федеральным законом N 307-ФЗ от 03.11.2015.

В соответствии со статьей 332 указанного Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2 статьи 332 Кодекса).

Таким образом, с 01.01.2016 неустойка с ответчика подлежит взысканию в размере, предусмотренном абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, поскольку согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер неустойки определен истцом за период с 19.03.2016 по 21.03.2016, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая приравнена к ключевой ставке (в спорный период 11%), что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107. Сумма пеней составляет 2 632 руб. 88 коп., требование о взыскании которых заявлено истцом правомерно.

Довод ответчика об отсутствии доказательств истцом счета-фактуры и акты выполненных работ (услуг) за потребленную электрическую энергию (мощность) за февраль 2016 отклоняется судом.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из условий пунктов 6.2, 6.4 договора, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обязанность ответчика оплатить в определенные договором сроки стоимость отпущенной электрической энергии не поставлена в зависимость от даты выдачи (направления) гарантирующим поставщиком потребителю акта выполненных работ (услуг) и счета-фактуры.

Возможность пролонгации установленных в пункте 6.2 сроков оплаты отпущенной электрической энергии ввиду несвоевременного получения (направления) расчетных документов, условиями договора энергоснабжения от 11.01.2016 № 67314010 не предусмотрена.

Кроме того, в материалы дела представлен акт выполненных работ (услуг) от 29.02.2016 № 67314010, который подписан представителем потребителя и скреплен его печатью. Замечаний и возражений, в том числе относительно даты его составления – 29.02.2016, данный документ не содержит; иная дата подписания указанного акта ответчиком в нем не указана.

Суд также признает необоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Также, в пункте 18 Постановления № 43 дано следующее разъяснение.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

АО «АтомЭнергоСбыт» обращалось 28.02.2019 в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФКУ УПРДОР МОСКВА-БОБРУЙСК пени, начисленной на задолженность за потребленную электрическую энергию в феврале 2016 года за период с 18.03.2016 по 21.03.2016, в размере 2 473,31 руб. (дело № А62-1570/2019).

Арбитражным судом Смоленской области выдан судебный приказ от 06.03.2019 по делу № А62-1570/2019 о взыскании о взыскании с ответчика пени в указанной сумме.

В связи с поступлением от должника в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа, определением суда от 19.03.2019 по делу № А62-1570/2019 судебный приказ от 06.03.2019 был отменен.

Рассматриваемое исковое заявление подано истцом в суд 28.03.2019 в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет.

Принимая во внимание пункт 6.2 договора энергоснабжения от 11.01.2016 № 67314010, согласно которому установлен срок оплаты электрической энергии оплаты электрической энергии (мощности) до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, а также в соответствии с абзацем 1 и 2 пункта 17, Постановления № 43, суд пришел к выводу, что истец при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (28.02.2019) не пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности за февраль 2016 года.

Также, с учетом положений абзаца 2 пункта 18 Постановления № 43, срок исковой давности по заявленному в рамках настоящего дела требованию истца о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности за февраль 2016 года, не пропущен.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии февраль 2016, начисленные за период с 19.03.2016 по 21.03.2016 в сумме 2 632 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 309, 310, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Информацией Центрального Банка Российской Федерации об установлении размера ключевой ставки, правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, статьями 49, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального казенного учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии февраль 2016, начисленные за период с 19.03.2016 по 21.03.2016 в сумме 2 632 руб. 88 коп., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская