Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А41-54619/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54619/22
24 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Козловой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Крестьянский Двор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянский Двор"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крестьянский Двор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянский Двор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.06.2018 № 18085 в размере 452 065,15 руб.; пени за просрочку оплаты в размере 500 458,20 руб. с дальнейшим начислением пени на сумму долга по день фактической уплаты долга.

Через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, письменные пояснения, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении требований.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в иске, отзыве, письменных пояснениях, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 18085 от 20.06.2018, по условиям которого продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать мясо и мясопродукты охлажденные и замороженные (далее товар) (пункт 1.1 договора).

Количество, ассортимент и цены согласовываются сторонами отдельно по каждой партии товара и указываются в накладных документах и счетах-фактурах, подписание которых является согласием покупателя с указанными в них ценами на товар (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора, оплата за каждую партию товара осуществляется покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с момента ее получения от продавца.

Пунктом 6.3. договора стороны предусмотрели, что при просрочке оплаты согласно п.6.1. настоящего договора с покупателя может быть взыскана пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Право на получение неустойки возникает у продавца с момента направления покупателю соответствующей претензии, содержащей расчет неустойки.

Истец указал, что выполнил обязательства по поставке товара надлежащим образом и в полном объеме, товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара со стороны покупателя не поступало, вместе с тем, ответчик, в нарушение обязательств по договору, не произвел оплату за поставленный товар в общей сумме 452 065, 15 руб.

Истец 15.03.2022 в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате поставленного товара и уплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения, и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 09.03.2022.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение факта поставки товара ответчику истцом представлены в материалы дела односторонние УПД, которые не содержат синей печати ответчика и подписи уполномоченного лица, принявшего товар.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В данном случае в материалах дела отсутствуют подписанные ответчиком универсальные передаточные документы, подтверждающие факт вручения товара материально ответственным лицам ответчика.

Согласно представленным истцом копиям УПД, на них содержится оттиск печати ООО "Балтийский курьер", при этом доказательств того, что данное лицо было уполномочено ответчиком на принятие товара в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Между тем доверенности, наделяющей полномочиями ООО "Балтийский курьер" на подписание накладных и получение товара, равно как и доказательств того, что полномочия на получение товара для поставщика явствовали из обстановки, суду также не представлено.

Определением от 29.11.2022 арбитражный суд предлагал истцу представить на обозрение суда все подлинные УПД, на основании которых взыскивается задолженность, а также актов сверки, Между тем таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что истцом в материалы дела не представлены какие-либо косвенные доказательства поставки товара (экспедиторские или курьерские документы и т.п.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта получения ответчиком товаров.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, не подтверждающих факт поставки товара ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии возникновения у ответчика обязанности по оплате товаров, поставка которых не доказана, в связи с чем требования о взыскании денежных средств в размере стоимости товара не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 500 458,20 руб., с дальнейшим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Между тем, поскольку материалами дела не подтвержден факт поставки товара ответчику и, соответственно, обязательство последнего по его оплате, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств судом не установлено, следовательно, производное от основного требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго