Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А40-85437/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 85437/24-58-520

«19» июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "ФАВОРИТ-ЭЛЕКТРО" (109518, Г.МОСКВА, ПР-Д ГРАЙВОРОНОВСКИЙ 2-Й, Д. 46, КОМ. 2 ЭТАЖ 3) к ответчику ООО "ЭНКИ КОНСТРАКШН" (127273, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, ПРОЕЗД НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ, Д. 12А, ЭТАЖ ПЕРВЫЙ УРОВЕНЬ МАНСАРДЫ, ПОМЕЩ. 35) о взыскании денежных средств

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 22.05.2024г.), представитель ответчика - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 26.06.2024г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2024г. принято к производству исковое заявление ООО "ФАВОРИТ-ЭЛЕКТРО" ответчику ООО "ЭНКИ КОНСТРАКШН" о взыскании денежных средств по договору № Ф-09064 от 25.05.2021г. в размере 4.692.421 руб. 25 коп., неустойку за период с 15.09.2023г. по 11.04.2024г. в размере 147.807 руб. 25 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика против исковых требований не возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ, считая требования о взыскании неустойки несоразмерными и завышенными.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.05.2021г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № Ф-09064 в соответствии с п. 1.1. поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать согласованную кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар».

В соответствии п.3.2, 3.3 договора оплата товара производится покупателем денежными средствами, в российских рублях, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет поставщика. Моментом исполнения обязательств покупателя по оплате товара признается дата зачисления денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика в размере 100% от стоимости поставляемого по настоящему договору товара.

Покупатель производит оплату за товар, поставленный по настоящему договору, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты проставления подписи (печати и подписи) о получении Товара на экземплярах товарной накладной согласно п. 2.3 договора.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на сумму 9.057.420 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы УПД № 33469 от 16.08.2023г., № 49402 от 24.11.2023г., № 50392 от 01.12.2023г., №50256 от 30.11.2023г., №49401 от 24.11.2023г., подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций, иными достаточными и надлежащими доказательствами.

Оплата товара ответчиком не произведена частично, задолженность составляет 1.478.072 руб. 50 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов подписанным обеими сторонами и удостоверенным печатями организаций, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик имеет право, но не обязан предъявить покупателю претензию на уплату неустойки из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной оплаты. В случае получения претензии на уплату неустойки Покупатель обязан оплатить неустойку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки в размере 147.807 руб. 25 коп. за период с 15.09.2023г. по 11.04.2024г., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, размер неустойки ограничен 10% от суммы задолженности.

Учитывая длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной неустойки.

При этом, суд учитывает, что какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены (п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г.).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭНКИ КОНСТРАКШН" в пользу ООО "ФАВОРИТ-ЭЛЕКТРО" задолженность по договору от 25.05.2021г. в размере 1.478.072 (один миллион четыреста семьдесят восемь тысяч семьдесят два) руб. 50 коп., неустойку в размере 147.807 (сто сорок семь тысяч восемьсот семь) руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29.259 (двадцать девять тысяч двести пятьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура