Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А64-5558/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«01» сентября 2021 года Дело №А64-5558/2021

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Петровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Болтышевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А64-5558/2021

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аделантест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к акционерному обществу «Тамбовский завод «Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о взыскании 2 009 487,85 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель, доверенность от 09.10.2020 №136/27

отводов не заявлено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аделантест» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу «Тамбовский завод «Октябрь» о взыскании задолженности по договору №1921187347171412539004788/202000493 от 23.10.2020 в размере 1 962 135 руб., договорной неустойки в размере 47 352,85 руб. за период с 08.02.2021 по 09.07.2021, а также расходов по оплате госпошлины в размере 33 047 руб.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 20.08.2021 уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать основной долг по договору №1921187347171412539004788/202000493 от 23.10.2020 в размере 1 962 135 руб. и договорную неустойку в размере 44 851,13 руб. за период с 17.02.2021 по 09.07.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2020 года между ООО «Аделантест» (Поставщик, Истец) и АО «ТЗ «Октябрь» (Заказчик, Ответчик) по результатам проведения открытого запроса цен в электронной форме без квалификационного отбора, объявленного извещением от «16» сентября 2020 года № 0630-2020-00493-01, на основании протокола от «05» октября 2020 года № 0630-2020-00493-02, в целях выполнения государственного оборонного заказа (Государственный контракт №1921187347171412539004788 от 18.12.2019) был заключен договор № 1921187347171412539004788/202000493 (далее - Договор) на поставку материала для изготовления печатных плат (далее - Товар). Стоимость поставленного товара по Договору составила 3 924 270 руб.

Обязательства по поставке Товара были исполнены Поставщиком полностью и в срок, что подтверждается товарной накладной от 09.12.2020 №УТ-381 и актом приема-передачи Товара от 09.12.2020.

На основании п. 2.2.1. Договора Заказчик оплатил аванс за Товар в размере 50% от стоимости Договора в размере 1 962 135 рублей.

02.11.2020 г. между Поставщиком и Заказчиком было заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору, согласно которому Заказчик обязан произвести окончательный платеж в течение 60 календарных дней с даты поставки Товара.

Таким образом, ответчик обязан был произвести окончательный расчет за Товар не позднее 07.02.2021, однако обязательства так не были исполнены в полном объеме ответчиком.

В связи с этим Ответчику было направлено по электронной почте (oktabr@tmb.ru) письмо Исх. № 21С-022 от 24 февраля 2021 о наличии задолженности.

19 марта 2021 в адрес ответчика по электронной почте (oktabr@tmb.ru) и курьерской службой (накладная № 1282272 и подтверждение доставки от компании ООО «Альфа-Экспресс») было направлено повторное письмо Исх. № 21С-028 от 19 марта 2021

Ответов на данные письма от ответчика не последовало.

18.05.2021 ответчику направлено досудебное требование об оплате Товара (Исх. № 21С-044 от 18.05.2021), которое было получено последним 21.05.2021 (отчет о доставке от ООО «Альфа-Экспресс» по накладной № 9044299 - л.д. -34)

Досудебное требование так же оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

В соответствии с п. 6.4. Договора в случае просрочки исполнения «Заказчиком» обязательства по оплате, «Поставщик» вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, включая день фактического исполнения обязательств, но не более 10% цены договора».

По состоянию на 09.07.2021 договорная неустойка за просрочку оплаты составляет 47 352,85 руб. и не превышает 10% от цены Договора согласно п. 6.4. Договора

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Аделантест» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

В материалы дела от истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Представитель ответчика возражал против рассмотрения дела в закрытом судебном заседании.

Изучив материалы дела, с учетом мнения представителя ответчика, суд определил в удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании отказать. При этом суд считает, необходимым отметить, что в данном случае судом рассматривается требование о взыскании с Общества задолженности по договору поставки материала, какие-либо документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, в деле отсутствуют.

Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности, не возражает против расчета неустойки.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены Договором поставки от 23.10.2020.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 23 октября 2020 года между ООО «Аделантест» и АО «ТЗ «Октябрь» по результатам проведения открытого запроса цен в электронной форме без квалификационного отбора, объявленного извещением от «16» сентября 2020 года № 0630-2020-00493-01, на основании протокола от «05» октября 2020 года № 0630-2020-00493-02, в целях выполнения государственного оборонного заказа (Государственный контракт №1921187347171412539004788 от 18.12.2019) был заключен договор № 1921187347171412539004788/202000493 на поставку материала для изготовления печатных плат (далее - Товар).

Цена товара, поставляемого в рамках настоящего Договора составляет 3 924 270 руб.

Согласно п. 1.1. Договора «Поставщик» обязуется поставить «Заказчику» материалы для изготовления печатных плат в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) в срок, указанный в спецификации, а «Заказчик» обязуется принять и оплатить поставленный Товар, соответствующий требованиям «Заказчика», в порядке и сроки, определенные Договором.

Наименование, комплектация, количество, сроки поставки, гарантийные сроки, цена, место поставки Товара указаны в Приложении №1 – «Спецификация», которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2. Договора).

Обязательства по поставке Товара были исполнены Поставщиком полностью и в срок, что подтверждается товарной накладной от 09.12.2020 №УТ-381 и актом приема-передачи Товара от 09.12.2020. Товар по данной товарной накладной на склад заказчика поступил 18.12.2020.

На основании п. 2.2.1. Договора Заказчик оплатил аванс за Товар в размере 50% от стоимости Договора в размере 1 962 135 рублей.

02.11.2020 между Поставщиком и Заказчиком было заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору, согласно которому Заказчик обязан произвести окончательный платеж в течение 60 календарных дней с даты поставки Товара.

Таким образом, ответчик обязан был произвести окончательный расчет за Товар не позднее 16.02.2021, однако обязательства так не были исполнены в полном объеме ответчиком.

Наличие задолженности по оплате за поставленный Товар в сумме 1 962 135 рублей подтверждается актами сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2020 и на 27.05.2021, подписанными АО «ТЗ «Октябрь» без замечаний и разногласий (л.д. 27-28).

В соответствии с п. 6.4. Договора в случае просрочки исполнения «Заказчиком» обязательства по оплате, «Поставщик» вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, включая день фактического исполнения обязательств, но не более 10% цены договора.

По состоянию на 09.07.2021 договорная неустойка за просрочку оплаты составила (с учетом уточнения) 44 851,13 руб. и не превышает 10% от цены Договора согласно п. 6.4. Договора.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, общая сумма неустойки по Договору за период с 17.02.2021 по 09.07.2021 (с учетом уточнения) составила 44 851,13 руб.

Судом проверен расчет истца, расчет верен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в размере 44 851,13 руб., ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности и сумму неустойки не оспаривает.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по договору №1921187347171412539004788/202000493 от 23.10.2020 в размере 1 962 135 руб. и неустойки за период с 17.02.2021 по 09.07.2021 в размере 44 851,13 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с акционерного общества «Тамбовский завод «Октябрь» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аделантест» (<...>, пом XV-4, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №1921187347171412539004788/202000493 от 23.10.2020 в размере 1 962 135 руб., неустойку за период с 17.02.2021 по 09.07.2021 в размере 44 851,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 006 руб.

3. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 41 руб., уплаченную по платежному поручению №144 от 07.07.2021.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.В. Петрова