Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А19-5213/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-5213/2024
г. Иркутск
08 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колбасеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»

о взыскании 450 000 руб. 00 коп., об обязании представить проект освоения лесов, при участии в судебном заседании:

от истца: не явились; от ответчика: не явились;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании 450 000 руб. 00 коп., об обязании разработать и предоставить проект освоения лесов по договору аренды лесного участка от 05.05.2023г. № 91-283/23

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя с пояснениями, а

также письменное заявление об отказе от иска в части требования об обязании ответчика представить проект освоения лесов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направил, дополнений не представил.

Рассмотрев отказ МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от иска в части, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от исковых требований в части обязания ответчика представить проект освоения лесов, суд считает, что заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимается судом.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка (лесных участков) для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений № 91-283/23 от 05.05.2023г., согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование часть (части) лесного участка (лесных участков), находящуюся (находящиеся) в государственной собственности, определенную (определенные) в пункте 1.2 настоящего договора (далее - лесной участок (лесные участки).

В соответствии с пп. «г» п. 3.4 договора арендатор обязан разработать и представить в министерство проект освоения лесов в срок не позднее 6 месяцев с момента заключения договора.

Согласно пп. «б» п. 4.2) за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов лесопользователь оплачивает неустойку из расчета 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки исполнения обязательства по истечении установленного срока.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-124052814 от 30.05.2023г., договор аренды № 91-283/23 от 05.05.2023г. зарегистрирован 29.05.2023г. за номером 38:14:000000:1957-38/125/2023-145.

Как следует из искового заявления, 29.12.2023г. арендатор представил проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» отказано в приеме документов, необходимых для проведения государственной экспертизы в связи с отсутствием полного пакета документов и неверным указанием кадастрового номера лесного участка, что следует из извещения от 09.01.2024 № 00-171492.

Согласно доводам искового заявления, ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по предоставлению проекта освоения лесов, в связи с чем истцом ответчику начислена неустойка исходя из следующего расчета: 150 000 руб. * 3 месяца (период с 07.11.2023г. по 29.02.2024г.) = 450 000 руб. 00 коп.

Таким образом, размер неустойки составил 450 000 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременному представлению проекта освоение лесов, а также оплате неустойки за нарушение обязательств, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно требованиям статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 55, частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов.

Часть 1 статьи 89 Лесного кодекса закрепляет, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном

уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513 (далее - Приказ № 513).

Приказом № 513 установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, для проведения экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов.

В соответствии с пп. «г» п. 3.4 договора арендатор обязан разработать и представить в министерство проект освоения лесов в срок не позднее 6 месяцев с момента заключения договора.

Согласно пп. «б» п. 4.2) за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов лесопользователь оплачивает неустойку из расчета 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки исполнения обязательства по истечении установленного срока.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как укзывалось выше, проект освоения лесов представлен ответчиком с нарушением сроков, установленных договором аренды 29.12.2023г.

ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» отказано в приеме документов, необходимых для проведения государственной экспертизы в связи с отсутствием полного пакета документов и неверным указанием кадастрового номера лесного участка, что следует из извещения от 09.01.2024 № 00-171492.

Повторно с заявлением с приложением проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы арендатор в министерство не обращался.

В связи с указанными обстоятельствами истцом ответчику начислена неустойка исходя из следующего расчета: 150 000 руб. * 3 месяца (период с 07.11.2023 по 29.02.2024) = 450 000 руб. 00 коп.

Возражая относительно заявленного требования ответчик сослался на неверно примененную истцом дату начала действия договора аренды, полагает необходимым исчислить начало срока действия договора с даты его государственной регистрации30.11.2023г., а также считает, что неустойка за период январь-февраль 2024г. также не подлежит начислению, поскольку обязанность по предоставлению проекта освоения лесов исполнена арендатором 29.12.2023г.

Истец с указанными доводами ответчика не согласился, указав, что в рассматриваемом случае датой заключения договора, а следовательно и датой, с которой исчисляется шестимесячный срок для предоставления проекта освоения лесов, следует считать дату фактической передачи лесного участка арендатору, то есть 05.05.2023г.; при этом полагает, что договор аренды не был расторгнут на основании заявления арендатора от 18.01.2024г., поскольку сторонами не проводился осмотр лесного участка и его приемка арендодателем, сведения о расторжении договора аренды не зарегистрированы в ЕГРН в связи с чем находит договор аренды № 91-283/23 от 05.05.2023г. действующим.

Кроме того, считает обоснованной начисление неустойки за январь-февраль 2024г. в связи с тем, что при подаче проекта освоения лесов исполнена арендатором 29.12.2023г. Министерством указанный проект не принят по причине не полного представления пакета документов.

Рассмотрев указанные доводы ответчика и возражения истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, договор аренды лесного участка (лесных участков) для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений № 91-283/23 заключен 05.05.2023г., Акт приема передачи лесного участка подписан сторонами 05.05.2023г.

Из выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2023-124052814 от 30.05.2023г., договор аренды № 91-283/23 от 05.05.2023г. зарегистрирован 29.05.2023г. за номером 38:14:000000:195738/125/2023-145.

При этом, пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Между тем, в соответствии с п. 6.1 договора аренды лесного участка (лесных участков) для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений № 91-283/23 заключен 05.05.2023г., срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 1 год.

При таких обстоятельствах 6-месячный срок исполнения обязанности арендатора по представлению проекта освоения лесов на государственную (муниципальную) экспертизу необходимо рассчитывать с даты начала действия договора аренды - даты его государственной регистрации. Иное толкование привело бы к возложению на арендатора обязанностей, не предусмотренных договором аренды, срок действия которого наступил.

При этом, как указывалось выше, согласно пп. «б» п. 4.2) за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов лесопользователь оплачивает неустойку из расчета 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки исполнения обязательства по истечении установленного срока.

Поскольку последним днем своевременного предоставления проекта освоения лесов по договору аренды № 91-283/23 от 05.05.2023г. является 29.11.2023г. (29.05.2023г. + 6 мес.), неустойку за неисполнение указанной обязанности следует исчислять с 30.11.2023г., в связи с чем в рассматриваемом случае началом периода начисления неустойки следует считать декабрь 2023г.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, 29.12.2023г. арендатор представил проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Арбитражный суд находит действия ответчика по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов 29.12.2023г. надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной п. пп. «г» п. 3.4 договора договора аренды, при том то обстоятельство, что истцом отказано в приеме документов, необходимых для проведения государственной экспертизы, в связи с отсутствием полного пакета документов и неверным указанием

кадастрового номера лесного участка, в рассматриваемом случае правового значения не имеет и не предосталвяет арендодателю право начисления неустойки за последующие месяцы.

Таким образом, судом установлено нарушение ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» условий договора по своевременному выполнению обязанности по предоставлению проекта освоения лесов, предусмотренную действующим законодательством и договором аренды лесного участка, за период декабрь 2023г. (один полный месяц).

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает верным следующий расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по предоставлению проекта освоения лесов: 150 000 руб. 00 коп. * 1 мес. (декабрь 2023г.) = 150 000 руб.00 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера суммы взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в качестве основания заявленного ходатайства ответчик указал необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также на действия ответчика, направленные на своевременное предоставление проекта освоения лесов.

Рассмотрев данное ходатайство, учитывая возражения истца, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды

могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В представленном ходатайстве об уменьшении размера неустойки ответчик ссылается на компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, позволяющих с достоверностью подтвердить негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, необходимость обеспечения соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, а также на действия ответчика, направленные на своевременное предоставление проекта освоения лесов.

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд учитывает разъяснения, данные в пунктах 69, 71 и 73 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как

размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым принять во внимание доводы истца.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию

такого контрагента.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В рассматриваемом споре, как полагает суд, ответчиком предприняты действия по надлежащему исполнению условий договора, позволяющие суду расценивать ответчика как добросовестного участника гражданских правоотношений.

Уменьшение размера неустойки не может нарушать права стороны договора, поскольку предусмотренное законом право суда уменьшить неустойку не может расцениваться как направленное на умаление воли сторон договора. Снижение размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

При разрешении ходатайства о снижении неустойки суд принимает во

внимания действия ответчика, направленные на своевременное предоставление проекта освоения лесов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае, суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что пунктом 2.1. договора аренды № 91-283/23 от 05.05.2023г. установлен годовой размер арендной платы в сумме 79 646 руб. 13 коп., суд полагает, что неустойка в размере 150 000 руб. 00 коп. за несвоевременное представление арендатором проекта освоения лесов явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер штрафной неустойки до 15 000 руб. 00 коп.

При этом, даже если согласиться с расчетом неустойки, произведенным истцом, суд также полагает возможным снизить её размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации именно до 15 000 руб. 00 коп.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, суд находит, что ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ

ОБЛАСТИ» реализует публичные полномочия, входит в структуру МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, является ответчиком по арбитражному делу, в связи с чем, в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, имеет право на освобождение от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Производство по делу в части требования об обязании ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» представить в Министерство лесного комплекса Иркутской области проект освоения лесов по договору аренды лесного участка № 91-283/23 от 21.01.2022г. прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ, СТР. 57) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664003, <...>) неустойку в размере 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко