Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А83-6758/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6758/2017
01 сентября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315910200311962, ИНН <***>),

при участии в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 338 от 14.06.2017, служебное удостоверение № 00922;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности № 212/1/255 от 19.12.2016, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения недвижимое имущество – нежилые помещения площадью 48,6 кв.м., в здании по ГП № 4н (служебное) общей площадью 201 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Определением от 30.05.2017 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу №А83-6758/2017.

Определением от 04.07.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Министерство обороны Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, в настоящее время без надлежащих правовых оснований пользуется имуществом военного городка № 52 гор.Феодосия.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в частности почтовым уведомлением о вручении копии определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу от 30.05.2017 (л.д. 5).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» и от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», спорное недвижимое имущество – нежилые помещения площадью 48,6 кв.м., в здании по ГП № 4н (служебное) общей площадью 201 кв.м., расположенного по адресу: <...>, перешло в собственность Республики Крым.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, согласно акту приема-передачи недвижимого имущества военных городков к распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» (с изменениями от 31.03.2017 № 332-р/ДСП) в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России 19.05.2015 передано недвижимое имущество военного городка № 52, расположенное по адресу: <...>, в том числе и спорное недвижимое имущество – нежилые помещения площадью 48,6 кв.м., в здании по ГП № 4н (служебное) общей площадью 201 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Актом осмотр от 25.05.2017 объектов недвижимого имущества – нежилые помещения площадью 48,6 кв.м., в здании по ГП № 4н (служебное) общей площадью 201 кв.м., расположенного по адресу: <...>, используются ответчиком для организации деятельности швейной мастерской с октября 2014 года по настоящее время. Ответчик документов, подтверждающих законность использование указанного имущества не представил, от подписи акта отказался (л.д. 39).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации независимо от того, на чьем балансе оно находится, и от ведомственной подчиненности предприятий относится исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 № 2580-р 05.03.2015 создано Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, которое является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России по осуществлению функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственности» недвижимое имущество военного городка № 52 передано в федеральную собственность и закреплено за Федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Истец 10.02.2017 направил в адрес ответчика требование № 141/8/7/735 об освобождении спорного помещения, находящего в военной собственности (л.д.11). Указанное требование получено ответчиком и оставлено без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику положениями статьи 301 ГК РФ.

Гражданское законодательство определяет виндикационный иск как требование не владеющего собственника (титульного владельца) к лицу, которое фактически владение имуществом, но не имеет законных прав на него. Виндикационный иск направлен в защиту прав не владеющего имуществом собственника.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от того лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом, согласно пункту 36 названного постановления и в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владение ответчиком спорным имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. Истец, предъявивший требование о виндикации, должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество, обладание ответчиком спорной вещью в отсутствие на то правовых оснований либо по порочному основанию приобретения. При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.

Для целей состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на которую ссылается Министерство обороны Российской Федерации в письменных пояснениях от 25.08.2017 Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на праве оперативного управлению принадлежит входящее в состав военного городка № 52 гор. Феодосия, имущество - нежилые помещения площадью 48,6 кв.м., в здании по ГП № 4н (служебное) общей площадью 201 кв.м., расположенного по адресу: <...> (л.д. 55-56).

Материалами дела, в частности актом осмотра от 25.05.2017 объектов недвижимого имущества подтверждается факт нахождения и использования истребуемого имущества индивидуальным предпринимателем ФИО2, без каких-либо документов, подтверждающих законность их использования указанным лицом.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, по доводам, изложенным в исковом заявлении возражений не представил.

Учитывая установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание то, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 фактически использует спорные нежилые помещения площадью 48,6 кв.м., в здании по ГП № 4н (служебное) общей площадью 201 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в отсутствие правовых оснований, исковые требования подлежат удовлетворению.

При определении размера государственной пошлины по виндикационному требованию следует руководствоваться пункта 3 части 1 статьи АПК РФ, согласно которому цена по искам об истребовании имущества определяется исходя из стоимости этого имущества. В этом случае государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (подпункт 1 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, а именно Таблицы №5 Протокола заседания постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны по подготовке и принятию решения об определении стоимостной оценки объектов недвижимого имущества, военного городка №52 (<...>), на основании расчета средней величины балансовой стоимости аналогичных объектов недвижимости, цена по иску об истребовании имущества составляет 88 484,56 рублей (л.д. 57-60).

Принимая во внимание, что истец на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение суда принято не в пользу ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 539,00 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -


РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Истребовать из незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество - нежилые помещения площадью 48,6 кв.м., в здании по ГП № 4н (служебное) общей площадью 201 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 539,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук