Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А34-3135/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3135/2017
г. Курган
08 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ратушинской О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1046604412161, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Кургансельмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.03.2017; ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2017; ФИО3 - представитель по доверенности от 10.11.2016,

от Открытого акционерного общества «Кургансельмаш»: ФИО4 – представитель по доверенности от 17.03.2017 №47, ФИО5 – представитель по доверенности № 32 от 12.10.2016,

установил:

Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее также – заявитель, УМТУ Росстандарта) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Кургансельмаш» (далее также – заинтересованное лицо, ОАО Кургансельмаш) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок законного Предписания № 7 от 09.03.2017.

Представители заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 77 – 79), дополнении к отзыву (л.д. 7 – 102). Представили письменное ходатайство о применении судом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и освобождении от наказания, либо о применении статьи 4.1.1 и привлечении к ответственности должностного лица – генерального директора Кургансельмаш ФИО6 и назначении ему наказания в виде предупреждения или назначения штрафа в минимальном размере, либо в соответствии со статьёй 4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения или снизить штраф до 30 000 руб. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 7.02.217 по 09.03.2017 на основании приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 30.01.2017 № 6/6 (л.д. 35 – 40) УМТУ Росстандарта была проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 09.03.2017 № 6 (л.д. 104 – 119) и выдано предписание от 09.03.2017 № 6 о необходимости разработки программы мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьёй 38 Федерального закона «О техническом регулировании» (л.д. 14 – 16). Срок исполнения предписания - до 19.03.2017. Предписание получено ОАО «Кургансельмаш» в тот же день - 09.03.2017.

17.03.2017 (исх. № 169) ОАО «Кургансельмаш» обратился в УМТУ Росстандарта о необходимости разъяснения порядка и целесообразности разработки программы мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьёй 38 ФЗ «О техническом регулировании» (л.д. 17).

22.03.2017 (исх. № 5-08/43) УМТУ Росстандарта были даны разъяснения части 2 статьи 38 Федерального закона «О техническом регулировании», а также было разъяснено содержание программы мероприятий по предотвращению причинения вреда (л.д. 18).

24.03.2017 (исх 198) ОАО «Кургансельмаш» обратился в Управление УМТУ Росстандарта о продлении срока исполнения предписания от 09.03.2017 № 6, мотивируя тем, что «доильная техника. выпускаемая ОАО «Кургансельмаш» более 30 лет, не имеет ни одного критического отказа и информации от потребителей о несоответствии продукции требованиям технических регламентов нет, так же имеется соответствующий сертификат соответствия.». (л.д. 20).

29.03.2017 УМТУ Росстандарта (исх. № 5-08/45) направило в адрес ОАО «Кургансельмаш» информацию об отказе в продлении срока исполнения предписания, мотивируя тем, что продление сроков выполнения предписания будет являться нарушением требований статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (л.д. 21).

03.04.2017 Управлением в отсутствие надлежащим образом извещённого законного представителя ОАО «Кургансельмаш» (л.д. 23) был составлен протокол об административном правонарушении № 9Ю (л.д. 9 – 13).

Протокол в соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ с рассматриваемым заявлением был направлен в Арбитражный суд Курганской области.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании).

Пунктом 1 статьи 6 Закона о техническом регулировании установлено, что технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Статьёй 7 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что технические регламенты с учётом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность продукции и другие виды безопасности в целях, соответствующих пункту 1 статьи 6 Федерального закона о техническом регулировании.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; в случае, если в результате несоответствия продукции требованиям технических регламентов, нарушений требований технических регламентов при осуществлении связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации причинён вред жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений или возникла угроза причинения такого вреда, изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан возместить причинённый вред и принять меры в целях недопущения причинения вреда другим лицам, их имуществу, окружающей среде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьёй 38 Закона о техническом регулировании установлены обязанности изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, в том числе: - обязанность провести проверку достоверности полученной информации в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий (часть 1 статьи 38 Закона о техническом регулировании); - в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился (часть 2 статьи 38 Закона о техническом регулировании); - при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать её с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции (часть 3 статьи 38 Закона о техническом регулировании).

Частью 1 статьи 39 Закона о техническом регулировании установлено, что органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.

В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе, в том числе, запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия; при необходимости привлекать специалистов для анализа полученных материалов.

Согласно части 2 статьи 38 Закона о техническом регулировании при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в её реализации и осуществляет контроль за её выполнением.

Из материалов дела следует, что УМТУ Росстандарта в ходе плановой выездной проверки установлено нарушение ОАО «Кургансельмаш» требований технического регламента TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», приятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 «О принятии технического регламента Таможенного союза» (далее - ТР ТС 010/2011), а именно.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 ТР ТС 010/2011 разработка руководства (инструкции) по эксплуатации является неотъемлемой частью разработки (проектирования) машины и (или) оборудования. Руководство (инструкция) по эксплуатации включает:

- сведения о конструкции, принципе действия, характеристиках (свойствах) машин и/или оборудования;

- указания по монтажу или сборке, наладке или регулировке, техническому обслуживанию и ремонту машины и (или) оборудования;

- указания по использованию машины и (или) оборудования и меры по обеспечению безопасности, которые необходимо соблюдать при эксплуатации машины и (или) оборудования, включая ввод в эксплуатацию, применению по назначению, техническое обслуживание, все виды ремонта, периодическое диагностирование, испытания, транспортирование, упаковку, консервацию и условия хранения;

- назначенные показатели (назначенный срок хранения, назначенный срок службы и (или) назначенный ресурс) в зависимости от конструктивных особенностей. По истечении назначенных показателей (назначенного ресурса, срока хранения, срока службы) машина и (или) оборудование изымаются из эксплуатации и принимается решение о направлении их в ремонт, об утилизации, о проверке и об установлении новых назначенных показателей (назначенного ресурса, срока хранения, срока службы);

- перечень критических отказов, возможные ошибочные действия персонала, которые приводят к инциденту или аварии;

- действия персонала в случае инцидента, критического отказа или аварии;

- критерии предельных состояний;

- указания по выводу из эксплуатации и утилизации;

- сведения о квалификации обслуживающего персонала.

Вместе с тем, руководство по эксплуатации Агрегата доильного с молокопроводом АДМ-8А-100, АДМ-8А-200 (далее – руководство по эксплуатации агрегат доильный), изготовителем и продавцом которого является ОА «Кургансельмаш» не включает:

- указание по применению по назначению, все иды ремонта, периодическое диагностирование, упаковку;

- по истечении назначенных показателей (срока сохраняемости. среднего срока службы) следующей информации: машина изымается из эксплуатации принимается решение о направлении её в ремонт, об утилизации, о проверке и об установлении новых назначенных показателей (назначенного ресурса, срока хранения, срока службы);

- перечня критических отказов, возможные ошибочные действия персонала, которые приводят к инциденту или аварии;

- действия персонала в случае критического отказа или аварии;

- критерии предельных состояний;

- указания по выводу из эксплуатации и утилизации;

- сведения о квалификации персонала.

В соответствии с пунктом 18 статьи 5 ТР ТС 010/2011 в руководстве (инструкции) по эксплуатации должны быть установлены рекомендации по безопасной утилизации машины и (или) оборудования.

В нарушение данного пункта статьи 5 ТР ТС 010/2011 в руководстве по эксплуатации агрегата доильного отсутствуют рекомендации по безопасной утилизации машины – агрегата доильного.

В соответствии с пунктом 19 статьи 5 ТР ТС 010/2011 при проектировании машины и (или) оборудования в руководстве (инструкции) по эксплуатации должны быть определены меры для предотвращения использования не по назначению машины и (или) оборудования после достижения назначенного ресурса или назначенного срока службы.

В нарушение данного пункта в руководстве по эксплуатации агрегата доильного не определены меры предотвращения использования не по назначению машины после достижения назначенного срока службы (среднего срока службы).

В соответствии с пунктом 3 приложения № 1 ТР ТС 010/2011 при разработке (проектировании) и изготовлении машин и (или) оборудования, а также при разработке руководства (инструкции) по эксплуатации машины и (или) оборудования необходимо учитывать допустимый риск при эксплуатации машин и (или) оборудования.

в соответствии с пунктом 48 приложения №1 ТР ТС 010/2011 к ошибки при сборке машины и (или) оборудования, которые могут быть источником опасности, необходимо исключить. Если это невозможно, должны быть нанесены предупреждения непосредственно на машину и (или) оборудование.

Информация о возможных ошибках при повторной сборке должна быть приведена в руководстве (инструкции) по эксплуатации.

В нарушение данного пункта руководство по эксплуатации доильного аппарата не содержит информации о возможных ошибках при повторной сборке агрегата доильного

В соответствии с пунктом 53 ТР ТС 010/2011 приложения № 1 в руководстве (инструкции) по эксплуатации должны устанавливаться параметры шума машины и (или) оборудования и параметры неопределенности.

В нарушение указанного пункта руководство по эксплуатации не содержит параметров определённости при имеющихся установленных параметрах шума машины.

Данные нарушения УМТУ Росстандарта были внесены в акт проверки от 09.03.2017 № 6, предписании от 0903.201 № 6.

В соответствии с пунктом 2 предисловия к ТР ТС 010/2011 настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования к безопасности машин и (или) оборудования при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации в целях защиты жизни или здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

В соответствии со статьёй 1 ТР ТС 010/2011 настоящий технический регламент распространяется на машины и (или) оборудование, выпускаемое в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о техническом регулировании на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения;

Таким образом, компетентным государственным органом технического надзора был установлен факт несоответствия руководства по эксплуатации доильного аппарата, являющегося неотъемлемой частью продукции- агрегата доильного с молокопроводом АДМ-8А-100, АДМ-8А-200 (изготовитель: Открытым акционерным обществом «Кургансельмаш», 640006, <...>), требованиям технического регламента, эта информация была доведена до ОАО «Кургансельмаш» соответствующим актом от 09.03.2017.

В соответствии с пунктами 1 , 2 статьи 38 Закона о техническом регулировании в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился.

При подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

В связи с чем у ОАО «Кургансельмаш» в соответствии со статьёй 38 Закона о техническом регулировании возникла обязанность разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать её с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией, соответственно, у УМТУ Росстандарта – выдать ОАО «Кургансельмаш» предписание о разработке такой программы в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона о техническом регулировании при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдаёт предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в её реализации и осуществляет контроль за её выполнением.

По своей правовой природе предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для проверяемого лица.

Из материалов дела следует, что все требования, предъявляемые к таким актам, УМТУ Росстандарта соблюдены – требования предписания доведены до заинтересованного лица, в предписании указано на наличие основания для разработки программы – несоответствие продукции требованиям технического регламента по безопасности, требования о разработке программы является понятным, соответствует положениям статьи 38 Закона о техническом регулировании, в связи с чем соответствующие доводы ОАО «Кургансельмаш», изложенные в отзыве подлежат отклонению.

Факт нарушения обществом требований технического регламента подтверждён представленными материалами, в том числе, актом проверки от 09.03.2017, протоколом об административном правонарушении от 03.04.2017 № 9Ю.

Доводы заявителя о грубых нарушениях порядка составления протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Заявителем указано на нарушение сроков составления протокола, установленных статьёй 28.5 КоАП РФ. Вместе с тем, названные в данной статье процессуальные сроки не являются пресекательными и их нарушение само по себе не влечёт недействительность (незаконность) протокола (постановления).

Также подлежат отклонению доводы ОАО «Кургансельмаш» о нерассмотрении УМТУ Росстандарта при составлении протокола об административном правонарушении ходатайства об отводе, так как в материалы дела представлено определение УМТУ Росстандарта от 03.04.2017 о рассмотрении ходатайства об отводе (л.д. 27 – 28).

Доводы ОАО»Кургансельмаш» о наличии сертификата соответствия №ТС RU.ГР01.В.00223 (л.д. 103), следовательно, соответствия Агрегата доильного с молокопроводом АДМ-8А-100, АДМ-8А-200 и руководства по эксплуатации агрегат доильного требованиям ГОСТ 12.2.042-2013 и ТР ТС 010/2011 основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Наличие сертификата соответствия не исключает возможность проведения государственного контроля (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, который осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - органы государственного контроля (надзора)).

Учитывая, что данное нарушение свидетельствует о реализации ОАО «Кургансельмаш» продукции несоответствующей требованиям технического регламента, что влечёт возможность причинения вреда, и достоверность данной информации подтверждено в установленном порядке, у УМТУ Росстандарта имелось основание для направления ОАО «Кургансельмаш» предписания разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать её с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что предписание УМТУ Росстандарта от 09.03.2017 № 7 является незаконным, что основания для разработки АО «Кргансельмаш» указанной программы отсутствовали, не имеется.

ОАО «Кургансельмаш» оспорило данное предписание, вместе с тем в настоящее время отсутствует судебный акт о признании предписания незаконным, кроме того, судом отказано в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении действия предписания, в связи с чем предписание должно быть исполнено ОАО «Кургансельмаш» в установленные в нем сроки.

Невыполнение продавцом продукции предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «Кургансельмаш» не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности выполнения обязательного предписания государственного органа о разработке программы мероприятий по предотвращению вреда, а также того, что ОАО «Кургансельмаш» были предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения.

Вина общества в совершении указанного правонарушения выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленных законом правил и норм, для выполнения законного требования государственного органа ОАО «Кургансельмаш» не предпринято каких-либо зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ОАО «Кургансельмаш» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учётом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд не находит оснований для квалификации допущенного ОАО «Кургансельмаш» правонарушения в качестве малозначительного.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

При этом надлежащее исполнение законных предписаний уполномоченных органов способствует достижению таких публичных целей, как установление режима законности в государстве.

При таких обстоятельствах, доводы ОАО «Кургансельмаш», изложенные в заявлении, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения ОАО «Кургансельмаш» рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

Также судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств на основании которых размер штрафа может быть снижен.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности – 3 месяца с момента совершения правонарушения, на момент принятия решения не истёк.

Таким образом, требование УМТУ Росстандарта о привлечении АО «Кургансельмаш» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

При определении размера наказания суд принимает во внимание, что каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения наказания ниже низшего размера, ОАО «Кургансельмаш» не приведено.

Обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность, отсутствуют, в связи с чем штраф за нарушение должен быть определён в минимальном размере, что составляет 300 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1046604412161, ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь Открытое акционерное общество «Кургансельмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 640006, <...>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Свердловской области (УМТУ Росстандарта)

ИНН <***>; КПП 668501001

р/с <***> Уральское ГУ Банка России; Лицевой счёт № <***>

БИК 04577001;

ОКТМО 65701000;

назначение платежа КБК - 172 116 07000 01 6000 140 – Денежные взыскания (штрафы) за невыполнение изготовителем в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции (часть 15 ст. 19.5 КоАП РФ)

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко