Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А56-76177/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76177/2021
21 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.04.2021;

от Кировского РЖА: ФИО3 по доверенности от 25.08.2021;

от Администрации: ФИО4 по доверенности от 23.12.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13845/2022) открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2022 по делу № А56-76177/2021, принятое


по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», Администрации Кировского района Санкт-Петербурга

о взыскании,


третьи лица: ФИО5, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплутационное предприятие «Строитель», Комитет финансов Санкт-Петербурга,



установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д.16, корп.2А, пом.54Н; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.18, далее – Учреждение) о взыскании задолженности в размере 6 140 руб. 47 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.18; далее – Администрация), ФИО5.

Определением суда от 01.12.2021 Администрация исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н), Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.75; далее – Предприятие), Комитет финансов Санкт-Петербурга (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А).

Решением суда от 27.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 27.03.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что точка учета (<***>), за которую осуществляется взыскание, в расчетах с Предприятием не используется.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дополнения к апелляционной жалобе не приобщены к материалам дела на основании части 5 статьи 159 на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку представлены с нарушением требований части 3 статьи 65 АПК РФ при наличии у заявителя времени для заблаговременного раскрытия доводов перед участниками процесса. Представление в судебном заседании доказательств, которые не раскрыты перед лицами, участвующими в деле, свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами при невыполнении процессуальной обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 65АПК РФ, и в целом ведет к срыву судебного заседания и затягиванию рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представители ответчика отклонили их.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2020 года по февраль 2021 года Компания поставила тепловую энергию и теплоноситель на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения в помещение 19-Н, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, лит.А, собственником которого является Санкт-Петербург.

Претензия истца от 22.04.2021 № 3684-02/14 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении дела № А56-58306/2021 судом установлено, что Предприятие осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. ФИО5 является арендатором нежилого помещения 19-Н, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 21,1 кв.м., на основании договора аренды от 06.04.2018 № 05-А006092, заключенного с собственником помещения – Санкт-Петербургом, в рамках которого ответственность по оплате коммунальных услуг возложена на ФИО5

Решением суда по делу № А56-58306/2021 с ФИО5 в пользу Предприятия взыскано 47 205 руб. 51 коп. задолженности, в том числе по оплате услуг теплоснабжения, по договору от 06.04.2018 № 191 за период с 31.07.2018 по 28.02.2021.

Согласно пояснениям истца в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, потребление осуществляется пятью точками учета: 14295, 14296, 14297, <***>, 145298.

Точки учета <***> и 145298, которые согласно пояснениям в судебном заседании апелляционного суда являются номерами лицевых счетов, потребляются соответственно Администрацией и акционерным обществом «Петербургские аптеки».

Согласно пояснениям сторон и представленным документам, задолженность по договору у Предприятия перед истцом за спорный период отсутствует.

Апелляционным судом установлено, что спорное помещение 19-н включено как объект теплоснабжения в договор, заключенный истцом и Предприятием. Данное обстоятельство с учетом принятия судебных актов по делу № А56-58306/2021 свидетельствует об отсутствии у истца на взыскание задолженности за оказанные услуги в отношении данного помещения, поскольку они оплачены Предприятием. Данные обстоятельства документально не опровергнуты истцом.

Несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции согласно определениям от 02.02.2022, от 09.02.2022 истец не представил письменные пояснения относительно точек учета, указанных в договоре истца с Предприятием, и документально не опроверг выводы суда о том, что помещение 19-Н также является объектом теплоснабжения по договору истца с Предприятием. Истцом не доказано, что точка учета <***>, за которую осуществляется взыскание по настоящему делу, не используется в расчетах с Предприятием. Вопреки позиции истца из дополнительного соглашения от 01.06.2011 № 4 к договору от 01.05.2011 № 50010 также не следует, что объект (помещение 19Н) с лицевым счетом <***> не учитывается в указанном договоре.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2022 по делу № А56-76177/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина