Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А40-20045/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-20045/20-40-174

07.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Неруд Центр» (117485, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 84/32, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ IX КОМНАТА 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2013, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИФСК «АРКС» (117420, <...>, ЭТ/ОФ 4/412, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 451 770 руб. 00 коп., неустойку в размере 7 619, 98 руб. и далее – по день фактического исполнения обязательства

при участии представителей сторон

истца: ФИО2 по доверенности б/н от 25.06.2020 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 12 от 28.01.2020 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-20045/20-40-174 по иску ООО «Неруд Центр» к ООО «ИФСК «АРКС» о взыскании 459 389,98 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В судебное заседание явились полномочные представители сторон, привлечены к участию в деле.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между ООО «Неруд Центр» (далее - «Истец», «Поставщик») и ООО ИФСК «АРКС» (далее - «Ответчик», «Покупатель») заключён Договор поставки № 509-2019-НЦ от «30» августа 2019 г. (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора - Поставщик обязуется по заявкам Покупателя в соответствии с условиями настоящего Договора поставлять (передавать в собственность покупателя) Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.5. Договора - если иное не будет установлено Сторонами в Спецификации, оплата за поставляемый Товар осуществляется на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам Поставщика, указанным в настоящем Договоре, в течение 14 календарных дней с даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара.

Исходя из п. 2.6. Договора - если иное не указано в настоящем Договоре, обязанность Поставщика по поставке Товара считается исполненной в момент передачи Покупателю/Грузополучателю Товара (принадлежностей к нему) и всех товарно-сопроводительных документов согласно п.п. 4 1 - 4.2 Договора.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается следующими документами (подписанными обеими сторонами):

1.УПД № НЦ000019596 от 01.10.2019 (Счет-фактура и передаточный документ (акт)) на сумму 15 500,00 рублей (в том числе, Товарно-транспортная накладная № 244322 от 01.10.2019 г.).

2.УПД № НЦ000019597 от 02.10.2019 (Счет-фактура и передаточный документ (акт)) на сумму 29 760,00 рублей (в том числе, Товарно-транспортная накладная № 244130 от 02.10.2019 г., Товарно-транспсртная накладная № 244321 от 02.10.2019 г.).

3.УПД № НЦ000019836 от 02.10.2С 19 (Счет-фактура и передаточный документ (акт)) на сумму 205 860,00 рублей (в том числе, Товарно-транспортная накладная № 244115 от 02.10.2019 г., Товарно-транспортная накладная № 244083 от 02.10.2019 г., Товарно-транспортная накладная № 244082 от 02.1С.2019 г., Товарно-транспортная № 244132 от 02.10.2019 г., Товарно-транспортная накладная № 244314 от 02.10.2019 г., Товарно-транспортная накладная № 244136 от 02.10.2019 г., Товарно-транспортная накладная № 244133 от 02.10.2019 г., Товарно-транспортная накладная № 244315 от 02.10.2019 г., Товарно-транспортная накладная № 244135 от 02.10.2019 г., Товарно-транспортная накладная № 244131 от 02.10.2019 г., Товарно-транспортная накладная № 301312 от 02.10.2019 г., Товарно-транспортная накладная № 244316 от 02.10.2019 г., Товарно-транспортная накладная № 244081 от 02.10.2019 г., Товарно-транспортная накладная № 244129 от 02.10.2019 г.).

4.УПД № ЫЦ000019837 от 03.10.2019 (Счет-фактура и передаточный документ (акт)) на сумму 138 650,00 рублей (в том числе, Товарно-транспортная накладная № 244084 от 03.10.2019 г., Товарно-транспортная накладная № 244313 от 03.10.2019 г., Товарно-транспортная накладная № 244696 от 03.'0.2019 г., Товарно-транспортная накладная № 244312 от 03.10.2019 г., Товарно-транспортная накладная № 244085 от 03.10.2019 г., Товарно-транспортная накладная № 244697 от 03.10.2019 г., Товарно-транспортная накладная № 244698 от 03.10.2019 г., Товарно-транспортная накладная № 244311 от 03.10.2019 г., Товарно-транспортная наклалная № 244297 от 03.10.2019 г.).

5.УПД № НЦ000019598 от 12.10.2019 (Счет-фактура и передаточный документ (акт)) на сумму 62 000,00 рублей (в том числе, Товарно-транспортная накладная № 7016 от 12.10.2019 г., Товарно-транспортная накладная № 7017 от 12.10.2019 г., Товарно-транспортная накладная № 7014 от 12.10.2019 г., Товарно-транспортная накладная № 7015 от 12.10.2019 г.).

На 30.01.2019 г. задолженность Отзетчика за поставку за период с 01.10.2019 г. по 12.10.2019 г. составила 451 770,00 (четыреста пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят рублей ноль копеек) рублей.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ: «По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием».

В адрес Ответчика 30.12.2019 г. направлена претензия (исх. № 2712 от 27.12.2019 г.) с требованием о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается Квитанцией с описью зложения № 11748542002903.

На сегодняшний день претензия оставлена без рассмотрения, а требования без удовлетворения, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По условиям Договора, поставщик по заявкам покупателя, в соответствии со спецификациями, обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных Договором. Фиксированная цена товара на весь период действия договора не может быть изменена в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1.3 Договора, поставщик обязуется поставлять товар непосредственно покупателю либо, по указанию последнего, иному получателю товара (грузополучателю), указанному в соответствующей спецификации.

Цена товара, в соответствии с пунктом 1.4 Договора, определяется стоимостью полученного покупателем/грузополучателем в период действия Договора товара согласно подписанным покупателем товарным накладным (ТОРГ-12) и/или универсальным передаточным документам.

Наименование товара и его количество, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 455, статьёй 465 Гражданского кодекса РФ определяется в соответствии со спецификацией.

В силу согласованных сторонами условий, в частности определенных пунктом 2.10, момент перехода права собственности на Товар определяется моментом передачи товара покупателю или грузополучателю и подписанием последними товарно-сопроводительных документов (товарных или товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи товара, оформленных при передаче товара в месте нахождения склада).

Указанный товар впоследствии принят покупателем в отсутствие мотивированного отказа от его приемки в полном объеме или части. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в материалы дела не представлено.

Сторонами согласовано, что грузополучателем товара является АО "ШОССЕ".

Исполнение Истцом своих обязательств по договору и их принятие Ответчиком подтверждается представленными в материалы дела копиями транспортных, товарно-транспортных накладных, универсальных передаточных документов, подписанных обеими сторонами без замечаний к качеству и объёму поставленной продукции.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.6 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленной Партии Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, Ответчиком не оспорен.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, Истец вправе требовать с Ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для уменьшении размера неустойки ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом сам по себе размер штрафа независимо от его величины не является основанием для его уменьшения без установленного факта его несоразмерности возможным негативным последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность могут выражаться в том, что размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки. При этом наличие у ответчика тяжелого финансового положения, задолженности перед другими кредиторами, неисполнение обязательств контрагентами, выполнение ответчиком социально значимых функций и т.д. не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ, п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), он вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства и что взыскание пени может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность участников процесса доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

На основании положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для взыскания с Ответчика в пользу Истца долга и неустойки, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 506, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 70, 71, 102, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИФСК «АРКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Неруд Центр» сумму основного долга в размере 451 770 руб. 00 коп., неустойку в размере 7 619, 98 руб., неустойку, начисленную на сумму долга по ставке, определяемой в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период просрочки с 31.01.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 188 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Мурашова