Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А10-3780/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3780/2019
09 сентября 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя в рамках исполнительного производства № 10911/18/03025-ИП,

при участии в заседании

ответчиков:

- судебный пристав – исполнитель ФИО2, личность установлена по служебному удостоверению №ТО 601942;

- УФССП по РБ – ФИО3, представителя по доверенности от 31.01.2019 № 18,

от третьих лиц:

- публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - ФИО4, представителя по доверенности от 01.03.2018 № 11-18,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее- заявитель, взыскатель, учреждение) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя в рамках исполнительного производства № 10911/18/03025-ИП, выразившегося в не своевременном рассмотрении ходатайства ФГБУ «Забайкальское УГМС», не применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Строй-Трейд», а также о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФГБУ «Забайкальское УГСМ» убытков в размере 2 077 566, 44 руб.

В судебном заседании от 03.07.2019 заявителем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено об уточнении требования, согласно которому Учреждение просит признать незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя в рамках исполнительного производства № 10911/18/03025-ИП, выразившееся в не своевременном рассмотрении ходатайства ФГБУ «Забайкальское УГМС», не применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Строй-Трейд». Также Учреждением заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и АО «Системный оператор Единой энергетической системы», об истребовании у указанных лиц копий контрактов №57705454461180005760000 от 03.09.2018, заключенного между АО «СО ЕЭС» и ООО «Строй-Трейд», №54716016979180007570000, заключенного между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Строй-Трейд», письменных пояснений в части получения постановлений судебного пристава об аресте права требования, о выполнении ООО «Строй-Трейд» работ по контрактам, о произведенных оплатах, реквизитах расчетных счетов, наличии оплаты за выполненные работы в адрес третьих лиц. Также Учреждением заявлено ходатайство об истребовании у судебного пристава-исполнителя копии реестра отправки исходящей корреспонденции (с указанием почтового идентификатора), подтверждающего направление постановления об аресте права требования должника к контрагенту в адрес АО «СО ЕЭС».

Определением суда от 03.07.2019 заявленное Учреждением уточнение требований принято, ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц удовлетворено. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и АО «Системный оператор Единой энергетической системы». Рассмотрение ходатайства об истребовании доказательств отложено в связи с предложением третьим лицам представить отзыв на заявление с доказательствами произведенной в адрес ООО «Строй-Трейд» оплаты за выполненные работы.

В судебном заседании от 06.09.2019 Учреждением, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено об уточнении требований, согласно которому заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя в рамках исполнительного производства № 10911/18/03025-ИП, выразившееся в не производстве своевременного розыска счетов ООО «Строй-Трейд» и не наложении ареста на денежные средства на расчетном счете <***>, открытого в ПАО АКБ «АВАНГАРД». Также, Учреждением заявлен отказ от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя в рамках исполнительного производства № 10911/18/03025-ИП, выразившегося в не своевременном рассмотрении ходатайства ФГБУ «Забайкальское УГМС», не применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Строй -Трейд». По заявленному ранее ходатайству об истребовании доказательств позиция Учреждения, с учетом представления в материалы дела документов, свидетельствующих о произведенной оплате выполненных работ, не высказана.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, заявленное Учреждением уточнение требований принято. В удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании у ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и АО «Системный оператор Единой энергетической системы» письменных пояснений в части получения постановлений судебного пристава об аресте права требования, о выполнении ООО «Строй-Трейд» работ по контрактам, о произведенных оплатах, реквизитах расчетных счетов, наличии оплаты за выполненные работы в адрес третьих лиц. а также об истребовании у судебного пристава-исполнителя копии реестра отправки исходящей корреспонденции (с указанием почтового идентификатора), подтверждающего направление постановления об аресте права требования должника к контрагенту в адрес АО «СО ЕЭС» судом отказано, ввиду представления в материалы дела копий документов, свидетельствующих о произведенной в адрес ООО «Строй-Трейд» оплате выполненных работ.

Таким образом, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является требование Учреждения о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя в рамках исполнительного производства № 10911/18/03025-ИП, выразившегося в не своевременном розыске счетов ООО «Строй-Трейд» и не наложении ареста на денежные средства должника на расчетном счете <***>, открытом в ПАО АКБ «АВАНГАРД».

Заявитель, третье лицо акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела с требованием не согласился. Указал на своевременное совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <***>. Пояснил, что в ходе исполнительного производства приставом установлено, что денежные средства за выполненные работы в рамках договора подряда действительно перечислены должнику в декабре 2018 года по платежному поручению №536 от 26.12.2018 на расчетный счет в ПАО АКБ Авангард на основании письма генерального директора ООО «Строй Трейд». Вместе с тем, у судебного пристава исполнителя информации о наличии у должника расчетного счета <***> открытого в ПАО АКБ «АВАНГАРД» не имелось, при том, что соответствующие запросы в кредитные организации направлены своевременно. Как установлено судебным приставом должник, в лице генерального директора ООО «Строй-Трейд» ФИО5, заведомо зная о возбуждении исполнительного производства, 25.12.2018 открыл расчетный счет в АКБ АО «Авангард банке», получил денежные средства, и закрыл счет 11.01.2019. Указанное расценивается судебным приставом как намеренное уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа. В связи с установленными обстоятельствами судебным приставом составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, в отношении генерального директора должника ФИО6 производится проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ на предмет наличия признаков преступлений, предусмотренных статьями 177, частью 2 статьи 315 УКРФ. Кроме того, судебным приставом обновлены запросы в кредитные и регистрирующие органы, направлен запрос в МК Фонд поддержки малого предпринимательства РБ с целью установления остатка задолженности до договору залога №З/4-3/01 от 20.07.2016.

Представить третьего лица акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в судебном заседании поддержала пояснения, изложенные в отзыве от 24.07.2019.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.03.2018 решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-19821/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Трейд» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» взыскано пени в сумме 2 434 171 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 2 438 171 руб. 55 коп.

09.04.2018 на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №012641334.

10.05.2018 на основании исполнительного листа серии ФС №012641334 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №10911/18/03025-ИП.

Полагая, что судебным приставом в рамках исполнительного производства№10911/18/03025-ИП допущено незаконное бездействие, выразившееся в не своевременном розыске счетов ООО «Строй-Трейд» и не наложении ареста на денежные средства должника на расчетном счете <***>, открытом в ПАО АКБ «АВАНГАРД», «Забайкальское УГМС» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязанность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о том, что далее судебный пристав не вправе производить исполнение требований исполнительного документа, указанный двухмесячный срок не является пресекательным, пристав-исполнитель по неоконченному (не прекращенному) исполнительному производству должен продолжать осуществлять действия, направленные на исполнение решения суда - до окончания (прекращения) исполнительного производства. Из сказанного так же следует, что истечение данного срока не означает, что судебный пристав исполнитель далее вправе не совершать исполнительных действий и что его обязанности в отношении исполнительного производства на этом исчерпаны.

Таким образом, все то время, пока длится исполнительное производство, но при этом судебный пристав не совершает необходимых исполнительных действий, взыскатель имеет право обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, срок на обращение в суд с настоящим требованием Учреждением не пропущен.

Положениями главы 7 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрен ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать с целью исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 указанной статьи.

К ним согласно пункту 5 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ относится также и арест на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, но осуществляемый во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные исполнительные действия, под которыми понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что судебным приставом, начиная с 10.05.2018, производился ряд исполнительных действий, в том числе:

10.05.2018 судебный пристав обязал должника сообщить ему сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которых работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, а также обязал должника указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание (постановление о возбуждении исполнительного производства №10911/18/03025-ИП получено 16.08.2018)

10.05.2018 вынесено и направлено в банки постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, в том числе в ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк, ПАО Сбербанк, ПАО АКБ Авангард банк.

Установлен расчетный счет в ПАО Росбанк.

21.08.2018 вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств с расчетного счета в ПАО Росбанк, в адрес взыскателя перечислены денежные средства в размере 360 605, 11 руб.

Направлены запросы в регистрирующие органы. Получены ответы Росреестра (об отсутствии регистрации недвижимого имущества), Гостехнадзора, ГИМС (об отсутствии регистрации имущества), ГИБДД МВД (о наличии регистрации транспортных средств DAEWOO NOVUS 2012г.в. г/н С631КР03 VIN <***>, Камаз 452840L 2012г.в. г/н С094КР03)

31.08.2018 судебным приставом вручено требование генеральному директору ООО «Строй-Трейд» о представлении расшифровки дебиторской задолженности, расшифровки оборотно-сальдовой ведомости, иных документов, подтверждающих наличие или право собственности на имущество.

По заявлению взыскателя заведено розыскное дело в отношении транспортного средства Камаз 452840L 2012г.в. г/н С094КР03.

12.10.2018 в рамках розыскного дела отобраны объяснения у генерального директора ООО «Строй-Трейд» ФИО6

29.10.2018 вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному производству.

25.09.2018 ООО «Строй-Трейд» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 за невыполнение требований судебного пристава в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

30.01.2019 вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста на дебиторскую задолженность, вынесено постановление об аресте права требования должника к контрагенту и обращении взыскания на денежные средства, которые направлены в адрес взыскателя и контрагентов должника 31.09.2019 и 12.02.2019.

14.05.2019 в адрес АО «СО ЕЭС» направлен запрос в адрес АО «СО ЕЭС» о представлении сведений и (или) информации по контракту №57705454461180005760000, была ли проведена работа ООО «Строй-Трейд», если да, то когда и на какой расчетный счет перечислены денежные средства.

23.05.2019 в адрес судебного пристава представлена информация АО «СО ЕЭС» о проведенной 26.12.2018 оплате на расчетный счет <***> в ПАО АКБ «Авангард».

Судебным приставом составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в связи с установлением факта открытия должником расчетного счета в АКБ АО «Авангард банке» 25.12.2018, и его закрытия 11.01.2019, после получения денежных средств в размере 4 800 000 руб., при том, что погашение задолженности в пользу взыскателя должником не произведено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем, за период с момента принятия исполнительного производства к исполнению - 10.05.2018, бездействие при исполнении требований исполнительного документа не допущено, судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые и предусмотренные законом действия, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, незаконного возложения каких-либо обязанностей на него, создания иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности бездействием судебного пристава-исполнителя, не представлено.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно бездействие пристава исполнителя повлекло невозможность взыскания денежных средств, перечисленных в адрес должника по платежному поручению от 26.12.2018 №536 в размере 932 200 руб. (филиал АО «СО ЕЭС»). В рамках настоящего дела не исключена возможность совершения должником умышленных действий, направленных на неисполнение требований исполнительного документа, с учетом наличия у должника обязанности сообщать судебному приставу сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Приходя к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава, суд принимает во внимание, что выбор исполнительных действий, закрепленных в статье 64 Закона об исполнительном производстве, и их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом. Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяН.А. Логинова