Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А40-138263/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138263/22-47-1020
г. Москва
28 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 09 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕГАТ" (109316, ГОРОД МОСКВА, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 47, ЭТАЖ 4 ОФИС 405Б, ОГРН: 1177746941547, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2017, ИНН: 7725393217)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "О3-КОУТИНГС" (121205, ГОРОД МОСКВА, СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ТЕРРИТОРИЯ, НОБЕЛЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ПОМ/КОМН II/25, ОГРН: 1157746116428, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2015, ИНН: 7730046191)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРЕГАТ" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "О3-КОУТИНГС" о взыскании суммы неустойки за период с 08.02.2022 по 20.05.2022 в размере 54 120, 69 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 08.07.2022 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 08.07.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 08.07.2022, отзыв на иск не представил.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в личном кабинете на сайте lk.vcourier.ru/user/agreement/info ООО «ОЗ-КОУТИНГС» (далее -«Ответчик», «Клиент») был подписан договор-оферта возмездного оказания услуг доставки (далее - «Договор») с ОО «Фрегат» (далее - «Истец», «Исполнитель»), что подтверждается скриншотом из личного кабинета на официальном сайте Истца.

Согласно п. 2.1.1 Договора Исполнитель обязуется обеспечить прием, обработку, перевозку и доставку заказов Клиента в соответствии с адресом, указанным Клиентом на адресном бланке (накладной) и в сроки, указанные на сайте Исполнителя.

В свою очередь, в соответствии с п. 3.2.2 Клиент обязуется своевременно, в полном объеме и в соответствии с требованиями Договора оплачивать услуги Исполнителя.

Согласно п. 6.3 Договора оплата услуг Исполнителя производится Клиентом на основании счетов, выставляемых Исполнителем Клиенту по окончании отчетного периода.

Согласно п. 6.5 Договора Клиент оплачивает Исполнителю оказанные по Договору услуги в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета.

В соответствии с п. 6.11 Договора услуги по настоящему Договору считаются оказанными в полном объеме, надлежащим образом и принятыми Клиентом, если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных п. 6.6. настоящего Договора, Клиент не направит в адрес Исполнителя свои мотивированные возражения по поводу оказанных услуг.

При этом в нарушение условий Договора задолженность по Счету на оплату услуг экспресс-доставки за январь 2022 года № 81 от 31.01.2022 на сумму 106 119 руб., была оплачена Ответчиком только 20.05.2022, что подтверждается платежным поручением № 665.

Согласно п. 4.2.1. Договора в случае задержки Клиентом в перечислении на расчетный счет Исполнителя причитающихся сумм за оказанные по настоящему Договору услуги, Исполнитель вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки в размере 0,5 % от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки.

12.05.2022 Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия в рамках досудебного урегулирования спора по договору-оферте возмездного оказания услуг доставки об оплате задолженности по Счету № 81 от 31.01.2022 на сумму 106 119, 00 руб., а также неустойки.

Однако по указанной претензии Ответчик 20.05.2022 оплатил Истцу только основную сумму задолженности в размере 106 119,00 руб., сумма неустойки по Договору по настоящее время Ответчиком не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем истец обратился в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленные договором штрафные санкции за период с 01.04.2022 г. не подлежат начислению.

С учетом изложенного судом произведен расчет неустойки по 31.03.2022 г., согласно которому ее размер составляет 27 590,94 руб., которая и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-67, 71, 102, 110, 117, 132, 156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "О3-КОУТИНГС" в пользу истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕГАТ" сумму неустойки за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 в размере 27 590,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.А. Эльдеев