Решение от 12 января 2025 г. по делу № А19-21692/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                Дело  № А19-21692/2024

«13» января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.12.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.01.2025 года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшкиной Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664040, <...>)

к ОТДЕЛУ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БОХАНСКИЙ РАЙОН" ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 669311, <...> зд. 79)

о взыскании 284 666 руб. 06 коп.

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ОТДЕЛУ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БОХАНСКИЙ РАЙОН" ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 284 666,06 руб., из которых: основной долг в размере 225 531,66 руб., неустойка за период с 31.08.2023 по 17.10.2024 в размере 59 134,40 руб., неустойку, начисленную с 17.10.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №36 от 16.08.2023, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить устройство пандуса в МБОУ «Хохорская СОШ» Боханского района (далее - объект), расположенный по адресу: 669334, <...>, в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией, СНиП и требованиями законодательства РФ (далее - работы), а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Стоимость работ, выполняемых по договору является твердой и составляет 225 531 руб. 66 коп., без НДС (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 5.1 договора и составляет: с момента подписания договора до 21.08.2023.

В обоснование иска указано, что истец согласованные по договору работы выполнил в полном объеме, ответчик принятые работы не оплатил.

Претензией истец предлагал ответчику в добровольном порядке в срок до 15.08.2024 оплатить выполненные работы и неустойку за просрочку оплаты, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия договоров №36 от 16.08.2023, суд считает, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 763, 766 ГК РФ к числу существенных условий договора подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, сроков выполнения подрядных работ, а также о стоимости подлежащей выполнению работы, размере и порядке финансирования.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Следовательно, существенными для муниципального контракта являются следующие условия:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ;

- стоимость работ и порядок финансирования.

Оценив условия договора №36 от 16.08.2023, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий. С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720, 753 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании двухстороннего акта, подписанного обеими сторонами.

Согласно акту о приемке выполненных работ за август 2023 года №1 от 21.08.2023, справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 21.08.2023, подписанному ОКС администрации МО «Боханский район», работы истцом выполнены в полном объеме, на сумму 225 531 руб. 66 коп.; претензия и замечания со стороны заказчика отсутствуют.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что оплата выполненных работ осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта КС-2 и справки КС-3 на расчетный счет подрядчика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства оплаты принятых работ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 225 531 руб. 66 коп. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, - в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Аналогичные положения содержатся в части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Истцом за период с 31.08.2023 по 17.10.2024 начислены пени исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 19% годовых, в сумме 59 134 руб. 40 коп.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Положения пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, распространяются только на случаи, когда на момент взыскания пеней в судебном порядке долг по контракту еще не погашен.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Поскольку в рассматриваемом случае оплаты ответчиком задолженности по договору не произведена, а также приняв во внимание правовые подходы, изложенные в абзаце 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991, суд признает расчет пени истца неверным, поскольку в данном случае пени следует исчислять исходя из значения ставок Центрального банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды.

Согласно расчету суда, пени за период с 31.08.2023 по 17.10.2024 исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 12%, 13%, 15%, 16%, 18%, 19% годовых, составляют в сумме 49 398 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 49 398 руб. 96 коп., в удовлетворении остальной части суд отказывает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку требования истца на дату рассмотрения дела не удовлетворены, суд считает правомерным требование о взыскании с ответчика пени на сумму неуплаченного основного долга, начиная с 17.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 274 930 руб. 62 коп., что составляет 96,58% от заявленных исковых требований.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд иском уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 19 233 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 96,58%, а также принимая во внимание, что ответчик от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.; с истца доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 658 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковое требование удовлетворить частично. 

Взыскать с ОТДЕЛА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БОХАНСКИЙ РАЙОН" ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" 225 531 руб. 66 коп. – основного долга;  49 398 руб. 96 коп. – неустойку, неустойку на сумму неоплаченного основного долга начиная с 17.10.2024 из расчета одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ действующей на дату уплаты пеней по день фактической оплаты основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 658 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.


Судья                                                                                               И.К. Никитина