Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А51-2395/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2395/2022
г. Владивосток
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы вебконференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 11.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/190821/0066214

при участии в заседании:

от заявителя –ФИО2 по доверенности от 20.12.2021, диплом, паспорт (после перерыва),

от таможенного органа – ФИО3 по доверенности от 21.01.2022, диплом, паспорт, ФИО4 по доверенности от 23.05.2022 №02-10/0052, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атика» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решение от 11.11.20212 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/190821/0066214 (далее – спорная ДТ).

В обоснование заявленных требований общество в заявлении указало, что при подаче спорной ДТ и в ходе проведения таможенного контроля таможенной стоимости представило таможне документы, содержащие достоверные и достаточные сведения для определения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, в связи с чем, полагает, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в ее принятии. Считает, что таможня необоснованно пришла к выводу о наличии оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности. Просит признать незаконным оспариваемое решение.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что декларант в ходе таможенного контроля спорной ДТ не воспользовался правом доказать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставляемых им документов. В связи с чем, считает, что решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, принято законно и обоснованно. Изложенные обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 03.10.2022 был объявлен перерыв до 10.10.2022. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.10.2022 в том же составе суда, при участии представителей сторон.

При рассмотрении дела суд установил, что в августе 2021 ООО «Атика» в таможню подана ДТ №№10720010/190821/0066214, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары различных наименований, поступившие из Китая на условиях FCA ФИО5, ввезенные на территорию ЕАЭС во исполнение внешнеторгового контракта от 17.07.2021 № HLDN-115, заключенного с продавцом иностранной компанией, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», в подтверждение которой представив информацию о коммерческих и иных товаросопроводительных документах, согласно сведений графы 44 спорной ДТ.

В целях проверки полноты заявленных сведений и правомерности определения таможенной стоимости товара таможня 20.08.2021 запросила документы и (или) сведения, предложив в целях выпуска товаров внести обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Во исполнение требований таможенного органа о предоставлении дополнительных документов и сведений, декларант предоставил таможне письменную информацию по каждому запрошенному дополнительному документу

По результатам таможенного контроля, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 11.11.2021 таможня приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.

Не согласившись с данным решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС)

В порядке пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

К таким случаям отнесено принятие таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Кодекса решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, настоящего Кодекса, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, либо декларантом не были представлены документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994). Аналогичная норма установлена пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума № 49).

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Обязанность декларанта представлять таможенному органу документы, подтверждающие, заявленные в таможенной декларации в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, установлена подпунктом 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС. При этом пунктом 3 указанной статьи установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС регламентировано, что коммерческими документами, используемыми при осуществлении внешнеторговой деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу союза являются: счет-фактура (инвойс), спецификации, отгрузочные и упаковочные листы и другие документы, при этом согласно подпункту 48 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС транспортными (перевозочными) документами являются документы, подтверждающие наличие договора перевозки товаров и сопровождающие их при такой перевозке (коносамент, накладная, документ, подтверждающий заключение договора транспортной экспедиции, и иные документы).

Из материалов дела следует, что общество в ходе таможенного контроля представило пакет документов, в том числе: внешнеторговый контракт, спецификацию, инвойс, отгрузочную спецификацию, упаковочный лист, прайс-лист продавца, ведомость банковского контроля, выписку по счету, заявление на перевод в подтверждение оплаты партий товаров в рамках контракта по предыдущим поставкам, документы в подтверждение несения транспортных расходов.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

По условиям пункта 1.1 контракта от 04.07.2021 № HLDN-115 продавец обязуется поставить покупателю товар с/х продукцию и продукты питания, с/х техники, автомобилей, производственного оборудования и станков, различные отделочные и строительные материалы, прокат, изделия из черных металлов, специальной тяжелой техники и других товаров.

В силу пункта 1.2, 1.3 контракта наименование, ассортимент, количество, условия поставки в соответствии с Инкотермс-2010, цена товара, общая стоимость поставленной партии товаров и иные условия оговариваются в спецификации или инвойсах на каждую поставку. Спецификация является неотъемлемой частью данного контракта.

Оплата стоимости поставляемого товара производится покупателем в течение 180 дней с момента получения товаров. Покупатель имеет право произвести предварительную оплату за товар (пункт 2.2 контракта).

В ходе проверки ДТ № 10720010/190821/0066214 таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

В связи с чем, 20.08.2021 таможенным органом у общества были запрошены документы и сведения, подтверждающие таможенную стоимость ввозимого товара, перечисленные в соответствующем решении.

Следовательно, при направлении в адрес декларанта запроса таможенным органом соблюдены требования пунктов 4 и 5 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Во исполнение указанного запроса общество представило запрашиваемые документы, в том числе переписку с продавцом по внешнеторговой сделке, документы, связанные с перевозкой товара, а также объяснило причины непредставления иных запрошенных документов, в том числе, сообщив, что все товары, заявленные в ДТ, произведены для массового потребления, все основные характеристики товара указаны в ДТ, по данной партии товара продавцом скидки не предоставлялись, оплата по данной поставке еще не произведена, покупатель пользуется отсрочкой платежа согласно условиям контракта.

Таким образом, во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС, декларант совершил действия, в том числе направленные на получение отдельных документов у контрагента, представил имеющиеся документы, запрашиваемые таможенным органом, а также соответствующие объяснения объективной невозможности представления прочих документов.

По результатам таможенного контроля таможенным органом 27.03.2021 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, по тем основаниям, что обществом не соблюдены требования законодательства, установленные статьей 39 ТК ЕАЭС и анализ документов, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости, выявил невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку в нарушение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявленная таможенная стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально не подтвержденной информации.

Основанием для принятия указанного решения явились, в том числе следующие обстоятельства:

заявленная ООО «АТИКА» в ДТ № 10720010/190821/0066214 таможенная стоимость является самой минимальной в регионе деятельности ДВТУ и ФТС России в целом. Уровень заявленной таможенной стоимости ввезенного товара № 24 «композиционный материал, состоящий из бумаги, покрытой и пропитанной неотвержонной феноло-формальдегидной смолой, содержание бумаги составляет-35масс.%, содержание феноло-формальдегидной смолы - 65 масс%» составляет 1,48 долл. США за кг. (609 дол. США/1000шт), что ниже однородных товаров ввезенных иными участниками ВЭД (например, ДТ № 10702070/020721/199899 заявленный ИТС 1,85 долл. США за кг). Кроме того, выявлены поставки однородных товаров в рамках договора между тем же продавцом DONGNING YINHE TRADING СО .,LTD и иными участниками внешнеэкономической деятельности по цене выше, чем в ДТ № 10720010/190821/0066214. (например по ДТ №10720010/050621/0041464 ИТС товара №3); «композиционный материал, состоящий из бумаги, покрытой и пропитанной неотвержонной феноло-формальдегидной смолой» согласно коммерческим документам составляет 819,56 дол. США/1000 шт.);

не представлена экспортная декларация;

не представлены прайс-листы продавца/производителя товаров;

по результатам фактического контроля задекларированных товаров, в форме таможенного досмотра (АТД № 10716030/180821/000263) выявлены несоответствия заявленных в коммерческих документах сведений (количественные характеристики товаров) фактическим сведениям;

счет №53 невозможно идентифицировать с поставкой партии товара, задекларированной в ДТ № 10720010/190821/0066214, т.к. в нем указаны сведения о номере тягача В619ТС и отсутствуют сведения о номере прицепа, заявленного в ДТ. Кроме того не предоставлено Поручение, предусмотренное п. 1.1. Договора;

- в инвойсе и спецификации от 17.07.2021 №1707619V не согласованы условия оплаты по рассматриваемой партии товара. Сумма оплаты в 2000000 руб., указанная в платежном поручении от 21.09.2021 № 84, которое декларант предоставил в качестве документа, подтверждающего оплату задекларированного товара, не соответствует цене товара, указанной в ДТ.

Таможенная стоимость определена таможенным органом на основе стоимости сделки с однородными товарами согласно статье 42 ТК ЕАЭС (метод 3).

Оценив основания для принятия таможней оспариваемого решения, суд приходит к следующим выводам.

Так, в своем заявлении Общества указывает, что таможенный орган немотивированно отклонил представленные декларантом доказательства оплаты товара по заявленной таможенной стоимости.

При исследовании данного довода судом установлено, что контрактом предусмотрены как авансовые платежи за поставляемый товар так и постоплата в течении срока действия контракта (то есть в течении 5 лет).

В инвойсе и спецификации от 17.07.2021 № 1707619V не согласованы условия оплаты по рассматриваемой партии товара.

В качестве документа, подтверждающего оплату задекларированного товара (1726990,28 руб.), представлено платежное поручение от 21.09.2021 № 84 на сумму 2000000 руб., которое невозможно идентифицировать с рассматриваемой поставкой, так как в графе «Назначение платежа» указаны реквизиты только внешнеторгового контракта. Так как данные платежи идентифицируются исключительно с контрактом, то проверить документальное подтверждение суммы денежных средств, фактически перечисленной по рассматриваемой поставке, не представилось возможным.

Пунктом 2.1. Контракта установлено, что расчеты за поставленный по контракту товар производятся в валюте Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день начала таможенного оформления каждой ДТ либо в долларах США со счета покупателя на счет продавца в течение всего срока действия контракта.

В соответствии с пунктом 2.2. данного контракта в качестве условий расчета стороны предусмотрели авансовые платежи за поставленный товар; поставка товара после оплаты производится в течение 180 календарных дней.

Согласно спецификации от 17.07.2021 № 1707619V в адрес ООО «Атика» на условиях поставки FCA ФИО5 поступили товары различных наименований на общую сумму 23 446,95 долларов США.

Инвойс от 17.07.2021 № 1707619V выставлен продавцом товаров на сумму 23446,95 долларов США (условия поставки FCA ФИО5, транспортировка автомобилем <...> BE 1089). В качестве документа, подтверждающего оплату данной поставки ООО «Атика» было представлено платежное поручение от 21.09.2021 № 84 на сумму 2 000 000,00 руб. (назначение платежа: оплата по контракту от 04.06.2021 № HLDN-115).

Таким образом, суд считает что у таможенного органа отсутствовала возможность идентифицировать платежное поручение от 21.09.2021 № 84 на сумму 2000000 руб. с декларируемой поставкой по причине указания в графе «Назначение платежа» только реквизитов внешнеторгового контракта, поскольку данное платежное поручение не соотносится с поставкой ни по сумме, ни по назначению платежа, ни по дате перевода (с учетом пункта 2.1. Контракта - на день начала таможенного оформления каждой ДТ).

При этом пояснения декларанта, о том, что оплата товара осуществлялась платежным поручением от 21.09.2021 № 84, противоречит пункту 2.1. данного контракта.

Также в решении от 11.11.2021 указано, что в подтверждение структуры таможенной стоимости декларантом предоставлены сканированные копии договора на оказание транспортных услуг от 26.07.2021 б/н, счет на оплату от 29.07.2021 № 53, платежное поручение от 29.07.2021 № 14. При этом счет № 53 невозможно идентифицировать с поставкой товара, так как в нем указаны сведения о номере тягача В619ТС и отсутствуют сведения о номере прицепа, заявленного в ДТ. Кроме того декларантом не предоставлено Поручение, предусмотренное Пунктом 1.1. договора.

Согласно пункту 1.1. договора на оказание транспортных услуг от 26.07.2021 б/н заказчик (ООО «Атика» поручает, а перевозчик (индивидуальный предприниматель ФИО6) принимает на себя перевозку грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению и за счет заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1.4. данного договора перевозчик обязан доставить вверенный заказчиком груз в указанный пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу в целостности и сохранности, согласно товаротранспортной накладной и переданным на месте погрузки и таможенного оформления документов.

Пунктами 3.1., 3.2. договора на оказание транспортных услуг от 26.07.2021 б/н перевозчик выставляет заказчику счет на основании товаротранспортных накладных, актов на простой автотранспорта и других согласованных сторонами документов. Оплата за услуги автотранспорта производится по договорным ценам. Оплата счетов заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика или внесение наличных в кассу предприятия перевозчика.

Согласно пунктам 3.3., 3.4. данного договора счета, выставленные к оплате, должны быть оплачены заказчиком в течение 5 банковских дней с момента принятия груза к перевозке. Расчет за возникшие дополнительные расходы перевозчика (штраф за перегруз, возникший из-за неуказанного или неверно указанных в заявке и сопроводительных документах сведений о грузе; наличие сверхнормативных простоев под погрузкой/выгрузкой, штраф за отмену загрузки и т.п.), производятся заказчиком на основании подтверждающих документов и соответствующего счета.

20.08.2021 у декларанта была запрошена заявка (поручение) на перевозку, однако данный документ, а также пояснения относительно невозможности его предоставления декларантом не были представлены. В разделах 5, 6 Международной товарно-транспортной накладной от 17.07.2021 № 1707619V имеются ссылки на контракт от 04.06.2021 № HLDN-115, отгрузочную спецификацию и инвойс от 17.07.2021 № 1707619V, в разделе 13 данного документа отражена объявленная стоимость груза (23 446,95 долларов США), а в разделе 25 указан номер транспортного средства и номер прицепа (В619ТС/ВЕ1089). Согласно разделу 2 данной накладной место погрузки груза: г. ФИО5, КНР, место разгрузки груза: г. Уссурийск, Россия.

Счет на оплату от 29.07.2021 № 53 на сумму 10 000,00 руб. (автоуслуги по перевозке грузов, а/м <...> 1 рейс, по КНР - 4 500,00 руб., по Российской Федерации - 5 500,00 руб.), оплаченный ООО «Атика» в тот же день (платежное поручение от 29.07.2021 № 14), выставлен заказчику по прошествии 12 дней после даты принятия груза к перевозке (17.07.2021), что не соответствует условиям об оплате, установленных пунктом 3.3. договора на оказание транспортных услуг от 26.07.2021 б/н. В данном счете действительно указан только номер транспортного средства В619ТС без прицепа.

С учетом изложенного, довод таможенного органа относительно отсутствия возможности идентифицировать платежные документы по оплате транспортных расходов с декларируемой поставкой, является обоснованным.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у декларанта таможенным органом была запрошена экспортная декларация.

Из представленного в материалы ответа на запрос следует, что декларантом представлена экспортная декларация на аналогичные товары, следовавшие по данному контракту. Однако экспортная декларация на товары, задекларированные в ДТ № 10720010/190821/0066214 ни при подаче документов, ни по запросу таможенного органа заявителем не представлена.

Между тем, экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.

Кроме того, сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.

Переписка с продавцом о предоставлении экспортной декларации декларантом также не предоставлена.

Одновременно с этим следует отметить, что за время осуществления внешнеэкономической деятельности по Контракту декларант не был лишен возможности по принятию мер на включение в текст контракта дополнительных условий, связанных с представлением дополнительных документов, подтверждающих данные о таможенном оформлении товаров в стране отправления, учитывая низкую стоимость ввозимого товара.

Соответственно, непредставление обществом декларации страны отправления не позволило таможне проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и не позволило уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров.

Отклоняя доводы таможенного органа в оспариваемом решении относительно невозможности рассматривать представленный прайс-лист продавца в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость, суд учитывает, что под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату или определенный период.

Указанная в прайс-листе информация по выбору лица, реализующего товар, может быть как публичной, так и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара.

При этом информация прайс-листа может являться лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

В оспариваемом решении также указывает не несоответствие весовых характеристик товара, что по его мнению повлияло на правильность определения транспортных расходов.

Так, в спецификации от 17.07.2021 № 1707619V вес нетто товара № 24 - 4 200,00 кг, товара № 25 - 20 000,00 кг, в результате досмотра установлено, что вес нетто товара № 24 составляет 4 119,00 кг, товара № 25 - 19 814,00 кг; в соответствии с отгрузочной спецификацией от17.07.2021 № 1707619V и товарно-транспортной накладной вес брутто партии товара составляет 25 676,00 кг, нетто - 25 532,72 кг.

По результатам досмотра вес брутто товара составил 25 534,36 кг, вес нетто - 25 239,205 кг. Данное обстоятельство по мнению таможни, само по себе исключает достоверность и количественную подверженность фактически ввезенных товаров со сведениями, заявленными о них в декларации на товары.

Между тем, данный довод таможни подлежит отклонению, поскольку выявленные таможенным органом расхождения в весе товара не могли повлиять на размер таможенных сборов, подлежащих уплате по спорной декларации ввиду того, что таможенная стоимость исчисляется из количества товара (за единицу товара) либо исходя из количества мешков и не зависит от его веса.

Вместе с тем, необоснованность указанных доводов не влияет в целом на оценку судом обстоятельств непредставления обществом достаточных доказательств обоснованности заявленной при ввозе товара таможенной стоимости.

Из пункта 13 Постановления Пленума № 49 следует, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановления Пленума № 49).

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума № 49 принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 постановление Пленума № 49).

Исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, суд считает необходимым отметить, что со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность, в рассматриваемом случае, первого метода определения таможенной стоимости товаров.

От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таким образом, действуя разумно, декларант мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению ответчику документов, обосновывающих названное различие цен

Непредставление запрашиваемых документов, необходимых для устранения выявленных противоречий не позволило таможенному органу убедиться в том, что цена партии товаров по спорной ДТ сформировалась в отсутствие влияния каких-либо факторов, обусловивших низкую ее стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации неопределенному кругу лиц конкретным продавцом.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора метода по стоимости сделки с возимыми товарами, следовательно, основания для принятия решения от 11.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ у таможенного поста имелись.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 названного кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Сравнительный анализ товара, заявленного в спорной ДТ, с источниками ценовой информации, не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары имеют сопоставимые количественные, качественные и функциональные характеристики, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров.

Проверка судом соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источника, выбранного таможней для корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, показала, что третий метод определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной ДТ.

Реализация права на получение консультации по выбору метода определения таможенной стоимости (абзац 3 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС) поставлена в зависимость от волеизъявления заинтересованного в этом декларанта, который, не используя предоставленные ему таможенным законодательством инструменты по взаимодействию с таможенными органами, принимает на себя риск реализации последними предусмотренных законом полномочий, в том числе по самостоятельному совершению действий, связанных с проведением таможенных проверок.

Доказательств наличия причин отсутствия объективной возможности инициировать проведение консультаций по выбору источника ценовой информации либо предоставить таможне имеющиеся у него в распоряжении сведения об оформлении товаров с идентичными или однородными характеристиками спорному товару до принятия оспариваемого решения заявитель в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия таможенного органа по выбору источников ценовой информации не противоречат таможенному законодательству.

Иных источников для определения стоимостной основы для определения скорректированной таможенной стоимости декларант в ходе таможенного контроля ответчику не представил.

Доказательств обратного обществом не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что произведенная таможенным органом путем принятия решения от 03.12.2021 корректировка заявленной таможенной стоимости товара была произведена при наличии к тому правовых оснований и соответствует положениям таможенного законодательства и не привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в силу положений статей 51, 54 ТК ЕАЭС уплата декларантом таможенных платежей, в том числе доначисленных по результатам таможенного контроля таможенной стоимости, является обязанностью декларанта.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает изложенные основания и выводы для принятия решения от 11.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/190821/0066214, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям таможенного законодательства, в связи с чем, основания, предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании его незаконным, отсутствуют.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным решения от 11.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/190821/0066214 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Колтунова