Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А65-14270/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-58128/2020

Дело № А65-14270/2019
г. Казань
31 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2024 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А., судей Зориной О.В., Ивановой А.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2024

и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024

по делу № А65-14270/2019

по заявлению ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Жилищно-Эксплуатационный Участок «Темп», г.Альметьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020 общество с ограниченной ответственностью Жилищно-Эксплуатационный Участок «Темп», г.Альметьевск (далее – ООО «ЖЭУ «Темп», общество «ЖЭУ «Темп», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.04.2024 поступило заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ограничения на совершение регистрационных действий на следующие объекты недвижимости и иные активы: имущество компании ООО «Базис», которое принадлежит ФИО3 на 100%:

- нежилое помещение, общей площадью 843 кв.м., расположенное по адресу: РТ, <...> кадастровый номер 16:45:010115:50:53/1;

- нежилое помещение № общей площадью 157,3 кв.м., этаж: подвал, расположенное по адресу: РТ, <...> Ленина 115, пом. 3; кадастровый номер 16:45:010119:11929

- нежилое помещение, имеющее кадастровый номер: 16:50:012206:40; расположенное по адресу: <...>, совокупность помещений 1 этажа - № 117-122, 122а, 1226, 122в, 123-134, 2 этажа - № 1-4, 4а, 5-26, 3 этажа - № 111-114, 114а, 115, 116, 116а, 117, 118, 119, 120, 120а, 121-129, 134, 142, этажностью - 3 этажа общей площадью 1 887,9 кв.м., а также земельный участок находящийся под ним, имеющий кадастровый номеp: 16:50:012206:54 площадью 1 673,0 кв.м.;

- нежилое помещение общей площадью 47,8 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: РТ, <...>; кадастровый номер 16:45:020142:2037; имущество принадлежащее дочерней компании ООО «Базис» - ООО «Унышлы»:

- нежилое помещение, баня № 2, 1 этажное, общей площадью 1271 кв.м., инв. № 2/5453, лит. А, расположенное по адресу: РТ, <...>; кадастровый номер 16:45:010117:368;

- земельный участок общая площадь 4397 кв.м, расположенное по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, г. Альметьевск, пересечение улица Белоглазова и М.Джалиля; кадастровый номер 16:45:010117:84;

- земельный участок общая площадь 11781 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <...>., кадастровый номер 16:45:040104.486;

- нежилое помещение, административное здание, 3 этажное общей площадью 515.40 кв.м, инв № 13/13590, лит А, расположенное по адресу: РТ, <...>; кадастровый номер 16:45:040104:0015:0035;

- нежилое помещение, здание столярного цеха-складов, 1 этажное общей площадью 232,1 кв.м, инв № 13/13590-1, лит Е, Е1, расположенное по адресу: РТ, <...> ОАО «Горзеленхоз», Д.72А; кадастровый номер 16:45:040104:486:116;

- база ОАО «Горзеленхоз» общей площадью 232,1 кв.м., кадастровый номер 16:45:040104:3303, кадастровой стоимостью 857 152,26 р.;

- база ОАО «Горзеленхоз» общей площадью 515,4 кв.м., кадастровый номер 16:45:040104:3304; имущество, принадлежащее компании ООО «Карабаш-Агро» (ИНН <***>) - это внучатая компания ООО «Базис» (ИНН <***>) и дочерняя компания ООО «Унышлы» (ИНН <***>):

- земельный участок 16:13:050104:300 - машино-тракторный парк земля;

- земельный участок 16:13:050104:130- столовая земля под ней; - земельный участок 16:13:050103:205 – зерноток;

- земельные участки: 16:13:050103:588, 16:13:050103:589 и 16:13:050103:590 - земли под молочно-товарной фермой; имущество, находящееся в собственности ФИО3, которое так же было приобретено на средства ФИО4, а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Бугульминский муниципальный район, пгт Карабаш, с-з Карабашский с кадастровым номером 16:13:000000:49;

- земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Бугульминский муниципальный район, с-з Карабашский с кадастровым номером 16:13:051018:67;

- земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Бугульминский муниципальный район, МО «пгт Карабаш» с кадастровым номером 16:13:051018:151; 3 А65-14270/2019

- земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Бугульминский муниципальный район, пгт Карабаш, с-з Карабашский с кадастровым номером 16:13:051022:31;

- земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Бугульминский муниципальный район, с-з Карабашский с кадастровым номером 16:13:000000:41;

- земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Бугульминский муниципальный район, с-з Карабашский с кадастровым номером 16:13:000000:268;

- ценные бумаги в акционерном обществе «Открытие Брокер» (АО «Открытие Брокер») (ИНН: <***>), оформленные на ФИО3 и ФИО5 на АНО «Санаторий-Профилакторий «Голубое Озеро» (ИНН <***>) , также приобретенное на средства ФИО4:

- здание, расположенное по адресу: РТ, р-н Альметьевский муниципальный, <...> общей площадью 540.9 кв.м, с кадастровым номером 16:45:050101:1151;

- здание, расположенное по адресу: РТ, р-н Альметьевский муниципальный, <...> общей площадью 2147,4 кв.м, с кадастровым номером 16:45:050101:745;

- земельный участок расположенный по адресу: РТ, р-н Альметьевский муниципальный, <...> общей площадью 568 кв.м. с кадастровым номером 16:45:050101:223;

- земельный участок расположенный по адресу: РТ, р-н Альметьевский муниципальный, <...> общей площадью 9257 кв.м. с кадастровым номером 16:45:050101:238.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Жилищно-Эксплуатационный Участок «Темп», г.Альметьевск отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять спорные обеспечительные меры.

ФИО1 считает, что судами не дана надлежащая оценка его доводам о целенаправленно предпринятых ФИО4 мерах по регистрации имущества на супруге ФИО3 и на мать супруги ФИО5, во избежание обращения на него взыскания.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы

кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «Базис», ООО «Унышлы», ООО «Карабаш- Агро», ФИО3, ФИО5 и АНО «Санаторий-Профилакторий «Голубое Озеро», состоящее из 25 объектов недвижимого имущества и ценных бумаг, ФИО1 указал на то, что один из ответчиков по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности – ФИО4 сокрыл свое имущество посредством формальной регистрации права собственности на это имущество на его родственников – ФИО3 и ФИО5 В то же время, поскольку к субсидиарной ответственности привлекаются четыре ответчика (в том числе ФИО1) в солидарном порядке и обеспечение погашения субсидиарной ответственности возможно за счет реализации имущества всех четырех ответчиков, в том числе ФИО4, целесообразно наложить обеспечительные меры на имущество, зарегистрированное на ФИО3, как на физическом лице, а также на активы организаций, где учредителями и руководителем являются ФИО3 и ФИО5, так как фактическим собственником указанного имущества является ФИО4 Кроме того, ФИО3 и ФИО5 предпринимаются попытки по выводу активов, преследуя умысел быстрой реализации.

ФИО1 также ссылался на данные обвинительного заключения по уголовному делу в отношении ФИО4 № 11802920015000143 от 10.04.2020, согласно которому ФИО4 в целях исключения конфискации личного имущества, все имущество в виде активов предприятий, находящихся формально под руководством его сожительницы ФИО3 (далее - ФИО3) и её матери ФИО5 (далее - ФИО5), а также имущества зарегистрированного на ФИО3 и ФИО5 (матери его сожительницы), что является подтверждением того, что ФИО3 при

наличии также 3-х общих детей является фактической супругой ФИО4

В связи с этим ФИО1 полагает доказанным, что ФИО4 целенаправленно предпринимались меры по регистрации имущества на супругу ФИО3 и на мать супруги ФИО5 во избежание взыскания, так как брак официально не зарегистрирован, отследить данный факт является проблематичным. В настоящее время ФИО3 и ФИО5 предпринимаются действия по выводу активов, как с юридических лиц ООО «Базис», ООО «Унышлы», где являются должностными лицами, так и с физического лица ФИО3, по результату анализа установлено выведенное имущество.

По мнению ФИО1, ФИО4 умышленно оформил все имущество на ФИО3 и ФИО5, преследуя цель вывода принадлежащих ему активов и невозможности обращения на него взыскания по обязательствам самого ФИО4

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции установил, что 10.08.2021 арбитражным судом принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО1, по результатам рассмотрения которого определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, указанные лица привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ЖЭУ «Темп».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в отношении имущества контролирующих должника лиц, в том числе ФИО4, в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества, наложен арест на личные средства, а также на 44,156 процентов (%) доли в уставном капитале ООО «Петрол АльянсСервис» ИНН <***>, принадлежащее ФИО4

Оценив обстоятельства дела, доводы заявителя в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела о банкротстве должника, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии испрашиваемых ФИО1 обеспечительных мер.

Отклоняя ходатайство ФИО1, суд первой инстанции принял во внимание, что указанные в заявлении лица не являются участниками спора о привлечении ответчика ФИО4 к субсидиарной ответственности, заявителем не представлены надлежащие доказательства принадлежности спорного имущества ФИО4, в связи с чем доводы заявителя о том, что испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом спора и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, подлежит отклонению.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, апелляционный суд отметил, что ранее определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2021 были приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении имущества ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО1; наложения ареста на 44,156 процента доли в уставном капитале ООО «Петрол Альянс» Сервис» (ИНН <***>), принадлежащие ФИО4; запрета на распоряжение денежными средствами и приостановления операций по счетам на сумму 74 202 674,39 руб., принадлежащих ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО1.

Таким образом, судебным актом наложен арест на имущество ФИО4 в пределах заявленной суммы субсидиарной ответственности – 74 202 674,39 руб.

При этом, как было указано судами первой и апелляционной инстанции в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от

10.08.2021, конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» (пункты 15, 16 постановления N 55).

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве допускается принятие в деле о банкротстве по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, обеспечительных мер в соответствии с АПК РФ.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 91 данного Кодекса, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о

применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Между тем, податель жалобы не опровергает выводы судов о том, что объекты недвижимого имущества, в отношении которых испрашиваются обеспечительные меры, ответчику ФИО4 на момент рассмотрения заявления об обеспечении, не принадлежали.

ФИО3 и ФИО5 не являются ответчиками по данному обособленному спору и принадлежащее им имущество не является предметом данного спора, и его судьба не может быть разрешена на основании судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должником о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Следовательно, исполнение такого судебного акта не может непосредственно осуществляться за счет указанного имущества, и наложение на него истребуемых обременений не приведет к обеспечению исполнимости судебного акта по данному обособленному спору, равно как и не повлияет на имущественную базу должника.

Кроме того, принятие обеспечительных мер основанием для возврата спорного имущества должнику для целей обращения на него взыскания не является, эти вопросы подлежат разрешения в самостоятельном процессуальном порядке.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные обеспечительные меры не отвечают целям, установленным часть 2 статьи 90 АПК РФ, и правильно отказали в удовлетворении заявления.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке представленных сторонами документов, подлежат отклонению, поскольку вопросы достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела; полномочиями по исследованию и оценке данных вопросов суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2024, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2024, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу № А65-14270/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Самсонов

Судьи О.В. Зорина

А.Г. Иванова