Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А79-8118/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8118/2024
г. Чебоксары
03 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.01.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 420126, г. Казань, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "СТК "Трейд", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 429954, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Силикатная д. 13

о взыскании 129 800 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1, страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", публичного акционерного общества «САК «Энергогарант», общества с ограниченной ответственностью «АГР ЛИЗИНГ»,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта" обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "СТК "Трейд" о взыскании 129 800 руб. убытков.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 22 января 2025 года.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. 13.01.2025 от ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу, для определения размера ущерба.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы по делу, для определения стоимости ущерба судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 09 марта 2011 г. N 13765/10 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, исходя из предмета доказывания по настоящему спору, с учетом имеющегося в материалах дела объема доказательств, представленных лицами участвующих в деле, арбитражный суд полагает об отсутствии оснований для назначения и проведения по настоящему делу судебной оценочной экспертизы, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих, что размер ущерба составил 129800 рублей.

Как усматривается из материалов дела, 06.08.2023 года напротив дома 39 на Эгерском бульваре, г. Чебоксары. Произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Фольцваген г/и K543ОM 21 под управлением ФИО2 и а/м Скания г/н <***> под управлением ФИО1 (собственник автомобиля-ООО «СТК «ТРНЙД»).

В данном ДТП установлена вина водителя ФИО1

Автомобиль Фольцваген г/н К5430М 21 застрахован в ООО «СК «Грант» но договору добровольного страхования средств наземного транспорта № 089515/КАСКО/22. В связи с укачанным ДТП ООО «СК «Гранта» осуществило выплату страховою возмещения в размере 225 364 руб. 00 кон. путем оплаты счета за ремонт ТС.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис XXX 0259178984.

30.11.2023 года в СПАО Ингосстрах направило претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации в ответ на которую 12.12.2023 гола СПАО Ингосстрах произвело выплату в размере 95 564 руб. 00 кои.

Размер невозмещенного ущерба составляет 129800 руб. 00 коп., в связи с чем общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в порядке суброгации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон N 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между кредитором и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая) (далее - Закон N 40-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

К указанным в пункте 2 настоящей статьи страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Факт происшествия и вина в нем работника ООО «СТК «Трейд» - ФИО1 подтверждается постановлением 18810321230300026267 по делу об административном правонарушении от 20.09.2023 (л.д. 68).

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля Скания гос. номер <***> на момент ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» в соответствии с полисом № ТТТ 7041872777.

Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страхователю возмещение в сумме 225364 руб. 00 коп. (платежное поручение от 24.11.2023 № 8346) на основании акта осмотра транспортного средства экспертом ООО «Региональный центр профессионально Оценки и Экспертизы»» и счета ООО «Кузовной Центр», осуществившего ремонт автомобиля, принадлежащего ФИО2

Претензией от 30.11.2023 № 1517/23 истец направил в СПАО «Ингосстрах» требование об уплате возмещенного ущерба, по причине что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу 95564 руб. по платежному поручению от 12.12.2023 № 610156.

Размер невозмещенной разницы составил 129800 руб.

Исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что в указанных отношениях истец занял место потерпевшего лица, в связи с чем приобрел право требовать от Общества возмещения причиненного ущерба. У ответчика, соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как усматривается из материалов дела и ответчиком не оспаривается, ФИО1 являлся работником Общества.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В пункте 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Ответчик не представил доказательств передачи ФИО1 прав на транспортное средство по гражданско-правовому соглашению вне связи с осуществлением последним служебной деятельности либо противоправного использования автомобиля названным лицом.

Таким образом, поскольку материальный вред был причинен работником ответчика, то в силу изложенных обстоятельств и приведенных норм суд удовлетворяет требование общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта" о взыскании с ООО «СТК «Трейд» убытков в размере 129800 руб.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК "Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта" 129`800 (Сто двадцать девять тысяч восемьсот) руб.00 коп. убытков, 4`894 (Четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова