Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А38-5521/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5521/2017
г. Йошкар-Ола
29» июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Домрачевой Н.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл

к ответчику арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3 старший помощник прокурора Республики Марий Эл,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 30.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Медведевского района Республики Марий Эл обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В заявлении и дополнениям к нему изложены доводы о том, что ответчик, являясь конкурсным управляющим в деле № А38-2508/2015 о банкротстве ООО «Экспоторг» (далее – должник), нарушил требования пункта 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 7-11, 43-44, 58).

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 5).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16.06.2017 объявлялся перерыв до 22 июня 2017 года.

В судебном заседании заявитель поддержал требование, просил привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на заявление ответчик сообщил, что согласен с выявленными нарушениями (л.д. 56).

Третье лицо в судебном заседании и в отзыве на заявление поддержало требование заместителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл и просило привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (л.д. 49-51, протокол и аудиозапись судебного заседания от 22.06.2017).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым требование заместителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворить по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.01.2016 по делу № А38-2508/2015 в отношении должника ООО «Экспоторг» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (л.д. 13-15).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.09.2016 ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Экспоторг» (л.д. 16).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.11.2016 конкурсным управляющим ООО «Экспоторг» утвержден ФИО2 (л.д. 17).

На основании статей 22, 25 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 24.6, 28.4 и 28.8 КоАП РФ Заместителем прокурора Медведевского района Республики Марий Эл вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2017 (л.д. 31-32).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило осуществление прокурорского надзора за исполнением законов путем мониторинга информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети «Интернет» (л.д. 58-59).

Арбитражный управляющий о проведении проверки извещен надлежащим образом (л.д. 21).

По результатам проверки исполнения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Экспоторг» ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве) составлена справка от 24.03.2017. В ходе проверки установлен факт неисполнения конкурсным управляющим обязанности по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности. Таким образом, конкурным управляющим не была исполнена обязанность, установленная пунктом 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что влечет за собой совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 19-20).

Ответчик в объяснении, данном 17.05.2017, признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 30).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в редакции, действующей с 29.12.2015, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет (до этой редакции – 1 год) со дня совершения административного правонарушения.

Закон, увеличивающий срок давности привлечения к административной ответственности, ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение, и в связи с этим в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не имеет обратной силы.

С учетом этого установленный с 29.12.2015 трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, подлежит применению лишь к административным правонарушениям, совершенным после указанной даты.

Судом признается доказанным ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Экспоторг» по следующему эпизоду.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Соответственно, конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

ФИО2 утвержден конкурсным управляющим ООО «Экспоторг» 21.11.2016.

С учетом требований пункта 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ООО «Экспоторг» был обязан представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности не позднее 21.02.2017.

Требование закона конкурсным управляющим ФИО2 нарушено, собрание кредиторов ООО «Экспоторг» для представления отчета о своей деятельности и о проведении конкурсного производства было назначено на 31.03.2017. Указанное собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума (л.д. 48).

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по своевременному представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду не истек.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Предмет заявленного административного правонарушения ограничен только этой обязанностью.

Административным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является арбитражный суд. Следовательно, именно арбитражный суд решает вопрос о привлечении субъекта к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Поскольку ответчик не принял все зависящие от него меры для соблюдения предусмотренных действующим законодательством требований, вина в его действиях считается установленной.

Объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению арбитражным управляющим ФИО2 вышеуказанных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражным судом не установлено, доказательства, подтверждающие их наличие, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлечённого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Арбитражный суд не находит оснований для признания правонарушения, совершенного арбитражным управляющим, малозначительным.

Справка о результатах проверки исполнения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Экспоторг» ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве) от 24.03.2017 и представленные материалы содержат достаточные сведения и факты, позволяющие арбитражному суду квалифицировать противоправное деяние арбитражного управляющего ФИО2 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что ФИО2, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Экспоторг», совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившееся в том, что ФИО2 нарушил требования пункта 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по своевременному представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности и иной информации.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Перечень видов наказаний, установленный статьей 3.2 КоАП РФ, является исчерпывающим и расположен в порядке возрастания от менее строгого вида наказания к более суровому. Указанный перечень начинается таким видом наказания как предупреждение и заканчивается административным приостановлением деятельности.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

По правилу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом суд назначает наказание с учетом общего количества допущенных нарушений, характера каждого совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Учитывая совершение правонарушения впервые, признание вины ответчиком, устранение нарушений, арбитражный суд назначает арбитражному управляющему ФИО2 наказание в виде предупреждения.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2017. Полный текст решения изготовлен 26.06.2017, что в соответствии со статьёй 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, зарегистрирован по адресу: 420095, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Н.Н. Домрачева