Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А57-29295/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29295/2024
12 марта 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению по исковому заявлению крестьянского фермерского хозяйства «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Калининского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации Симоновского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на нежилое здание,

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Филиал ППК «Роскадастр» по Саратовской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 15.08.2024,

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось КФХ «Фортуна» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит признать право собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности:

- нежилое здание - Склад, 1992 года постройки, общей площадью 360,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>- ЗБ;

- нежилое здание - Весовая, 1991 года постройки, общей площадью 74,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>- ЗВ.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 18.02.2025 по 04.03.2025.

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и  материалов дела, в 1999 году часть членов колхоза «Маяк» решило выйти из колхоза и перейти в крестьянское фермерское хозяйство «Фортуна» (выписка из Протокола № 1 общего собрания колхозников колхоза «Маяк» от 30.04.1999).

При этом в счет имущественного пая было выделено недвижимое имущество и техника, в том числе: нежилое здание Склад, 1992 года постройки, общей площадью 360 кв.м.; нежилое здание Весовая, 1992 года постройки, общей площадью 75 кв.м. (Акт от 14.05.1999 года на передачу основных средств и незавершенного производства от колхоза «Маяк» КФХ «Фортуна» для погашения имущественного пая).

Спорные объекты были поставлены на баланс КФХ и указаны в  документах по учету основных средств. Эти объекты недвижимости используются КФХ в своей производственной (хозяйственной) деятельности по настоящее время.

Постановлением администрации Симоновского МО Калининского МР Саратовской области от 11.09.2024 года № 83 объекту недвижимости - нежилому зданию - Весовая, общей площадью 74,6 кв.м., присвоен следующий адрес: Саратовская область, Калининский район, с. Симоновка, ул. Верхняя, 17-ЗВ.

Постановлением администрации Симоновского МО Калининского МР Саратовской области от 11.09.2024 года № 84 объекту недвижимости - нежилому зданию - Склад, общей площадью 360,1 кв.м., присвоен следующий адрес: Саратовская область, Калининский район, с. Симоновка, ул. Верхняя, 17-ЗБ.

10.09.2024 года составлены технические паспорта спорных объектов недвижимости, в которых значатся следующие характеристик объектов:

- нежилое здание - Склад, 1992 года постройки, общей площадью 360,1 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Симоновка, ул. Верхняя, 17-ЗБ;

- нежилое здание - Весовая, 1991 года постройки, общей площадью 74,6 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Симоновка, ул. Верхняя, 17-ЗВ.

Заявленные объекты недвижимого имущества числятся на балансе КФХ, которое несет бремя содержания, что подтверждается справкой КФХ «Фортуна» о балансовой принадлежности недвижимого имущества от 25.09.2024.

С момента принятия на баланс истец пользуется вышеуказанными объектами недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет ими как своими собственным более 15 лет, однако, зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости не может в связи с утратой первичных документов по строительству.

Регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости и его перехода невозможны, в связи с отсутствием государственной регистрации ранее возникших прав на данные объекты в Едином государственном реестре прав.

В настоящее время возникла необходимость оформить спорные объекты недвижимости в собственность КФХ «Фортуна» в установленном действующим          законодательством порядке, в связи с чем КФХ «Фортуна» обращается с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании п.З ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.З ст. 234 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Ю, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего- срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.З ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В настоящее время отсутствуют ограничения или запреты распоряжения заявленным имуществом, а также отсутствует спор с третьими лицами на заявленные объекты недвижимости: в реестрах муниципальной собственности, государственного имущества Саратовской области и реестре федерального имущества по Саратовской области спорные объекты не значатся, право собственности на них или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.

При этом, указанный объект недвижимости не выбывал из владения Истца на протяжении всего периода (более 15 лет), владение недвижимым имуществом было открытым, известным государственным и муниципальным органам. Истец открыто владеет и распоряжается данным объектом как своим собственным, производит ремонт, эксплуатирует и содержит его. В течение всего срока владения данным имуществом его право владения никем не оспаривалось.

Согласно отзыву  администрации Калининского муниципального района Саратовской области от 03.12.2024 №6786  спорные объекты недвижимости в реестре муниципальной собственности не значатся.

В соответствии с ответом Филиал ППК «Роскадастр» по Саратовской области от 24.10.2024  исх. 2024/11628 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения в отношении запрашиваемых объектов (№№ КУВИ-001/2024-260696124, КУВИ-001/2024-260695658 от 23.10.2024).

В силу статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

По общему правилу, иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены факты наличия у истца права (законного интереса) и факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

С момента вступления истца во владение он осуществлял содержание имущества, владел и использовал его в хозяйственной деятельности. Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что с момента поступления имущества во владение истца последний не знал и не мог знать о нахождении у него имущества без правовых оснований, что позволяет признать истца добросовестным.

Сочетание всех вышеперечисленных обстоятельств, подтвержденных Истцом, порождает право собственности в отношении данного недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.

Истец длительно, открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом в течении срока приобретательной давности.

Доводы истца суд считает обоснованными, иск, исходя из предмета и оснований требований, заявлен к надлежащим ответчикам. Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранения иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В рамках дела 10.12.2024 была назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Независимый экспертный центр» (<...>) экспертам ФИО2, ФИО3.

По результатам экспертизы были получены следующие ответы.

1. Соответствует ли нежилые здания:

- Склад, 1992 года постройки, общей площадью 360,1 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Калининский район, с.  Симоновка, ул. Верхняя, 17-ЗБ;        

- Весовая, 1991 года постройки, общей площадью 74,6 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Симоновка, ул. Верхняя, 17-ЗВ,

нормам градостроительных регламентов, а также строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам, если нет, то какие нарушения допущены?

Нежилые здания: - Склад, 1992 года постройки, общей площадью 360,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>; - Весовая.. 1991 года постройки, общей площадью 74,6кв.м., расположенное по адресу: <...>, соответствуют нормам градостроительных регламентов, а также строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам.

2. Обеспечивается ли безопасность для жизни, здоровья людей при эксплуатации нежилых зданий:

Склад, 1992 года постройки, общей площадью 360,1 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Симоновка, ул. Верхняя, 17-ЗБ;

Весовая, 1991 года постройки, общей площадью 74,6 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Симоновка, ул. Верхняя, 17-ЗВ,

а также не нарушаются ли права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, если таковые имеются?

С учетом технического состояния исследуемых объектов на дату производства экспертизы безопасность для жизни, здоровья людей при эксплуатации объектов экспертизы: Склад, 1992 года постройки, общей площадью 360,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>; Весовая, 1991 года постройки, общей площадью 74,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> обеспечивается.

Исследуемые объекты экспертизы не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Установить, нарушаются ли права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не представляется возможным, т.к. потребует анализ всех обстоятельств, связанных с правами и охраняемыми законом интересами других лиц, в том числе правовых. Правовой анализ обстоятельств в компетенцию эксперта не входит и является прерогативой состава суда.

С технической точки зрения права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей не нарушаются.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства соответствия объектов строительным нормам и правилам, а так же доказательства владения и пользования в течении срока приобретательной давности в следствии чего суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности  крестьянского фермерского хозяйства «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание - Склад, 1992 года постройки, общей площадью 360,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>- ЗБ;

- нежилое здание - Весовая, 1991 года постройки, общей площадью 74,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>- ЗВ.

Решение арбитражного суда о признании права собственности служит основанием для регистрации или оформления установленного права соответствующими органами.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Б.Р. Бурганов