Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А58-9493/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9493/2018
13 декабря 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными отказы от 30.07.2018, 05.09.2018 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения – здание магазина «Темп», расположенного по адресу: <...>, о признании преимущественного права, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными отказы от 30.07.2018, 05.09.2018 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения – здание магазина «Темп», расположенного по адресу: <...>, о признании преимущественного права, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Заявление мотивировано наличием у общества условий, предусмотренных статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», для возникновения преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Не согласившись с заявленными требованиями, заинтересованное лицо представило письменный отзыв, в котором указало, на то, что в отношении арендуемого имущества собственником решение о приватизации (отчуждении) не принималось. Администрация полагала отказ в предоставлении обществу преимущественного права на приобретение арендуемого объекта законным и обоснованным.

В судебном заседании заявитель заявленные им требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Городской Администрацией МО «город Мирный» (арендодатель) и ООО «Феникс» (арендатор) заключен договор аренды N 3/13-Н от 22.05.2013, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение - здание магазина «Темп», расположенное по адресу: РС(Я), <...>, общей площадью 636,0 кв. м.

Нежилое помещение передано по акту приема-передачи от 22.05.2013, срок аренды установлен 5 лет.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Общество, заявлениями от 18.07.2018, от 03.08.2018 обратилось в Администрацию о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого по договору аренды нежилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Письмами от 30.07.2018, 05.09.2018 Администрация отказала в заключении договора купли-продажи, указав на то, что решение о приватизации арендуемого имущества собственником не принято.

Общество посчитав, что указанный отказ нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания (судебного исследования) по делу об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие, и наличие нарушений ими прав, а также законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, возлагается на орган, принявший акт.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия), в силу положения части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на орган, принявший данный акт.

Обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы закреплена частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, декларируется в пункте 8 статьи 18 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности, субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества урегулированы Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

В статье 3 названного закона установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости. Такое преимущественное право может быть реализовано ими при наличии следующих условий:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 1 января 2009 года вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона).

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (пункт 1 части 8 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в качестве основания для отказа заявителю в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества орган местного самоуправления, со ссылкой на статью 10 Федерального закона «О приватизации», указал на то, что в отношении арендуемого обществом имущества собственником не принято решение о приватизации.

Возражения заинтересованного лица в процессе рассмотрения спора также сводились к указанному доводу.

Между тем, суд находит означенный довод о невозможности отчуждения спорного имущества в собственность заявителя ввиду отсутствия волеизъявления собственника несостоятельным, ввиду следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, направленного на развитие и поддержку малого и среднего предпринимательства, Закон вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением частей 2, 3, 4 статьи 9 Закона, которые вступили в силу с 01.01.2009 г.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрено, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ до 01 января 2009 года реализация субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества. Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 01 января 2009 года вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Таким образом, уполномоченный муниципальный орган был обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, по обращению общества о приобретении арендуемого имущества, поданному после 01 января 2009 года, независимо от того, принято собственником решение о продаже имущества или нет.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» содержится правовой подход, согласно которому суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, суд исходит из того, что оценивает отказ, исключительно в пределах оснований, изложенных в оспариваемых решениях.

При вышеизложенных обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконными отказы от 30.07.2018, 05.09.2018 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения – здание магазина «Темп», расположенного по адресу: <...> в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ, является законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, по смыслу приведенных норм статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения заявленных требований, суд обязан указать на порядок восстановления нарушенных прав заявителя, а также указать на способ исполнения данной обязанности на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного органа.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

В просительной части заявления общество просит суд признать за ним преимущественное право на приобретение арендуемого имущества и возложить на администрацию обязанность по устранению нарушенного права путем принятия решения об отчуждении арендуемого имущества.

Суд, не будучи вправе подменять собой муниципальный орган, а также принимая во внимание тот факт, что заявителем не представлены в суд документы, приложенные к заявлению от 18.07.2018 (акт сверки, сведения из ЕРСМСП от 18.08.2018) обязывает ответчика повторно рассмотреть заявление ООО «Феникс» от 18.07.2018 исх. № 31 в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008 в установленный законом срок.

Поскольку заявителем не представлены подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, судом при принятии решения не рассматривается вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Признать незаконными решения Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения, выраженные в письмах от 30.07.2018, 05.09.2018, в связи с их несоответствием положениям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.07.2018 исх. № 31 о реализации преимущественного права приобретения нежилого помещения площадью 636 кв.м, расположенное по адресу: <...> в течение 20 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Кайдаш Н. И.