Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А57-16406/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16406/2024
30 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению должника - Антоновой Иветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, о признании несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

ФИО2;

отдел опеки и попечительства администрации Ленинского района города Саратова (<...>),

при участии:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление должника – Антоновой Иветы о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, <...> литера А, корпус 8).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2024 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности, с последующим отложением.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассматривается ходатайство должника об объединении дел № А57-16406/2024 и № А57-19461/2024 в одно производство.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 231 Закона о банкротстве предусмотренные настоящим Федеральным законом положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

Федеральным законом от 29.06.2015 №154-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.10.2015. глава X Закона о банкротстве (банкротство гражданина) дополнена параграфом 1.1 Положениями п. 1.1 статьи 231.1 Закона о банкротстве определено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами 1-III.1, VII,VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Ходатайство должника мотивировано тем, что ФИО3 и ФИО2 являются супругами, состоят в браке с 21.09.2018 г. и по настоящее время, ведут совместное хозяйство, возбуждение и рассмотрение дел о банкротстве каждого из супругов приведет к увеличению судебных расходов на проведение процедур банкротства и споров по вопросу. Все кредиты были взяты в браке и использовались для нужд семьи, а соответственно являются общими обязательствами супругов.

Вместе с тем, семья не является субъектом в рамках дела о банкротстве, в том числе и банкротства физических лиц, и не наделена правоспособностью в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Как следует из норм Закона о банкротстве, правами и обязанностями наделены каждый из супругов при банкротстве должника – физического лица, а не семья в целом.

Из указанных выше норм следует, что заявление о признании должника банкротом может быть подано только в отношении одного гражданина. Действующим законодательством не предусмотрена возможность множественности лиц на стороне должника, в том числе супругов.

Данная позиция также отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2017 №307-ЭС17-4301.

Таким образом, наличие общей обязанности должников, например, солидарной, не препятствует обращению кредитора с требованием исполнения обязательств к одному из должников, соответственно, не препятствует ведению дела о банкротстве только в отношении одного из должников.

Ответственность супругов по обязательствам регулируется главой 9 Семейного кодекса Российской Федерации, при этом следует учитывать, что каждый из супругов может обладать имуществом, не относящимся к совместно нажитому (статьи 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации) и обязательствами, не являющимися общими обязательствами супругов (возникшие до вступления в барк, в связи с принятием наследственной массы и т.д.), в связи с чем правовой режим регулирования совместного имущества супругов не всегда допускает возможность точно установить его принадлежность к индивидуальной или совместной собственности супругов, что в конечном итоге существенно затруднит формирование реестра требований кредиторов, что в свою очередь может привести к нарушению баланса интересов кредиторов, должника и третьих лиц.

Кроме того, согласно рекомендациям Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Поволжского округа по спорам, возникающим из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, утвержденных 24.06.2016, объединение отдельных дел о несостоятельности (банкротстве) граждан - супругов в одно производство для их совместного рассмотрения не предусмотрено нормами Закона о банкротстве и не отвечает требованиям пункта 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляется невозможным и с точки зрения применения положений Семейного кодекса Российской Федерации (глава 7 «Законный режим имущества супругов», глава 8 «Договорный режим имущества супругов», глава 9 «Ответственность супругов по обязательствам»). Такое объединение, учитывая цели и задачи процедур банкротства гражданина - конкретного лица, а также комплекс проводимых мероприятий в рамках дела о банкротстве, представляется невозможным, так как повлечет трудности при проведении мероприятий процедур банкротства и разрешении обособленных споров (утверждение управляющего, формирование конкурсной массы, установление требований кредиторов и ведение реестра требований кредиторов и т.д.).

Как указано в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 № 12АП-2042/2022 по делу № А57-25149/2019, объединение дел о банкротстве в одно производство является правом, а не обязанностью суда, который устанавливает наличие необходимых критериев, установленных законом, и решает данный вопрос в зависимости от того, насколько объединение дел будет способствовать целям эффективного правосудия. При этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Как установлено судом, из сведений, содержащихся в Картотеке арбитражных дел, у супругов разные кредиторы, поименованные в заявлении о банкротстве: так, в заявлении ФИО2 не указаны, в отличие от заявления ФИО3 такие кредиторы, как ООО МКК «Купи не копи», АО «Кредит Европа банк (Россия)», ООО КБ «Ренессанс кредит».

Более того, в заявлении о признании ФИО3 банкротом указана сделка, которая совершена должником в преддверии банкротства. В соответствии с частью 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В случае признания сделки ФИО3 недействительной, будут применены последствия недействительности сделки.

Таким образом, состав кредиторов в рамках дел о банкротстве неоднороден, действия, подлежащие совершению в процедуре банкротства ФИО2 и ФИО3 различны, права ФИО2 могут быть затронуты увеличением срока рассмотрения объединенного дела о банкротстве. Учитывая изложенное, а также отсутствие процессуальной необходимости объедения заявлений должников о признании их несостоятельными (банкротами), так как указанное влечет затруднительность проведения мероприятий процедур банкротства и разрешения обособленных споров (утверждение управляющего, формирование конкурсной массы, установление требований кредиторов и ведение реестра требований кредиторов и т.д.), у суда в силу специального закона, регулирующего вопросы банкротства, в том числе физических лиц, отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства об объединении двух дел о банкротстве.

Рассмотрев приложенные к заявлению документы, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как видно из материалов дела, задолженность Антоновой Иветы возникла в результате следующих обстоятельств.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением совокупный размер неисполненных денежных обязательств должника составляет 752 546 руб. 93 коп., в том числе:

- перед АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору №PILCASB0ZT2401291025 от 29.01.2024 года в размере 19 942 руб. 78 коп.;

- перед ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № 99ТКПР22122700199748 от 27.12.2022 года в размере 67 273 руб. 61 коп.; по кредитному договору №1064739 от 19.06.2023 года в размере 204 419 руб. 66 коп.;

- перед АО «ТИНЬКОФФ БАНК» по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0315988683 от 12.10.2018 года в размере 125 351 руб. 13 коп.; по договору займа № 0123894168 от 26.06.2023 года в размере 54 215 руб. 85 коп.;

- перед МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «КУПИ НЕ КОПИ» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) по договору займа №5029225613 от 22 09 2023 года в размере 69 144 руб. 36 коп.;

- перед АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» по договору о выпуске и использовании карты от 07.11.2019 года в размере 152 429 руб. 28 коп.;

- перед КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) по кредитному договору <***> от 11.11.2023 года в размере 20 641 руб. 64 коп.;

- перед ПАО «МТС-БАНК» по договору потребительского кредита №000747786/102/23 от 12.02.2023 года в размере 25 203 руб. 63 коп.; по договору потребительского кредита № 000929420/102/24 от 12.02.2024 года в размере 13 925 руб. 00 коп.

Размер указанных обязательств должником не оспаривается.

Из представленных документов усматривается, что указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.

Согласно представленному должником списку кредиторов и должников гражданина, составленному по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 №530, дебиторская задолженность у заявителя отсутствует.

ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, что подтверждается справкой.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за должником зарегистрировано следующее имущество:

- 2/15 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 58,7 кв.м.

В настоящее время должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО2.

В течение трех лет до даты подачи заявления регистрация заключения/расторжения брака не проводилась, свидетельства не выдавались. Брачный договор не заключался. Соглашение/судебный акт о разделе общего имущества супругов не принималось/не выдавался. Доказательств обратного суду не представлено.

На иждивении должника находятся несовершеннолетние дети.

Материалами дела подтверждено, что должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил. Суд приходит к выводу, что с учетом изложенного в данном случае имеются признаки неплатежеспособности гражданина, указанные в пункте 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно представленным сведениям должник в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «ПРОСПЕКТ» в должности официанта.

Должник не является акционером/учредителем/участником какого-либо юридического лица; не имеет статуса индивидуального предпринимателя; не имеет исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Должник не имеет задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, выплате компенсации сверх возмещения вреда, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, суммах вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности.

Должник не имеет задолженности по обязательным платежам.

Сопоставляя размер ежемесячного дохода гражданина и размер обязательств, срок исполнения которых наступил, суд приходит к выводу, что должником доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, одним их основных условий, принятия в отношении должника плана реструктуризации долгов является наличие у должника постоянного источника дохода в размере, позволяющим произвести пропорциональное погашение в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (п. 1 ст. 213. 14 Закона о банкротстве).

Учитывающему размер денежных средств, которые могут быть направлены на погашение кредиторской задолженности за вычетом необходимых гражданину на оплату личных нужд (в размере нормативно установленного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума) и максимального срока, на который может быть введена процедура реструктуризации долгов гражданина, доходов гражданина явно недостаточно для погашения имеющейся задолженности.

По мнению суда, существующее состояние финансово-хозяйственной деятельности должника не позволяет предполагать, что в ходе процедуры реструктуризации возможно принятие плана реструктуризации и начала погашения задолженности кредиторам.

Введение процедуры реструктуризации, в данном, конкретном случае приведет к затягиванию процедуры банкротства, в то время, как введение процедуры реализации имущества позволит начать формирование реестра требований кредиторов, формирование конкурсной массы и начать процесс погашения задолженности кредиторам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Антонова Ивета не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, так как не имеет источника дохода, который, исходя из целей закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности.

Поскольку дохода, который способен был бы обеспечить восстановление платежеспособности должника и погашение задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки), либо после выплат ежемесячных платежей по всем кредитам на руках должника оставалось бы не менее величины прожиточного минимума в регионе места жительства должника для самого должника, судом не установлено, суд использует право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определяя процедуру банкротства как процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213. 24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учётом изложенного, Антонова Ивета подлежит признанию несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с п. 2 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Антонова Ивета при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указала в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, саморегулируемую организацию - Ассоциацию САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В материалы дела Ассоциацией САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» представлены документы на кандидата в финансовые управляющие – ФИО4.

ФИО4 выразила письменное согласие на утверждение финансовым управляющим должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку кандидатура ФИО4, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим должника.

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

03.07.2016 принят Федеральный закон от 03.07.2016 N 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который внес изменения, в частности, в пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вступивший в законную силу 15.07.2016. Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Должником представлен чек от 12.07.2024 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области 25 000 руб. 00 коп. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Кроме того, должником представлен чек от 12.07.2024 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области 15 000 руб. 00 коп. на финансирование процедуры банкротства.

Доказательств, позволяющих сомневаться в финансовой возможности должника финансировать процедуры банкротства в отношении должника, в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Руководствуясь статьями 48, 52, 213.1-213.4, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Антоновой Иветы об объединении в одно производство дел №А57-16406/2024 и №А57-19461/2024 - отказать.

Признать должника – Антонову Ивету, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев по 22 апреля 2025 года.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 22855, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 195252, <...>), члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, <...>).

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 руб. 00 коп. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Разъяснить финансовому управляющему, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Обязать финансового управляющего не позднее чем через десять дней направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ».

Обязать финансового управляющего в срок не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестр текущих платежей.

Разрешить финансовому управляющему истребовать и получать на руки справки, сведения и информацию в отношении должника, супруга должника, близких родственников (дети, родители), установленные статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации за исследуемый период, из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (ЕГР ЗАГС), органов осуществляющих непосредственный учет, регистрацию движимого имущества (автомототранспорта, плав средств и маломерных судов, другой техники, в том числе тракторов и самоходных машин, оружия) органов осуществляющих функции непосредственного учета недвижимого имущества, органов осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, органов осуществляющих функции персонифицированный и налоговый учет любого имущества подлежащего налогообложению и такого учета, органов осуществляющие функции учета интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Финансовому управляющему, кредиторам должника предоставить аргументированный отзыв о возможности освобождения либо неосвобождения должника от исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявивших своих требований в соответствующих процедурах, применяемый в деле о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда направить гражданину и лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова