Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № А32-40349/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40349/2016
город Ростов-на-Дону
30 июня 2017 года
15АП-7737/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.03.2017 по делу № А32-40349/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтревл»

к Администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьих лиц: Департамента финансов Администрации муниципального образования города Краснодара, муниципального казённого учреждения «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое судьей Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРЕВЛ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному образованию город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании 3 645 580 руб. 14 коп., в том числе: 3244552 руб. 44 коп. задолженности, 401 027 руб. 70 коп. неустойки (уточненные требования).

Решением суда от 22.03.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что муниципальные контракты были заключены без соблюдения порядка, предусмотренного Законом № 44-ФЗ. Дробление сторонами общего объема проектных работ, подлежащих выполнению на объектах, определение цены каждого договора в пределах, не превышающих ста тысяч рублей, свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов. Фактически данные муниципальные контракты образуют единую сделку по каждому из объектов, искусственно раздробленную (по каждому из объектов) и оформленную несколькими самостоятельными муниципальными контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного специальным законом.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар №192П от 11.08.2015г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по объекту: «Строительство сетей наружного освещения на территории муниципального образования г. Краснодар во дворе жилого дома по улице Красная, 129». Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 93 582 руб., НДС не предусмотрен. В разделе 2 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: - начало работ: с даты заключения контракта, - окончания работ 17 августа 2015г.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 13.08.2015г. на сумму 93 582 руб. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар №202П от 11.09.2015г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по объекту: «Строительство сетей наружного освещения на территории муниципального образования г. Краснодар в поселке Краснодарский (первый канал)». Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 94 673 руб. 76 коп., НДС не предусмотрен, В разделе 2 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: - начало работ: с даты заключения муниципального контракта, - окончания работ 14 сентября 2015г.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 14.09.2015г. на сумму 94 673 руб. 76 коп. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар №203П от 11.09.2015г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по объекту: «Строительство сетей наружного освещения на территории муниципального образования г. Краснодар в поселке Краснодарский (второй квартал)». Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 99 877 руб. 56 коп., НДС не предусмотрен. В разделе 2 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: - начало работ: с даты заключения муниципального контракта, - окончание работ: 14 сентября 2015г.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 14.09.2015г. на сумму 99 877 руб. 56 коп. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар №228П от 23.10.2015г. по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по объекту: «Устройство наружного освещения в 4-м отд. СПК «Краснодарский» вдоль домов №№ 2-27». Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 89 328 руб. 36 коп. Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ в течение 5 дней, с момента заключения контракта.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 27.10.2015г. на сумму 89 328 руб. 36 коп. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар №262П от 01.12.2015г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту сетей наружного освещения ул. Радио, 12 в г. Краснодаре. Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 81 591 руб. 10 коп. Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ в течение 3 дней.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 04.12.2015г. на сумму 81 591 руб. 10 коп. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар №260П от 01.12.2015г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту сетей наружного освещения ул. Фестивальная, 25 в г. Краснодаре. 4 Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 59 580 руб. 56 коп. Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ в течение 3 дней.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 04.12.2015г. на сумму 59 580 руб. 56 коп. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар №263П от 01.12.2015г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту сетей наружного освещения ул. Ковалева, 6 в г. Краснодаре. Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 61 554 руб. 70 коп., НДС не предусмотрен. Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ в течение 3 дней.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 04.12.2015 на сумму 61 554 руб. 70 коп. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар №259П от 01.12.2015г. по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту сетей наружного освещения ул. Московская, 59 в г. Краснодаре. Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 99 509 руб. 40 коп. Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ в течение 3 дней.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 04.12.2015г. на сумму 99 509 руб. 40 коп. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар №267П от 09.12.2015г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «строительство сетей наружного освещения на территории муниципального образования г. Краснодар по 1-му проезду Талалихина». Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 76 081 руб. 68 коп. Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ в течение 3 дней.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.12.2015г. на сумму 76 081 руб. 68 коп. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар №268П от 09.12.2015г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «строительство сетей наружного освещения на территории муниципального образования г. Краснодар по Ярославскому проезду». Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 58 610 руб. 60 коп. Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ в течение 3 дней.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.12.2015г. на сумму 58 610 руб. 60 коп. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар №289П от 15.12.2015г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «строительство сетей наружного освещения на территории муниципального образования <...>» Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 68 043 руб. 52 коп. Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ в течение 3 рабочих дней.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 18.12.2015г. на сумму 68 043 руб. 52 коп. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар №290П от 15.12.2015г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство сетей наружного освещения на территории муниципального образования <...>». Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 60 323 руб. 96 коп. Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ в течение 3 рабочих дней.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 18.12.2015г. на сумму 60 323 руб. 96 коп. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар №291П от 15.12.2015г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство сетей наружного освещения на территории муниципального образования <...> от дома №1-до дома №15» Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 96 912 руб. 22 коп. Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ в течение 3 рабочих дней.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 18.12.2015г. на сумму 96 912 руб. 22 коп. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар №292П от 15.12.2015г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту сетей наружного освещения ул. Свободы, 15 в г. Краснодаре. Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 47 181 руб. 12 коп. Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ в течение 3 рабочих дней.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 18.12.2015г. на сумму 47 181 руб. 12 коп. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар №302П от 22.12.2015г. по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство сетей наружного освещения на территории муниципального образования <...> Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 21 786 руб. 34 коп. Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ в течение 3 рабочих дней, с даты заключения контракта.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 22.12.2015г. на сумму 21 786 руб. 34 коп. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Вышеприведенные контракты (всего на сумму 1 108 636,88 руб.) заключены в порядке п. 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Федеральный закон № 44-ФЗ).

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар №231К от 05.11.2015г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство сетей уличного освещения на территории муниципального образования город Краснодар по ул. Бершанской, пер. Кировский, пер. Почтовый». Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 497 357 руб. 66 коп., НДС не предусмотрен, Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ в течение 10 дней., с момента заключения контракта.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 06.11.2015г. на сумму 497 357 руб. 66 коп. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар №236К от 11.11.2015г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по объекту: «Строительство сетей уличного освещения на территории муниципального образования <...> Установка ШУО, ПНР)». Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 480 175 руб.. НДС 18 % не предусмотрен. Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ в течение 10 дней.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 12.11.2015г. на сумму 480 175 руб. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар №296П от 18.12.2015г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по объекту: «Текущий ремонт сетей наружного освещения по ул. Алма-атинская (РП-9, ШУО 810). Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 269 949 руб. Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ в течение 3 дней. Даты заключения контракта.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 21.12.2015г. на сумму 269 949 руб. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар №297П от 18.12.2015г. по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по объекту: «Текущий ремонт сетей наружного освещения по ул. Алма-атинская (ШУО 22). Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 469 456 руб. 56 коп., НДС не предусмотрен. 6 Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ в течение 3 дней, с даты заключения контракта.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 21.12.2015г. на сумму 469 456 руб. 56 коп. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар №298К от 18.12.2015г. по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по объекту: «Текущий ремонт сетей наружного освещения по ул. Алма-атинская (ШУО 106). Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 418 977 руб. 34 коп. Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ в течение 3 дней, с даты заключения контракта.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 21.12.2015г. на сумму 418 977 руб. 34 коп. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Вышеприведенные контракты (на сумму 2 135 915,56 руб.) заключены сторонами в порядке п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44ФЗ

Муниципальные контракты со стороны ответчика подписаны муниципальным казенным учреждением МО г. Краснодар «Единая служба заказчика», действовавшим в интересах и от имени муниципального образования город Краснодар.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.05.2016, из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 3 457 173 руб. 74 коп. Акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 01.06.2016г. № 1921, в которой указал на образовавшуюся задолженность в размере 3 457 173 руб. 74 коп., и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Ненадлежащее исполнение условий контракта, в части оплаты за выполненные работы, послужило основанием обращения в суд.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Исковые требования о взыскании задолженности по заключенным в порядке п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44ФЗ муниципальным контрактам №231К от 05.11.2015, №236К от 11.11.2015, №296П от 18.12.2015, №297П от 18.12.2015, №298К от 18.12.2015 на общую сумму 2 135 915,56 руб. подлежали удовлетворению.

Факт выполнения подрядчиком работ по данным контрактам подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ. Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ заказчиком не заявлено.

Суд учитывает, что данные контракты заключены в порядке п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44ФЗ, в силу которого закупка у единственного поставщика осуществляется в случае признания несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 настоящего Федерального закона. Согласование заключения контракта в указанных случаях, за исключением случаев заключения контрактов в соответствии с частями 4 и 5 статьи 15, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок. В соответствии с настоящим пунктом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. Такая цена не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, предложенную в заявке соответствующего участника закупки, или цену контракта, предложенную соответствующим участником закупки при проведении электронного аукциона. Обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся. При этом срок согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления указанного обращения. Контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается в срок не более чем двадцать дней с даты получения заказчиком такого согласования, или в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, в срок не более чем двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся, или в случаях, предусмотренных частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, в сроки, установленные соответственно статьей 70 и частью 13 статьи 78 настоящего Федерального закона. Порядок согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок;

Доводы апелляционной жалобы не относимы к данным муниципальным контрактам, заключенным по результатам проведения конкурсных процедур, не оспоренных в установленном порядке.

В отношении муниципальных контрактов №192П от 11.08.2015, №202П от 11.09.2015, №203П от 11.09.2015, №228П от 23.10.2015, №259П от 01.12.2015, №260П от 01.12.2015, №262П от 01.12.2015, №263П от 01.12.2015, №267П от 09.12.2015, №268П от 09.12.2015, №289П от 15.12.2015, №290П от 15.12.2015, №291П от 15.12.2015, №292П от 15.12.2015, №302П от 22.12.2015, заключенных в порядке п. 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (на общую сумму 2 135 915,56 руб.) апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ закупки для нужд казенных учреждений, по общему правилу, осуществляются посредством конкурентных способов, к которым отнесены конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (статья 24 Закона № 44-ФЗ).

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) допускается только в случаях, прямо предусмотренных Законом № 44-ФЗ (статья 93).

Спорные контракты были заключены с обществом как с единственным подрядчиком вне конкурентных способов закупки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ допускается осуществление закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям допустимость закупки работ определяется в совокупности двумя ограничениями: сумма одной закупки не должна превышать сто тысяч рублей; годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, определенная сторонами сумма каждого контракта не превышает ста тысячи рублей.

Из содержания спорных контрактов заключенных в порядке п. 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, следует, что они были заключены в целях выполнения строительства (устройства, ремонта) сетей наружного освещения на территории муниципального образования г. Краснодар.

Отличие в предметах муниципальных контрактов состоит в указании конкретного адреса в пределах муниципального образования, то есть работы дифференцированы только по местонахождению.

Суд учитывает, что в предметах контракта имеется также различие, заключающееся в том, что в отдельных контрактах указано на выполнение работ по строительству сетей, в других указано на ремонт сетей.

Вместе с тем, сопоставление актов по форме КС-2 контрактов с указанием на строительство сетей и контрактов с указанием на ремонт сетей (например т. 2 л.д. 23-25 и т.2 л.д. 36-38), установлено, что состав монтажных работ и материалов не имеет существенного различия. В указанных для примера актах состав монтажных работ не различается в принципе.

В обоснование подписания нескольких муниципальных контрактов МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» указало, что контракты заключены в целях скорейшего выполнения работ по строительству небольших отрезков сетей наружного освещения в г. Краснодар, контракты заключались по мере поступления проектов на строительство.

Вместе с тем, срочная необходимость проведения данных работ учреждением не подтверждена, суд учитывает, что 10 из спорных контрактов заключены в пределах двухнедельного срока.

Довод о необходимости заключения данных контрактов по мере поступления проектной документации также не принимается, с учетом незначительного промежутка времени между заключением контрактов. При этом доказательства данного довода учреждением не представлены.

Согласно пункту 13 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 20 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3.5.2 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что контрактами предусмотрено выполнение идентичных работ.

Доказательства того, что работы, на выполнение которых заключены спорные муниципальные контракты, обладают разными характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуются с использованием разных методик, технологий, подходов, выполняемых исполнителями с не сопоставимой квалификацией, истцом не представлено, из актов по форме КС-2 данное обстоятельство не следует.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что стороны муниципального контракта осуществили дробление работ, идентичных по своему содержанию, путем заключения 20 муниципальных контрактов в пределах, не превышающих ста тысяч рублей. Указанные контракты были заключены для достижения единого результата, заключающегося в строительстве и ремонте сетей освещения, что исходя из актов КС-2 предусматривает практически идентичные монтажные работы.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о намерении сторон спорных муниципальных контрактов уйти от соблюдения процедуры торгов.

Заключение спорных контрактов вне конкурентных способов закупок противоречит Закону № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведен примерный перечень сделок, являющихся ничтожными в силу прямого указания закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 названного постановления, также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В Законе № 44-ФЗ содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.

В соответствии со статьей 1 Закона № 44-ФЗ им регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок. При этом согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований данного Закона.

Строительные работы включены в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 2019-р.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных разъяснений, нарушение требований Закона N 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем подрядчик не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 названной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункты 7 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, в соответствии с выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 №3 (2015), постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 18045/12, от 04.06.2013 № 37/13 правовой позицией в условиях отсутствия контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, выполнение работ не влечет возникновение обязательства заказчика по их оплате.

Заключение ряда связанных между собой гражданско-правовых договоров, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных названными Законами, с целью уйти от необходимости проведения конкурентных процедур вступления в правоотношения с муниципальным заказчиком, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для приобретения незаконных имущественных выгод.

Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств данного дела суд апелляционной инстанции считает, что согласование сторонами возможности выполнения работ в обход норм Закона № 44-ФЗ, не может влечь возникновения у истца как субъекта, осведомленного о специфике статуса заказчика, права требовать соответствующей оплаты.

Аналогичная правовая позиция по делу со схожими обстоятельствами поддержана судом кассационной инстанции по делу № А32-34583/2016.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части требований основанных на контрактах заключенных в порядке п. 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не имелось.

На основании изложенного требования о взыскании задолженности подлежало удовлетворению частично, на сумму задолженности по муниципальным контрактам, заключенным в порядке п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44ФЗ на сумму 2 135 915,56 руб.

Также истец просит взыскать 401 027 руб. 70 коп. неустойки за период с 14.09.2015г. по 09.01.2017. С учетом частичного удовлетворения исковых требований сумма неустойки за спорный период составит по расчету суда 268 287,72 руб., которые подлежат взыскания на основании ст. 330 ГК РФ.

Также истец просил взыскать 47 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в обоснование понесенных расходов истец представил договор об оказании услуг от20.10.2016г., платежное поручение № 887 от 28.12.2016г. на сумму 47 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанная сумма подлежит уменьшению до 30 000 руб. При этом суд принял во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Апелляционный суд с учетом частичного удовлетворения исковых требований (65,95 %) считает возможным взыскать с ответчика 19 785 руб. судебных расходов с учетом пропорции удовлетворенных требований.

Государственная пошлина по делу не оплачивалась, подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. Ответчик от оплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2017 по делу № А32-40349/2016 изменить.

Изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального образования город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар за счет казны муниципального образования город Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРЕВЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 135 915,56 руб. задолженности, 268 287,72 руб. неустойки, а также 19 785 руб. расходов на оплату услуг представителя».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРЕВЛ» в доход федерального бюджета 15 059 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиМ.В. Ильина

Н.Н. Мисник