Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А50-22129/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь      

03.10.2017 года                                                             Дело № А50-22129/17


Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2017 года.


         Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Гладких Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения ветеринарии края «Кунгурская станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Кунгура Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением третьих лиц – 1). Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2). Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о признании права собственности на самовольную постройку,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.02.2017, паспорт;

от ответчика  – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение ветеринарии края «Кунгурская станция по борьбе с болезнями животных»  (далее – ГБУВК «Кунгурская СББЖ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации города Кунгура Пермского края (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку: гараж с пристройкой (лит. ГГ1), общей площадью 345,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:08:2501017:434 по адресу: <...>.

Определением суда от 07.08.2017 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьих лиц с учетом положений ст. 123 АПК РФ; ответчик отзыв на исковое заявление не направил, требования истца не оспорил.

От третьего лица,  Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, поступили письменные пояснения по иску, а также ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя.

Истец исковые требования поддерживает.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве постоянного бессрочного  пользования принадлежит земельный участок площадью 540 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 59:08:2501017:434, в подтверждение чего представлен Приказ Агентства по управлению имуществом Персмкого края № 1356 от 31.08.2017 «О предоставлении государственному областному учреждению «Кунгурская станция по борьбе с болезнями животных» в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков г. Кунгуре и на территории Кунгурского муниципального района» (л.д.20).

Из кадастровой выписки  о земельном участке № 5900/201/16-281131 от 12.04.2016 следует, что земельный участок  с кадастровым номером 59:08:2501017:434 поставлен на кадастровый учет 19.07.2002, имеет разрешенное использование: для размещения ветеринарной станции (л.д.21-24).

Приказом Агентства по управлению имуществом Пермского края № 794 от 14.05.2007  за правопредшественником истца, государственным областным учреждением  «Кунгурская станция по борьбе с болезнями животных»  закреплено на праве оперативного управления  имущество, в том числе здание гаража общей площадью 276 кв. м (1 этажное кирпичное здание (лит. А) по адресу: <...>) (л.д.19).

Истцом в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права № 59-БД 283583 от 27.05.2014, согласно которому объект права:  здание гаража, назначение – нежилое здание, общая площадь 276 кв.м, инв. № 1-1275, лит.Г.Г1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, принадлежит ГБУВК «Кунгурская станция по борьбе с болезнями животных» на праве оперативного управления (л.д.17).

Постановлением Администрации города Кунгура Пермского края № 495 от 24.06.2015 изменен адрес здания гаража общей площадью 276 кв. м с кадастровым номером 59:08:2501017:1023, расположенного на земельном участке с кадастровым адресом 59:08:2501017:434  на:  <...>. Ранее присвоенный адрес: <...>, признан недействительным.

В границах земельного участка с кадастровым номером 59:08:2501017:434 правопредшественником истца (Областным ветеринарно-санитарным хозяйственным расчетным отрядом) в 1982-1983 гг. для хозяйственных нужд (стоянки спецтехники) был возведен пристрой к имеющемуся гаражу с кадастровым номером 59:08:2501017:1023, что увеличило его площадь.

ГБУВК «Кунгурская СББЖ» обратилось с заявлением в Комитет  по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию (л.д.33).

Согласно ответу Комитета  по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края № 841/01-25 от 23.05.2017 собственник  гаража (общей площадью 276 кв.м, расположенного в <...>) за разрешением на реконструкцию здания не обращался, ввиду чего не представляется возможным  выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.34).

В материалы дела представлено заключение, выполненное Кунгурским филиалом  ГУП «ЦТИ Пермского края»,  о техническом состоянии несущих  и ограждающих строительных конструкций гаража с пристройкой, расположенного по адресу: <...>, №  451/01-20 от 14.04.2016, из которого следует, что техническое состояние гаража с пристройкой (лит. ГГ1), год завершения строительства  - 1975, общей площадью – 345,8 кв. м, находится в работоспособном состоянии, дальнейшая  безопасная эксплуатация возможна; гараж с пристройкой (лит. ГГ1) не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает  угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительно-техническим, санитарно-техническим требованиям.

Полагая, что возведенный правопредшественником истца пристрой к гаражу на принадлежащем ему на праве  постоянного (бессрочного) пользования земельном участке соответствуют всем установленным действующим законодательством требованиям, предъявляемым к объектам такого вида (гаражные боксы), а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ГБУВК «Кунгурская СББЖ» обратилось в суд с настоящим иском о признании за ним права собственности на самовольные постройки в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев исковое заявление, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, положениями статьи 222 ГК РФ закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По смыслу положений, приведенных в статье 222 ГК РФ, самовольной может быть признана постройка, отвечающая признакам недвижимого имущества.

По правилу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление № 10/22), если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности в судебном порядке. Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 03.07.2007 № 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. В связи с чем, являясь правонарушением, самовольное строительство может быть преодолено посредством обращения в суд лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех обстоятельств, предусмотренных в статье 222 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно разъяснениям, указанными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, исходя из совокупности статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. Порядок, установленный вышеуказанными нормами ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Обращаясь с настоящим иском о признании права собственности на объект самовольного строительства, истец ссылается на отсутствие у него разрешения на строительство. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, при рассмотрении дел, связанных с признанием права собственности на самовольные постройки, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

В пункте 9 Информационного письма ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

В силу статьи 51 ГрК РФ строительство любого объекта должно вестись, как правило, при наличии соответствующего разрешения на строительство и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Обращение с заявлением как о выдаче разрешения на строительство, так и о вводе объекта в эксплуатацию после их возведения в отсутствие разрешения на строительство, не соответствует закону.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ГБУВК «Кунгурская СББЖ» обращалось с заявлением в Комитет  по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, однако, обращение было оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, постройка, о признании права на которую просит истец, на день обращения в суд, находится на земельном участке, разрешенное использование которого позволяет возводить на нем данные объекты недвижимости, а истцом предпринимались действия, направленные на легализацию спорного объекта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно заключению, подготовленному Кунгурским филиалом  ГУП «ЦТИ Пермского края»,  о техническом состоянии несущих  и ограждающих строительных конструкций гаража с пристройкой, расположенного по адресу: <...>, №  451/01-20 от 14.04.2016, гаража с пристройкой (лит. ГГ1), год завершения строительства  - 1975, общей площадью – 345,8 кв.м, находится в работоспособном состоянии, дальнейшая  безопасная эксплуатация возможна; гараж с пристройкой (лит. ГГ1) не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает  угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительно-техническим, санитарно-техническим требованиям.

В свою очередь, Администрация города Кунгура Пермского края в порядке статьи 65 АПК РФ не представила суду надлежащие и достоверные доказательства несоответствия спорной постройки градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, требованиям пожарной безопасности и иное. С иском о сносе самовольной постройки в установленном законом порядке Администрация в суд не обращалась.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорная постройка, о признании права на которую просит истец, на день обращения в суд, соответствует градостроительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, безопасна для нахождения людей в них, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истцом достоверными доказательствами подтверждены все обстоятельства, предусмотренные в статье 222 ГК РФ, наличие у ГБУВК «Кунгурская СББЖ» в отношении земельного участка прав, допускающих реконструкцию  на нем спорного объекта, соответствие объекта правилам землепользования и застройки, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, судом не установлено оснований, препятствующих признанию за истцом права собственности на спорную самовольную постройку.

Таким образом, суд, с учетом того обстоятельства, что без признания в судебном порядке своего права собственности на самовольно реконструированный объект истец не вправе обоснованно владеть, пользоваться и распоряжаться этим объектом (пункт 2 статьи 222 ГК РФ), находит доводы истца в отношении признания права собственности на самовольно реконструированный объект, правомерными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Государственная регистрация  прав с 01.01.2017 осуществляется в соответствии  с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), иными федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основания для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указаны в п.2 ст. 14 Закона о регистрации. К таким основаниям относятся, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

  Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

  Истец заявил ходатайство об отнесении всех судебных расходов по делу на себя (письменное заявление от 27.09.2017).

  Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за государственным бюджетным учреждением ветеринарии края «Кунгурская станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на гараж с пристройкой (лит. ГГ1), общей площадью 345,8 кв. метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:08:2501017:434 по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                           Г.Л. Пономарев