Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А40-262651/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-262651/23-5-2073
г. Москва
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элком-Электро» (129226, <...>, эт/пом/ком 4/1/13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Энки Констракшн» (127273, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Отрадное, Нововладыкинский пр-д, д. 12А, этаж первый уровень мансарды, помещ. 35, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 845 262 рубля 32 копейки, неустойки, начисленной за период с 18 сентября 2023 года по 08 ноября 2023 года в размере 44 201 рубль 34 копейки, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы долга, начиная с 09 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элком-Электро» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энки Констракшн» о взыскании задолженности в размере 845 262 рубля 32 копейки, неустойки, начисленной за период с 18 сентября 2023 года по 08 ноября 2023 года в размере 44 201 рубль 34 копейки, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы долга, начиная с 09 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явились, возражений не заявили, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Элком-Электро» (поставщик, истец) и ООО «Энки Констракшн» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 27042022-1 от 27.04.2022г., согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», в ассортименте, количестве и в сроки, согласно условиям договора и выставленного счета.

ООО «Элком-Электро» свои обязательства по договору выполнило, товар в адрес ООО «Энки Констракшн» поставило, что подтверждается подписанными ответчиком универсальными передаточными документами:

№ 12012280131 от 16.08.2023г. на сумму 218 300 руб. 40 коп.;

№ 12012280197 от 16.08.2023г. на сумму 306 802 руб. 94 коп.;

№ 12012330086 от 21.08.2023г на сумму 396 670 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2. договора, покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки, если иной порядок оплаты не установлен в счете.

Однако, ответчик обязательство по договору нарушил, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, задолженность ООО «Энки Констракшн» по договору составляет 845 262 руб. 32 коп.

Согласно п. 5.2. договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом начислена ответчику неустойка за нарушение сроков оплаты товара за период с 18 сентября 2023 года по 08 ноября 2023 года в размере 44 201 руб. 34 коп.

03 октября 2023 года истец предъявил ответчику претензию Исх.№ 424-Э от 03.10.2023г., которую последний оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, в связи с чем, требования о взыскании основного долга являются правомерными.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Оснований для снижения размера неустойки или освобождения ответчика от ее оплаты, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 Информационного письма №121 от 05.12.2007г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, истец указывает, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 18532 от 10.11.2023г., на основании договора об оказании юридических услуг № 70/23 от 08.11.23г.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о неразумности заявленного к возмещению размера судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные требования о взыскании понесенных истцом судебных расходов в размере 40 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энки Констракшн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элком-Электро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 845 262 (восемьсот сорок пять тысяч двести шестьдесят два) руб. 32 коп., неустойку 44 201 (сорок четыре тысячи двести один) руб. 34 коп., неустойку, начисленную в размере 0,1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, 20 789 (двадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, а также судебные расходы по оплате услуг представителя 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.