Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А28-9033/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9033/2020
г. Киров
17 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр РигаЛенд, стр. 3, оф. 513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, <...>)

к муниципальному казенному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (сокращенное наименование МКУП ЖКХ «Коммунальник») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612711, Кировская область, Омутнинский район, пгт.Восточный, ул.Азина, д.3а),

к отделу по управлению муниципальным имуществом при Администрации муниципального образования Восточное городское поселение (сокращенное наименование ОУМИ при Администрации МО Восточное городское поселение) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612711, Кировская обл., Омутнинский район, пгт. Восточный, ул. 30 лет Победы, д. 8)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная электрическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 612711, Кировская область, Омутнинский район, пгт Восточный),

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная энергосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105082, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, <...>);

- публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>, адрес: 603950, <...>) в лице филиала «Кировэнерго» (610035, <...>)

о взыскании 498 171 рубля 11 копеек


при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, по доверенности от 04.12.2019 №1761/2019 (сроком по 08.09.2022);

ответчика 1: ФИО3, по доверенности от 22.06.2021 №11 (сроком 1 год) (в онлайн режиме);

ответчика 2: ФИО4, по доверенности от 01.09.2021 №103 (сроком 1 год);

ответчика 4 (ООО «РЭСК»): ФИО5, по доверенности от 11.01.2022 (сроком 1 год);

третьего лица (ПАО «Россети Центр и Приволжье»): ФИО6 по доверенности от 30.11.2021 №ДК-Р/193 (сроком по 18.10.2022),

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 21.07.2020 № 10/7 к МКУП ЖКХ «Коммунальник» (далее – ответчик-1) о взыскании 498 171 рубля 11 копеек задолженности по оплате потерь, возникших при передаче электрической энергии (мощности) в мае 2020 года, а также судебных расходов.

Ответчик-1 исковые требования не признает, указывает, что оферта договора энергоснабжения № 110288 на 2020 год истцом не направлялась. Ответчик утратил статус территориальной сетевой организации с 01.01.2020, тариф на услуги по передаче электрической энергии на долгосрочный период 2020 – 2024 гг. ответчику не установлен. В спорный период времени – в мае 2020 г. МКУП ЖКХ «Коммунальник» не являлся ни законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, ни их собственником. 30.04.2020 объекты электросетевого хозяйства переданы в аренду ООО «Восточная электрическая компания». Правовые основания для возложения на ответчика-1 обязанности по оплате отсутствуют, в связи с чем просит в иске отказать. Также ответчик-1 считает неподтвержденным представленный расчет.

Определением арбитражного суда от 28.09.2020 Отдел по управлению муниципальным имуществом при администрации муниципального образования Восточное городское поселение привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее – ответчик-2, ОУМИ при администрации МО Восточное городское поселение). К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восточная электрическая компания».

Определением арбитражного суда от 03.11.2020 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Региональная энергосетевая компания» (далее – ООО «РЭСК»), Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – РСТ Кировской области).

Ответчик-2 (ОУМИ при администрации МО Восточное городское поселение) исковые требования не признает, указывает, что ответчик-1 владел и распоряжался объектами электросетевого хозяйства с согласия собственника до 30.04.2020. 30.04.2020 объекты электросетевого хозяйства переданы в аренду ООО «Восточная электрическая компания» и 30.04.2020 переданы в субаренду ООО «РЭСК». С 30.04.2020 услуги по передаче электрической энергии по сетям, расположенным на территории Восточного городского поселения, осуществляет ООО «РЭСК», которая обладает статусом территориальной сетевой организации. Стоимость потерь электрической энергии за май 2020 г. должна взыскиваться с ООО «РЭСК» не по нерегулируемой цене, а по цене, установленной для территориальных сетевых организаций.

Определением арбитражного суда от 18.01.2021 ООО «Восточная электрическая компания» (далее – ответчик-3, ООО «ВЭК»), ООО «РЭСК» (далее – ответчик-4) привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

16.02.2021 ответчик-2 представил уточненную позицию, согласно которой надлежащими ответчиками по делу считает – ООО «ВЭК» и ООО «РЭСК», как законных владельцев спорных объектов электросетевого хозяйства с 30.04.2020. Ответчик-2 оспаривает включение в расчет исковых требований стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Определением арбитражного суда от 17.02.2021 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» (после переименования – ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго», далее – третье лицо).

«Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго» считает надлежащим ответчиком по делу – ответчика-1. Указывает, что в мае 2020 г. МКУП ЖКХ «Коммунальник» являлось владельцем объектов электросетевого хозяйства и присоединенных к ним энергопринимающих устройств на основании договоров на право оперативного управления недвижимым имуществом от 09.10.2013 № 1 и № 2. Договор аренды от 30.04.2020 с ООО «ВЭК» зарегистрирован 11.08.2020, дополнительное соглашение от 01.06.2020 к договору аренды от 30.04.2020 свидетельствует о принятии спорного имущества ООО «ВЭК» не ранее 01.06.2020. МКУП ЖКХ «Коммунальник» обязано оплачивать объем электрической энергии, поступивший в принадлежащие ему объекты, за вычетом объема электрической энергии, потребленной физическими и юридическими лицами, присоединенными опосредованно через сети ответчика-1 по цене, включающей стоимость услуги по передаче электрической энергии.

ООО «ВЭК» (ответчик-3) представило отзыв, согласно которому в спорный период (май 2020 г.) оказывало ПАО «МРСК» услуги по передаче электрической энергии с учетом владения, имуществом, переданным по договору аренды от 30.04.2020.

ООО «РЭСК» (ответчик-4) представило отзыв, согласно которому 30.04.2020 ООО «РЭСК» с ООО «ВЭК» заключено договор субаренды электросетевых объектов для оказания услуг по транспортировке электрической энергии, и с того времени, в том числе в спорном периоды, оказывает эти услуги.

В дополнении к отзыву от 12.05.2021 ООО «РЭСК» настаивает на передаче спорных объектов электросетевого хозяйства 30.04.2020, также указывает, что поскольку ООО «РЭСК» является территориальной сетевой организацией, оплата потерь в сетях ООО «РЭСК» должна осуществляться без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

03.12.2021 от ООО «ВЭК» поступило частичное признание исковых требований на сумму 22 420 рублей 64 копейки с НДС (по объему потерь за май 2020 г. – 7 259 кВт/ч).

03.12.2021 от ООО «РЭСК» поступило частичное признание исковых требований на сумму 219 283 рубля 45 копеек с НДС (по объему потерь за май 2020 г. – 69 101 кВт/ч).

РСТ Кировской области представило пояснения по делу от 18.03.2022, из которых следует, что затраты по объектам МКУП ЖКХ «Коммунальник» учтены с 01.01.2021 в тарифе, утвержденном решением правления РСТ Кировской области от 28.12.2021 № 46/6-ээ-2022.

Ответчик-2, ответчик-4 утверждают, что при расчете тарифов учтены затраты по объектам МКУП ЖКХ «Коммунальник», понесенные при содержании и обслуживании имущества с 30.04.2020.

РСТ Кировской области 14.04.2022 представлены дополнительные пояснения, согласно которым индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «ВЭК» установлены на долгосрочный период 2021 – 2025 гг. решением правления РСТ Кировской области от 08.12.2020 № 39/2-ээ-2021. В 2021 г. произведена корректировка необходимой валовой выручки (далее - НВВ) и тарифов, устанавливаемых на очередной год долгосрочного периода регулирования, которая утверждена решением правления РСТ Кировской области от 28.12.2021 № 46/6-ээ-2022.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «РЭСК» установлены на долгосрочный период 2018 – 2022 г. решением правления РСТ Кировской области от 28.11.2017 № 43/3-ээ-2018. В 2021 г. произведена корректировка НВВ и тарифов, устанавливаемых на очередной год долгосрочного периода регулирования, которая утверждена решением правления РСТ Кировской области от 28.12.2021 № 46/5-ээ-2022.

Общее количество затрат на содержание электрических сетей, учтенных в НВВ ООО «РЭСК» на 2022 г., связанных с договором субаренды объектов электросетевого хозяйства от 30.04.2020 № 1 между ООО «ВЭК» и ООО «РЭСК» в части объектов МКУП ЖКХ «Коммунальник» составило 888,22 тыс.руб. Расходы на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на 2022 г. составляют 571,00 тыс.руб.

Согласно отзыву РСТ Кировской области, корректировка по факту за предшествующие периоды регулирования (2020 г.) экономически обоснованных затрат, расходы ООО «РЭСК» по объектам электросетевого оборудования по договору субаренды от 30.04.2020 № 1 заявлены не были и в решение не учитываются.

Общее количество затрат на содержание электрических сетей, учтенных в НВВ ООО «ВЭК» на 2022 год, связанных с договором аренды объектов электросетевого хозяйства от 30.04.2020 №001А/20 между ООО «ВЭК» и МКУП ЖКХ «Коммунальник» составило 1 864,30 тыс.руб. Расходы на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на 2022 год составляют 1 024,30 тыс.руб.

Корректировкой по факту за предшествующие периоды регулирования (2020 г.) были учтены экономически обоснованные затраты по объектам электросетевого оборудования по договору аренды с МКУП ЖКХ «Коммунальник» в размере 360,47 тыс.руб., в том числе расходы на оплату труда в размере 269,35 тыс.руб. и расходы по статье «Отчисления на соц.нужды» в размере 91,12 тыс.руб. за период сентябрь – декабрь 2020 г.

Ответчик-3, РСТ Кировской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Иные участники процесса поддержали ранее заявленные позиции.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

На основании договора от 09.10.2013 № 1 между ответчиком2 (собственник) и ответчик1, последнему на срок до 08.10.2018 на праве управления передано недвижимое имущество, в том числе:

- ТП-2, п. Восточный, кадастровый номер 43:22:330104:0010 (дата государственной регистрации 19.12.2013),

- ТП № 5, <...> кадастровый номер 43:22:330104:0010 (дата государственной регистрации 13.12.2013).

Распоряжением муниципального образования Восточное городское поселение Омунинского района Кировской области от 27.03.2019 № 19 срок действия договора оперативного управления недвижимым имуществом от 09.10.2013 № 1 продлен до 31.12.2024. Данные изменения в ЕГРП не внесены.

На основании договора от 09.10.2013 № 2 между ответчиком2 (собственник) и ответчиком1,последнему на срок до 08.10.2018 на праве управления передано недвижимое имущество, в том числе:

- Комплексная ТП-9, п. Восточный,

- ТП 8, <...>

- кабельные электролинии социальной сферы ЖКХ (КЛ-0,4 КВ), протяженность 20235 м,

- ТП № 3 с трансформатором, пгт. Восточный, улица Снежная, дом 10 на территории детского сада «Снежинка», площадь 20,1 кв.м.,

- ТП № 4 с трансформатором, пгт. Восточный, улица 30 Лет Победы, дом 8, на территории медицинской санитарной, площадь 38,6 кв.м,

- ТП № 6 с трансформатором, пгт. Восточный, улица Азина, дом 8, площадь 64,1 кв.м.,

- ТП № 7 с трансформатором, пгт. Восточный, улица Азина, дом 15, площадь 72,55 кв.м,

- ТП наружного типа № 11, пгт. Восточный, улица, улица Энтузиастов,

- комплексная трансформаторная подстанция наружного типа для канализационной насосной, 500 м. севернее пгт. Восточный.

Права оперативного управления указанным выше недвижимым имуществом в ЕГРП не были зарегистрированы.

Распоряжением муниципального образования Восточное городское поселение Омунинского района Кировской области от 27.03.2019 № 20 срок действия договора оперативного управления недвижимым имуществом от 09.10.2013 № 2 продлен до 31.12.2024.

В последующем между ответчиком-1 и ответчиком-2 подписан договор оперативного управления от 01.06.2020 № 3, по которому права на ТП № 3, ТП № 4, ТП № 6, ТП № 7, ТП № 8, ТП № 9 зарегистрированы в установленном порядке.

Указанные объекты электросетевого хозяйства имеют технологическое присоединение к сетям ООО «РЭСК» и ООО «ВЭК», что подтверждается актами от 01.01.2017, от 01.01.2018 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между данными сетевыми организациями и ответчиком-1, и используются для снабжения электроэнергией потребителей истца.

25.05.2015 представители ответчика-1 и сетевой организации ООО «Востокэнерго» составили акт о том, что на ЗРУ-6 кВ, электроснабжение которого осуществляется от ГПП 110/6 кВ, находящего на балансе ООО «ВЭК», были произведены работы по замене учета электрической энергии на поселок, фидер № 18, находящийся на балансе ООО «ВЭК» в связи с заменой счетчика: снят № 067274, установлен ЦЭ 6803В, № 007107083000007.

07.10.2016 представители заказчика ответчика-1 и сетевой организации ООО «ВЭК» составили акт о том, что на ЗРУ-6 кВ, электроснабжение которого осуществляется от ГПП 110/6 кВ, находящего на балансе ООО «ВЭК», были произведены работы по замене учета электрической энергии на поселок, фидер № 36, находящийся на балансе ООО «ВЭК» в связи с заменой счетчика: снят ЦЭ 6803В, № 007107083000002, установлен Меркурий 230АМ-00, № 22663716.

03.04.2020 актами, составленными собственником энергопринимающего устройства (ООО «РЭСК») и сетевой организации (ООО «ВЭК»), допущены в эксплуатацию прибора учета:

- ООО «РЭСК», РП-5, фид.17 ТП-18, секция 1: Меркурий 230 ART-00, № 02560177-08,

- ООО «РЭСК», РП-5, фид.4 ТП-18, секция 2: Меркурий 230 ART-00, № 02560360-08.

На 2015 – 2019 годы решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 26.12.2014 № 49/16-ээ-2015 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ответчика1, осуществляющего услуги по передаче электрической энергии на территории Кировской области, для взаиморасчетов с ПАО «Россети Центр и Приволжье»; долгосрочные параметры регулирования; необходимая валовая выручка (НВВ).

Региональная служба по тарифам Кировской области письмами от 01.11.2019 № 3417-66-01-09, от 23.12.2019 № 4260-66-01-09 уведомила ответчика-1 об отсутствии оснований для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии на долгосрочный период 2020-2024 годы.

Ответчик-1 с 01.01.2020 утратил статус сетевой организации и в спорный период им не обладал.

Истец является гарантирующим поставщиком на территории Кировской области (решение Правления РСТ Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ2014).

Истцом в адрес ответчика-1 была направлена оферта договора энергоснабжения от 31.01.2020 № 110288.

По условиям пункта 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2.1 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки, определенные приложением № 2 к договору.

В приложение № 2 к договору энергоснабжения указаны следующие перечни точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную энергию (мощность):

- фидер № 18-6кВ ПС Восток, район Омутнинский, пгт. Восточный, счетчик ЦЭ6803В № 007107083000007 (на балансе сетевой организации), вычитается объем электроэнергии юридических лиц и граждан потребителей;

- фидер № 36-6кВ ПС Восток, район Омутнинский, пгт. Восточный, счетчик Меркурий 230 АМ-00 № 22663716 (на балансе сетевой организации);

- РП-5, фидер № 4, Восточная электрическая компания, район Омутнинский, пгт. Восточный, счетчик Меркурий 230 ART-00 CN № 02560360-08 (на балансе сетевой организации), вычитается объем электроэнергии юридических лиц;

- РП-5, фидер № 17, Восточная электрическая компания, район Омутнинский, пгт. Восточный, счетчик Меркурий 230 ART-00 CN № 02560177-08 (на балансе сетевой организации), вычитается объем электроэнергии юридических лиц.

Договор со стороны ответчика1 не подписан.

В спорный период (май 2020 г.) истец посредством спорных объектов электросетевого хозяйства подавал электрическую энергию потребителям пгт.Восточный Омутнинского района Кировской области.

Стоимость потерь энергии в сетях в общем объеме 76 360 кВт/ч (поступление в сеть (по показаниям приборов учета №№ 02560177-08, 02560360-08, 007107083000007, 22663716) за вычетом потерь в линии и отпуска конечным потребителям) на сумму 498 171 рубль 11 копеек, предъявлена истцом к оплате ответчику-1 путем выставления счет-фактуры от 31.05.2020 №0011604/0141.

Стоимость фактических потерь определена исходя из тарифов истца, утвержденных в установленном порядке, с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В связи с отсутствием оплат истцом в адрес ответчика-1 направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила №861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Данные Правила распространяются и на лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя в силу абзаца 4 пункта 6 Правил № 861.

Ответчик-1 в спорный период не обладал статусом сетевой организации.

Объекты электросетевого хозяйства в спорный период находились в фактическом владении ответчика-1 и имели надлежащее технологическое присоединение, что подтверждено материалами дела, и участвующими в деле лицами не оспаривается.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к вещным правам наряду с правом собственности в частности относится право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В пункте 1 статьи 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Государственная регистрация вещных прав на недвижимое имущество направлена на подтверждение государством наличия у заявителя соответствующего права и обозначение его как правообладателя перед третьими лицами, при этом отсутствие государственной регистрации само по себе не ограничивает права пользования недвижимым имуществом.

Государственная регистрация права в силу статей 15, 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» носит заявительный характер, следовательно, непосредственно зависит от волеизъявления заинтересованных лиц.

То обстоятельство, что при наделении предприятия имуществом ни собственник имущества (муниципальное образование), ни предприятие не обратились в регистрирующий орган за осуществлением государственной регистрации за последним права оперативного управления на имущество не может свидетельствовать об отсутствии у предприятия такого права на имущество, возникшего на основании соответствующего распорядительного акта органа местного самоуправления, поскольку в силу вышеизложенного регистрация права представляет собой вторичное по отношению к возникновению права действие, лишь подтверждающее такое право.

Ответчик-1 в 2015-2019 годы реализовал право на установление тарифов в качестве сетевой организации в отношении указанного имущества. Из переписки ответчика-1 и ответчика-2 следует, что объекты электросетевого хозяйства находились в фактическом владении ответчика-1, в казну ответчику-2 не передавались (письмо ответчика-1 от 30.12.2019 № 467, письмо ответчика-2 от 11.03.2020 № 249).

В целях заключения договора аренды с последующим владельцем оценку стоимости аренды также проводил ответчик-1.

Факт владения ответчиком-1 спорными объектами электросетевого хозяйства также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 16.03.2021 по делу № А28-6310/2020.

Из владения ответчика-1 объекты выбыли на основании договора аренды № 001А/20 от 30.04.2020 с ООО «ВЭК» (с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2020). По указанному договору арендодателем выступил ответчик-1.

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды от 30.04.2020 № 001А/20 имущество передается арендатору по акту приема-передачи. Акт приема-передачи является приложением к настоящему договору и является неотъемлемой его частью.

К договору приложен акт приема-передачи от 30.04.2020 № 001.

30.04.2020 между ООО «ВЭК» (арендатор) и ООО «РЭСК» (субарендатор) подписан договор субаренды объектов электросетевого хозяйства № 1.

В приложении № 1 к договору от 30.04.2020 № 1 приложен акт приема-передачи от 30.04.2020 № 1.

01.06.2020 между МКУП ЖКХ «Коммунальник» и ООО «ВЭК» подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 30.04.2020 №001А/20, по условиям которого:

- пункт 1.1. договора аренды изложен в новой редакции,

- в пункте 2.1 договора исключен в полном объеме абзац «Производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества»;

- приложение № 1 к договору от 30.04.2020 №001А/20 изложено в новой редакции «Акт приема-передачи от 01.06.2020 № 001».

Все остальные пункты договора, не затронутые данным дополнительным соглашением, остаются без изменений, и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Государственная регистрация договора аренды от 30.04.2020 №001А/20 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2020 произведена 11.08.2020 (номер регистрации 43:22:330105:91-43/042/2020-4). С учетом требований пункта 1 статьи 131 ГК РФ для третьих лиц договор аренды распространяет своей действие с момента регистрации.

Из пояснений РСТ Кировской области следует, что при установлении тарифа для ООО «ВЭК» на 2020 год были учтены расходы за период с сентября по декабрь 2020 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ответчик-1, как фактический владелец спорных объектов электросетевого хозяйства в мае 2020 г. Правовых оснований для возложения обязанности по оплате за спорный период на ответчика-2, ответчика-3, ответчика-4 не установлено.

При данных обстоятельствах суд отказывает в принятии частичного признания исковых требований, заявленных ответчиком-3 и ответчиком-4 на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Оценив возражения ответчиков в части недоказанности объема поставленной электрической энергии и услуг, а также о том, что в расчет стоимости потерь не может быть включена стоимость услуг по передаче электрической энергии, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения в редакции, действующей на май 2020 г.) электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 29 Основных положений по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений).

В абзаце 4 пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П разъяснено, что если организация, переставшая отвечать нормативно установленным критериям территориальной сетевой организации, по тем или иным причинам не предпринимает действий по восстановлению данного статуса, то она переходит в разряд потребителей электрической энергии.

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из пункта 4 Положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Положений № 442 (в редакции, действующей в мае 2020 г.) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) для компенсации стоимости потерь электрической энергии между истцом и ответчиком-1 подписан не был.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что договор электроснабжения от 31.01.2020 № 110288 заключен фактическими действиями ответчика-1 на основании направленной оферты.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, законодатель придает правовое значение конклюдентным действиям участника договора, отрицая молчание в качестве акцепта оферты (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Как разъяснено во втором абзаце пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Напротив, из материалов дела следует, что наличие договорных отношений с истцом ответчик-1 отрицает, выставленный истцом счет-фактура оставлен ответчиком-1 без оплаты. Вместе с тем, ответчик-1 в силу действующего законодательства не мог препятствовать перетоку электрической энергии по сетям владельца.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Положений № 442).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Вместе с тем сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018).

В рассматриваемом споре истец в отсутствие договора купли-продажи электрической энергии с ответчиком-1 урегулировал свои отношения в отношении оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В Кировской области действует котловая модель расчетов за электроэнергию по принципу «котел сверху», где ПАО «Россети Центр и Приволжье» является «котлодержателем», с применением единого (котлового) тарифа получает плату от гарантирующего поставщика за услуги по передаче электроэнергии, оказанные всеми электросетевыми организациями Кировской области, и распределяет часть котловой выручки в пользу смежных сетевых организаций, используя в расчетах индивидуальные тарифы.

Между истцом и ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 20.12.2012 № 2- 47/250/70480128 (далее – Договор) (в редакции протокола разногласий от 28.01.2013 и протокола согласования разногласий от 18.03.2013), которым истец урегулировал отношения по передаче электроэнергии в интересах своих потребителей с ПАО «Россети Центр и Приволжье».

АО «ЭнергосбыТ Плюс» предоставило ПАО «Россети Центр и Приволжье» «Информацию о показаниях расчетных приборов учета и об объемах электрической 3 энергии, переданной потребителям» (по форме Приложения № 9 к Приложению № 5 к договору на передачу электроэнергии в ред. Приложения № 3 к ПСР от 18.03.2013). Спорный объем оказанной услуги по передаче электрической энергии включен АО «ЭнергосбыТ Плюс» в полезный отпуск ПАО «Россети Центр и Приволжье», что подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2020 года, платежными поручениями об оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электроэнергии оплачены АО «ЭнергосбыТ Плюс». ПАО «Россети Центр и Приволжье» не понесло убытков на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь и получило плату за услуги по передаче электрической энергии.

Следовательно, основания до повторного получения стоимости услуг за передачу электрической энергии до точки присоединения к сетям ответчика1 у третьего лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» отсутствуют.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» сообщило суду, что оказанные им услуги оплачены истцом за ответчика1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Следовательно, в данном случае у истца имеются основания для взыскания не только стоимости электрической энергии, но и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ стоимости оплаченных услуг по передаче электрической энергии, оказанных ответчику-1 сетевой организацией.

Рассматривая довод ответчиков об отсутствии доказательств, подтверждающих объем поставленной электрической энергии и услуг по ее передаче, суд приходит к следующим выводам.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе 6 Правил № 861.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 136 Положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3 к названному документу.

Объем электрической энергии, поставленной в сеть ответчика-1, объем полезного отпуска из его сети подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов коммерческого учета со смежными сетевыми организациями, к сетям которых присоединены объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику-1.

Данные по объемам переданной электроэнергии из сети ответчика-1, определены истцом на основании показаний приборов учета потребителей в границах балансовой принадлежности сетей ответчика-1.

Истец представил расшифровки объемов электроэнергии, отпущенной в мае 2020 года юридическим лицам и населению через электрические сети ответчика-1. Доказательств, опровергающих данные истца в данной части ответчики не представили.

Несоответствие расчета требованиям действующего законодательства судом не установлено. Ответчиком-1 не представлены какие-либо доказательства иных значений показаний расчетных приборов учета, зафиксированных в установленном порядке и опровергающих представленные истцом сведения.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании с МКУП ЖКХ «Коммунальник» задолженности за май 2020 г. в размере 498 171 рубль 11 копеек подлежащим удовлетворению. Исковые требования к ответчику-2, ответчику-3, ответчику-4 удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд с иском истцом платежным поручением от 07.07.2020 № 11864 уплачена государственная пошлина в размере 13 306 рублей 00 копеек.

Размер государственной пошлины по иску составляет 12 963 рубля 00 копеек (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 963 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика-1 в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 343 рубля 00 копеек на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала к муниципальному казенному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612711, Кировская область, Омутнинский район, пгт.Восточный, ул.Азина, д.3а) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр РигаЛенд, стр. 3, оф. 513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, <...>) задолженность за май 2020 г. в размере 498 171 (четыреста девяносто восемь тысяч сто семьдесят один) рубль 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 963 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек, всего: 511 134 (пятьсот одиннадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 11 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала к отделу по управлению муниципальным имуществом при Администрации муниципального образования Восточное городское поселение, обществу с ограниченной ответственностью «Восточная электрическая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Региональная энергосетевая компания» отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр РигаЛенд, стр. 3, оф. 513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 343 (триста сорок три) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 07.07.2020 № 11864.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина