Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А56-14530/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14530/2022
13 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: Россия 603074, Нижний Новгород, Нижегородская обл., Бурнаковская 93, 38, ОГРНИП: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ ШИППИНГ" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, КОСА. ПЕТРОВСКАЯ Д./1, К. 1 ЛИТЕР Р, ПОМЕЩ. 14Н ОФИС 402, ОГРН: <***>);

Обществу с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство Континент" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, МО Сергиевское ВН.ТЕР.Г., 5-й верхний пер. 16 лит К, офис 2-10А, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика 1: ФИО3, доверенность от 04.03.2022

- от ответчика 2: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент Шиппинг" с требованием о взыскании убытков в размере 276 000 руб., о признании незаконным и необоснованным требования ответчика об оплате дополнительных расходов в размере 1 820 306 руб. 97 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 8 520 руб.

Определением суда от 15.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 15.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство Континент», предварительное и судебное заседания назначены на 10.08.2022, ответчикам предложено представить отзывы.

Определением от 10.08.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика 1, поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец и ответчик 2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и Ответчика 2 по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком 1 было заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А56-17118/2022, которое было рассмотрено в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено судом, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.02.2020 между истцом и ответчиком 1 был заключен Договор транспортной экспедиции N ТЭО-Э-12/02-20/03 (далее по тексту – Договор ТЭО), согласно которому Ответчик 1 (Экспедитор) обязался оказать транспортно-экспедиторские услуги, а ИП ФИО2 (Клиент) обязался оплатить их.

В соответствии с п. 1.1. Договора ТЭО Ответчик 1 обязуется за вознаграждение и за счет Истца выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов и с сопутствующими перевозкам услугами.

Согласно п.2.2.1 Договора ТЭО Экспедитор обязан организовать доставку вверенного клиентом груза в пункт назначения, указанный в транспортной накладной, выданной клиентом (ТН/СМR/Коносамент) и/или в заявке и организовать его вручение уполномоченному на получение груза лицу, указанному письменно или устно клиентом.

Пунктом 3.9 Договора ТЭО установлена обязанность ответчика компенсировать Истцу дополнительные расходы, понесенные истцом в ходе исполнения Договора ТЭО.

Согласно заявке №19 142/N0009268 от 23.07.2021, заключенной в рамках Договора ТЭО, сторонами был согласован срок доставки груза – ориентировочно до 04.08.2021.

Согласно доводам искового заявления ответчиком 1 нарушен срок доставки груза. Кроме того, истец полагает необоснованным начисление ответчиком платы за сверхнормативное использование контейнеров за период с 08.08.2021 -15.08.2021, т.е. за пределами срока доставки.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора истцом было заявлено о привлечении соответчика – ООО «Таможенное агентство «Континент» (Таможенный представитель, Ответчик 2) с которым у истца был заключен договор на оказание услуг таможенного представителя N 0073/СПб/3504 от 20.02.2020.

Таможенным представителем истцу был выставлен счет на оплату, который был оплачен истцом.

Полагая, что в связи с нарушением срока исполнения обязательств ответчиком1 у истца возникли убытки, Истцом в адрес Ответчика 1 была направлена претензия от 27.12.2021 с требованием оплатить сумму дополнительных расходов и расходы, связанные с просрочкой доставки груза.

Однако, претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно положению статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Экспедитор не может оказывать услуги по таможенному оформлению, поскольку это не предусмотрено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, данную деятельность может оказывать организация, у которой на это есть соответствующие полномочия, свидетельство, выданное Федеральной таможенной службой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что Истец не доказал обстоятельства, свидетельствующие о несении им убытков в заявленной сумме по вине ответчика.

В отношении ответчика 2 производство по делу подлежит прекращению, так как Общество с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство Континент» 09.06.2022 исключено из ЕГРЮЛ и утратило правоспособность.

Требование истца о признании незаконным и необоснованным требования ответчика 1 об оплате дополнительных расходов по счетам №КШ102327 от 31.08.2021, №КШ102329 от 31.08.2021, №КШ102336 от 31.08.2021 в размере 1 820 306,97 руб. следует оставить без рассмотрения, так как в рамках дела А56-17118/2022 уже рассматривается спор между теми же лицами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске к ООО "Континент Шиппинг" - отказать.

Требование истца о признании незаконным и необоснованным требования ООО «Континент Шиппинг» об оплате дополнительных расходов по счетам №КШ102327 от 31.08.2021, №КШ102329 от 31.08.2021, №КШ102336 от 31.08.2021 в размере 1 820 306,97 руб. оставить без рассмотрения.

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство Континент» производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.