Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А21-12099/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Калининград

Дело № А21-12099/2019

«07» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «06» ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено «07» ноября 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТАР»

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Строя С.Г. по доверенности от 27.12.2018.

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ИТАР», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование ссылается на нарушение Обществом лицензионных требований, выразившихся в том, что коэффициент использования производственной мощности при производстве алкогольной продукции не соответствует установленной норме минимального использования.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В представленном в материалы дела отзыве ответчик факт совершения правонарушения не оспаривал, просил признать правонарушение малозначительным.

Заслушав представителя заявителя, который в судебном заседании поддержал заявленные требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

На основании письма Росалкогольрегулирования от 15.11.2016 № 25852/02-01 о необходимости ежеквартального анализа использования производственной мощности организациями-производителями Управлением проведен анализ использования Обществом производственных мощностей при производстве алкогольной продукции с использованием этилового спирта (водки) за 2018 год.

Согласно данным Федеральной государственной информационной системы «База данных: электронный паспорт организации» производственная мощность Общества по производству водки составляет 987,84 тыс.дал (987 840 дал).

В результате анализа информации, содержащейся в Федеральной государственной информационной системе «База данных деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртсодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции» Управлением установлено, что Общество осуществляло производство алкогольной продукции (водки) в 1, 2, 3, 4 кварталах 2018 года.

Согласно сведениям представленных Обществом деклараций № 10, ответчик произвел: за 1 квартал 2018 года – 13 057,2 дал водки, за 2 квартал 2018 года – 10 259,3 дал водки; за 3 квартал 2018 года – 10 932,88 дал водки, за 4 квартал 2018 года – 12 133,98 дал водки. Итого за 2018 год Общество произвело 46 383,36 дал водки.

Коэффициент использования производственной мощности при производстве водки в 2018 году составил 4,69%, что не соответствует норме минимального использования производственной мощности при производстве алкогольной продукции с использованием этилового спирта (водки) - 20%, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2012 № 786.

По выявленному факту должностным лицом Управления в отношении Общества 15.08.2019 составлен протокол № 11-27 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 203 АПК РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признал заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 14 названного Закона организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без их учета автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, а также без технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Закона.

В соответствии с пунктом 19 статьи 2 Закона норма минимального использования производственной мощности - минимально возможный годовой объем производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта на принадлежащем организации и установленном ею основном технологическом оборудовании для производства соответствующей продукции, выраженный в декалитрах и позволяющий обеспечивать установленный Правительством Российской Федерации минимальный уровень рентабельности производства этих видов продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2012 № 786 «О минимальном уровне рентабельности производства этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта и о нормах минимального использования производственных мощностей» (далее - Постановление № 786) норма минимального использования производственных мощностей при производстве алкогольной продукции с использованием этилового спирта (водки) установлена 20 процентов производственной мощности.

В силу пункта 10 статьи 8 Закона N 171-ФЗ не допускается осуществлять производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, если объем такого производства не соответствует норме минимального использования производственной мощности, установленной Правительством Российской Федерации.

В случае невозможности соблюдения нормы минимального использования производственной мощности, организация направляет в письменной форме в лицензирующий орган уведомление о приостановлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта с указанием даты приостановления.

В случае приостановления использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта период такого приостановления не учитывается лицензирующим органом при установлении факта несоблюдения организацией нормы минимального использования производственной мощности.

Как установлено судом, подтверждено материалами административного дела и не оспаривается ответчиком, в 2018 году Обществом были нарушены требования пункта 10 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, ответственность за нарушение которых квалифицируется по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

При этом за указанный период в «Базе данных: электронный паспорт организации» Управлением не зафиксировано уведомлений о приостановлении или возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта (водки).

С учетом изложенного суд признал, что в действиях Общества имеется событие вменяемого административного правонарушения.

Доказательств невозможности исполнения Обществом установленных правил и норм в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины в его действиях. В данном случае юридическое лицо обязано было обеспечить безусловное соблюдение требований Закона N 171-ФЗ. Общество, имея лицензию на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции и являясь профессиональным участником алкогольного рынка, должно было принять повышенные меры по соблюдению законодательства в сфере оборота данного вида продукции.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Нарушений процедуры проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении судом не установлено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек.

Довод Общества о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела усматривается, что по результатам деятельности в 2017 году Обществом также было допущено нарушение требований пункта 10 статьи 8 Закона, выразившееся в использовании производственных мощностей при производстве алкогольной продукции ниже установленной нормы минимального использования (дело А21-3647/2018).

В этой связи, оценивая характер допущенного повторного правонарушения, суд не усматривает исключительности обстоятельств и признаков малозначительности деяния.

В рассматриваемом случае, с учетом санкции части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, суд применяет наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В этой связи Обществу разъясняется, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ИТАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, государственная регистрация в качестве юридического лица 15.02.1999, место нахождения: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

- получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (Отдел № 14, МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу, л/с <***>),

- банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург,

- БИК 044030001, ОКТМО 40910000,

- ИНН <***>, КПП 784101001,

- р/с <***>,

- КБК 160 116 08010 016 000 140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.С.Сергеева