Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А56-97822/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97822/2019
27 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Экосфера»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Московского района»

о признании недействительным решения от 24.05.2019 по делу №РНП-78-654/19 о включении сведений, представленных Заказчиком, в отношении Общества и его учредителях в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.11.2019

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экосфера» (далее – Общество, Участник аукциона) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС по СПб) от 24.05.2019 по делу №РНП-78-654/19 о включении сведений, представленных Заказчиком, в отношении Общества и его учредителях в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Московского района» (далее – Центр, Заказчик).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Заинтересованное лицо, а также Центр, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствии.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Заказчиком 09.04.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по разработке и согласованию паспортов опасных отходов для нужд учреждения в 2019 году (извещение № 0372200062419000045) (далее - Аукцион).

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24.04.2019 победителем Аукциона было признано Общество.

В силу ч. 2 ст. 83.2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в ч. 12 ст. 54.7, ч. 8 ст. 69, ч.8 ст.82.4, ч. 23 ст. 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном ч. 23 ст.68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной п. 2 ч. 4 ст. 54.4, п. 7 ч. 9 ст. 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Из представленных Заказчиком сведений следует, что 25.04.2019 Заказчиком в порядке ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в единой информационной системе и на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» с использованием единой информационной системы без своей подписи был размещен проект контракта.

Согласно ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

Регламентированный срок подписания контракта Участником истекал 30.04.2019 (23:59).

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе).

Из системного толкования вышеуказанных статей следует, что подтверждение обеспечения исполнения контракта размещается на электронной торговой площадке одновременно с проектом контракта, подписанным лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона.

По состоянию на 01.05.2019 Общество не направило Заказчику посредством оператора электронной торговой площадки проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени Участника, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные указанной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Поскольку в регламентированный Законом о контрактной системе срок, Участник не направил Заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени Общество, а также не представил обеспечение исполнения контракта, Заказчик разместил в ЕИС Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 06.05.2019 № П.ПУ1, согласно которому Общество на основании ч. 13 ст.83.2 Закона о контрактной системе было признано уклонившимся от заключения Контракта.

Центр направил сведения в отношении Общества в УФАС по СПб для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта (вх. № 13888/19 от 08.05.2019).

Управление приняло решение 24.05.2019 по делу №РНП-78-654/19 о включении сведений, представленных Заказчиком, в отношении Общества и его учредителях в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Общество, не согласившись с решением УФАС, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно ч. 4 ст. 104 Закона № 44-ФЗ в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (ч. 7 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения (пункты 11 и 12 Правил № 1062).

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение. Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Судом установлено, что 30.04.2019 в 13 часов 20 минут, т.е. в установленный для подписания контракта срок, при попытках подписания Обществом контракта вышел из строя системный блок, на котором установлен ключ ЭЦП для подписания контракта, о чем было незамедлительно сообщено в сервисный центр ООО «Пульстелеком», осуществляющее техобслуживание компьютерного оборудования по договору. Указанный обстоятельства подтверждаются листком диагностики ООО «Пульстелеком» от 30.04.2019 локальной компьютерной сети, Актом ООО «Пульстелеком» от 30.04.2019, из которого следует, что ввиду установленной в процессе диагностики поломки платы управления, неподлежащей устранению на месте, оборудование было передано ООО «Пульстелеком» для ремонта, 06.05.2019 оборудование получено Обществом после ремонта.

С учетом праздничных нерабочих дней в 2019 году с 01 по 05 мая, Общество в первый рабочий день – 06.05.2019 – направило Заказчику письмо (исх.№ 32) с указанием на технические неполадки с оборудованием 30.04.2019 и с просьбой предоставить техническую возможность для подписания контракта победителем аукциона. Также было направлено подтверждение оплаты обеспечения исполнения контракта в размере 20% от начальной (максимальной) цены контракта 16 683,32 руб.

Заказчик письмом отказал Обществу в предоставлении возможности подписать контракт, указывая на то, что у победителя аукциона существовала возможность подписать контракт в установленный законом срок (с 25.04.2019 по 30.04.2019) до возникновения сбоя системы, чем он не воспользовался, в связи с чем несет риски наступления неблагоприятных для себя последствий как участник, уклонившийся от подписания контракта.

Принимая во внимание, что Обществом предпринимались все необходимые действия, направленные на подписание и направление в адрес Заказчика контракта в установленный срок, решение Заказчика о признании Общества уклонившимся от заключения контракта необоснованно.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводам, что Общество не имело умысла на уклонение от заключения контракта, в связи с чем отсутствует недобросовестное поведение участника. Суд также учитывает, что Общество является исполнителем по другим контрактам, сведения о которых представлены в материалы дела.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое решение антимонопольного органа о включении сведений об Обществе в РНП признанию недействительным.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24.05.2019 по делу №РНП-78- 654/19.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосфера» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.