Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А40-191000/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-191000/22-113-1453
г. Москва
25 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 14 ноября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 ноября 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРО-ТРЕЙД" (197022, <...>, ЛИТЕР Х, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2009, ИНН: <***>, КПП: 781301001)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 997,25 рублей, рассчитанных за период с 14.04.2022 г. по 12.07.2022 . по проекту Договора страхования от 14 апреля 2022 г. № 0622 PR 000002, по счёту на оплату первого взноса по страховой премии от 14 апреля 2022 г. № 06-22-00FR005471

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 997,25 рублей, рассчитанных за период с 14.04.2022 г. по 12.07.2022 . по проекту Договора страхования от 14 апреля 2022 г. № 0622 PR 000002, по счёту на оплату первого взноса по страховой премии от 14 апреля 2022 г. № 06-22-00FR005471.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 14 ноября 2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в апреле 2022 г. ООО «АЭРО-ТРЕЙД» обратилось в АО «СОГАЗ» с целью заключения Договора страхования предпринимательских рисков (дебиторской задолженности).

В ответ на заявку истца был направлен проект Договора страхования от 14 апреля 2022 г. № 0622 PR 000002, а также счёт на оплату первого взноса по страховой премии от 14 апреля 2022 г. № 06-22-00FR005471 на сумму 1 800 000 рублей.

Указанный счёт был оплачен истцом в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением от 14 апреля 2022 г. № 691.

В дальнейшем, подписанный со стороны ответчика экземпляр Договора страхования от 14 апреля 2022 г. № 0622 PR 000002 и относящиеся к нему документы (правила и/или условия страхования) истцом получены не были, несмотря на направление ответчику соответствующих обращений.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования

При вышеизложенных обстоятельствах, письменная форма договора страхования соблюдена не была, в связи с чем, сделка является недействительной.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В материалы дела истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, период просрочки с 14.04.2022 г. по 12.07.2022 г. на сумму оплаченной истцом страховой премии 1 800 000 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил сумму в размере 55 997,25 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, письмом от 28 июня 2022 г. за исх. № 01/2806 истец направил ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, и уплате процентов за пользование данными денежными средствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

В ответ на запрос АО «СОГАЗ» от 19.04.2022 г., скан-копия письма на возврат денежных средств, перечисленных в счёт уплаты страховой премии с указанием платёжных реквизитов была представлена истцом лишь 29.06.2022 г. Переговоры о заключении Договора страхования велись между сторонами до 28.06.2022 г., в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, период просрочки с 07 июля 2022 г. по 12.07.2022 г. составляет 6 дней, а неустойка - 2 849,4 рублей: 1 800 000 руб. х 9,5/360 % х 6 дней = 2 849,4 рублей.

Как указывает ответчик, по результатам переговоров о заключении Договора страхования, проводимых путём переписки по электронной почте с посредником истца по договорам страхования - ООО «Система МАРТ» в лице ФИО1, Договор страхования заключен не был, в связи с чем, 19.04.2022 г. АО «СОГАЗ» электронным письмом уведомило истца о необходимости направить в АО «СОГАЗ» скан-копию письма о возврате денежных средств как ошибочно перечисленных по счёту № 06-22-00-FR005471 от 14.04.2022 г . с указанием платёжных реквизитов.

Истец принял решение не подавать письмо на возврат денежных средств и ждать заключения Договора страхования.

В течение двух месяцев истцу неоднократно предлагалось прислать скан-письма на возврат денежных средств, но постоянно приходил ответ о том, что Истец готов ждать до полного согласования и заключения Договора страхования.

28.06.2022 г. представителю ООО «АЭРО-Трейд» ООО «КИТФОРТ» (ООО «АЭРО-ТРЕЙД» является участником юридического лица ООО «КИТФОРТ») в лице ФИО2 был направлен итоговый расчёт страховой премии, Истец отказался заключать Договор страхования на предложенном условии о размере страховой премии, после чего, 29.06.2022 г. прислало письмо на возврат денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В пункте 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В связи с тем, что письмо от истца о возврате страховой премии поступило ответчику только 29.06.2022 г., удовлетворению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 849,4 рублей.

Довод ответчика о применении к штрафным санкциям моратория является несостоятельным, поскольку обязательство по возврату уплаченной истцом страховой премии возникло после введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309-310, 395, 401, 406, 421, 431, 940 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЭРО-ТРЕЙД» (ОГРН <***>):

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 849 (две тысячи восемьсот сорок девять) рублей 40 копеек;

расходы на оплату государственной пошлины в размере 113 (сто тринадцать) рублей 98 копеек.

2.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.


Судья А.Г. Алексеев