Постановление от 28 января 2019 г. по делу № А55-3562/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-3562/2018
г. Самара
28 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ПАО Банк ВТБ – ФИО2, доверенность от 09.07.2018,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1 апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2018 года по делу №А55-3562/2018 (судья Садовникова Т.И.) о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения- г. Куйбышев, место проживания: <...> несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев,



УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ « Публичное акционерное общество)» обратился в суд с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) , введении в отношении последнего процедуры реструктуризации долгов гражданина, с размером требований 2 293 913,75руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области 20 02.2018г. возбуждено производство по делу №А55-3562/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2018 года в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Финансовый управляющий представил в материалы дела ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2018 года по делу №А55-3562/2018 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Куйбышев, место проживания: <...> признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения- г. Куйбышев, место проживания: <...> введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих « Сибирская гильдия антикризисных управляющих», ИНН <***>, зарегистрирован в Росреестре за № 11465, адрес для корреспонденции: 443084, г. Самара, а/я 2224. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 06 мая 2019 года на 09 час. 00 мин. в помещении суда комн. 227.Взысканы с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения- г. Куйбышев, место проживания: <...> в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15 октября 2018 года, как незаконное и необоснованное, проверить в суде первой инстанции обоснованность требования банка.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО Банк ВТБ 24 с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 213.2. Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ст.213.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела, все мероприятия по процедуре реструктуризации долгов гражданина выполнены. Финансовым управляющим были сделаны запросы в следующие компетентные органы: ОГИБДД МО МВД России «Кинельский», Государственная инспекция Гостехнадзора Самарской области, МИ ФНС России № 4 по Самарской области, ФИО3, ГУ - Управление ПФР Самарской области.Были получены следующие ответы:

- из Управления Росреестра по Самарской области о наличии зарегистрированном за должником объекта недвижимого имущества на жилое помещение;

- из Государственной инспекции Гостехнадзора Самарской области об отсутствии зарегистрированной за должником самоходной техники;

Должником, конкурсным кредитором и уполномоченным органом не представлен в материалы дела план реструктуризации долгов гражданина в период проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий в суде первой инстанции ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имуществ.

Факт отсутствия денежных средств у должника достаточных для погашения кредиторской задолженности не может являться правовым либо фактическим препятствием для введения процедур банкротства. Причины отсутствия имущества, в равно денежных средств, необходимых для целей удовлетворения требований кредиторов, суд оценивает при завершении соответствующей процедуры банкротства.

Так как отсутствует имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, а также с учетом того, что должник не выражает воли на погашение долгов ходе процедуры реструктуризации долгов, суд первой инстанции правомерно признал гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина.

Судебная коллегия исследовав обстоятельства дела соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям:

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п.3 ст.213.6. Закона о банкротстве).

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии у должника неисполненных денежных обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, и которые должник не в состоянии исполнить.

Сведения о совершенных в течение трех лет до даты подачи настоящего заявления каких-либо сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также иных сделок не представлены.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Так как ФИО3 не имеет источника дохода (в необходимом размере) и имущества, достаточного для исполнения всех обязательств, план реструктуризации долгов отсутствует, у суда первой инстанции были все основания для признания гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества.

Доводы апелляционной жалобы должника о недоказанности задолженности перед банком, о неполном выяснении судом обстоятельств дела, касающихся задолженности, исследованы судебной коллегией и подлежат отклонению в силу следующего:

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Доказательства погашения ФИО5, ФИО3 задолженности перед ПАО Банк ВТБ 24 не представлены, соответственно у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что задолженность перед указанной организацией погашена.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу п.4, 5 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2018 года по делу №А55-3562/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.Н. Радушева


Судьи А.И. Александров


Т.И. Колодина