Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А32-45253/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-45253/2018

г. Краснодар “ 04 ” февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 04.02.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ижевск, Удмуртской Республики к ООО «Сельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края, третье лицо: АО «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики в размере 5675 руб. (на основании акта № 121 от 18.12.2015)

при участии:

стороны и третье лицо - не явились

установил:

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», г. Ижевск, Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Тандер», г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики в размере 5675 руб. (на основании акта № 121 от 18.12.2015).

Определением суда от 29.12.2018 произведена замена ответчика АО «Тандер» на ООО «Сельта». АО «Тандер» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителей не направили, возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие не заявили.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В предварительное судебное заседание от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции, подтверждающей отправку искового заявления в адрес ООО «Сельта».

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указанный документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

При таких обстоятельствах спор рассматривается судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Из материалов дела следует, что 18.12.2015 в 01 час. 43 мин. на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (правопредшественник Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики»), расположенном на автомобильной дороге Западный обход г. Ижевск 30 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством – MAN TGS 26.350 6X2-2 BL-WW, государственный регистрационный номер <***> принадлежащий АО «Тандер» (находящимся во владении ООО «Сельта» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № ГК/6325/15 от 01.01.2015), под управлением водителя ФИО1, о чем составлен Акт № 121 от 18.12.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе согласно Акту № 121 от 18.12.2015 грузовой автомобиль MAN TGS 26.350 6X2-2 BL-WW, государственный регистрационный номер <***> имел осевые нагрузки: на вторую ось – 10.38 тонн с учетом погрешности 10.34 тонн при допустимой нагрузке 7.50 тонн.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Согласно Постановлению Правительства Удмуртской Республике от 26 апреля 2010 г. № 137 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения» при определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения применяются показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

На основании вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым данный размер вреда составил 5675 рублей.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты в счет компенсации ущерба дорожному полотну послужило истцу основанием обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

В силу пунктов 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно требований пункта 1 статьи 31 Закон № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с пунктом 6 этой же статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

В материалах дела доказательств получения в установленном порядке разрешения на перевозку по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов не имеется.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пунктом 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Расчеты истца судом проверены и признаны верным.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом в статье 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Материалами дела подтверждается факт провоза ответчиком тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Удмуртской Республики.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что на дату составления акта № 121, указанное в нем транспортное средство принадлежало ООО «Сельта», что подтверждается договором аренды транспортных средств без экипажа № ГК/6325/15 от 01.01.2015, а также актом приема-передачи транспортных средств от 01.01.2015.

В соответствии со статьей 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Таким образом, в силу указанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение ущерба арендованным транспортным средством.

Поскольку ООО «Сельта» не представило доказательств, подтверждающих возмещение ущерба причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики на сумму 5675 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ижевск, Удмуртской Республики 5675 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики при перевозке тяжеловесного груза.

Взыскать с ООО «Сельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в доход Федерального бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина