Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А56-100877/2021Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-100877/2021 17 июня 2022 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякиной Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эра-Глонасс" к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" о взыскании 201 175, 58 руб. при участии: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022; Общество с ограниченной ответственностью "ЭРА-ГЛОНАСС" обратилось в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" с требованием о взыскании 198 244, 58 руб., 2 931 руб. неустойки задолженности за оказанные услуги по договору № 32009370109 от 25.08.2020. Определением суда от 20.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: необходимо заслушать правовую позицию ответчика, исследовать дополнительное доказательства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В судебном заседании от 23.03.2022 установлено, что от истца в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью уточнения иска. Ответчик представил акт сверки расчетов. Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Судебное заседание было отложено по ходатайству истца. В судебное заседание 01.06.2022 явка истца не была обеспечена. Ответчик, оспаривая сумму долга, указал, что истцом учтены не все платежные поручения. Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства: 25.08.2018 между сторонами был заключен Договор № 32009370109, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по сервисному и абонентскому обслуживанию оборудования ГЛОНАСС для заказчика, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.1 договора). Согласно пункта 3.1 договора срок оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора с 01.01.2021 по 31.12.2021. В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель (ООО «ЭРА-ГЛОНАСС», истец) направляет Акт сдачи-приемки оказанных услуг для подписания за 2 (два) рабочих дня до начала приемки результата оказываемых услуг. В случае выявления недостатков оказанных услуг заказчик имеет право не подписывать Акт сдачи-приемки оказанных услуг, при этом заказчиком (ГУП «Водоканал Ленинградской области», ответчик) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг составляется и направляется исполнителю Акт о проведении дополнительных мероприятий по устранению недостатков. Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком в срок не позднее 10 рабочих дней со дня предоставления Акта сдачи-приемки оказанных услуг на объекте. Более того, согласно пункта 6.4 договора заказчик вправе отказаться от подписания Акта сдачи-приемки в случае выполнения обязательств исполнителем по договору не в полном объеме и(или) с ненадлежащим качеством На основании пункта 2.5 договора оплата производится ежемесячно в безналичной форме путем перечисления денежных средств в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, после подписания заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг и представления исполнителем счета, а также счет-фактуры. Также стороны предусмотрели в договоре, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору, заказчик несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6,3 договора). Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 255/21 от 19.07.2021, оставленная без удовлетворения. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Задолженность подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ, которые не подписаны со стороны ответчика, но и не представлены какие-либо возражения о качестве выполненных работ, что свидетельствует о приемке работ без замечаний, так как заключенный договор является абонентским, что следует из пункта 1.1 договора, с дополнительным оказанием сервисных услуг, что свидетельствует о необходимости осуществления ежемесячной оплаты. Каких-либо доводов, оспаривающих выполнение работ в спорный период, ответчиком не представлено. Письмо истца № 301/21 от 20.08.2021 свидетельствует только о том, что истец предупреждает ответчика о предоставленном ему праве приостановить оказание услуг, не более, так как продолжал оказывать услуги и в августе и в сентябре. Однако, суд не может не согласиться с доводами ответчика, что истцом не учтены оплаты работ платежным поручением № 31603 от 27.10.2021 на сумму 33 580,85 руб., в связи с чем сумма задолженности составляет 164 665,16 руб. (271 893,56 (выполненные работы) – 107 228,40 (оплата) = 164 665,16, из которых 101 456,84 долг с мая по июль + 33 438,33 (август) + 29 769,99 (сентябрь). Также обоснованны требования истца и о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты. Однако, с учетом частичной оплаты, размер неустойки за период, указанный с истцом с 04.05.2021 по 22.10.202, составляет 2 931,00 руб. При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с ГУП «Водоканал Ленинградской области» в пользу ООО «ЭРА-ГЛОНАСС» 164 665,16,00 руб. долга за оказанные услуги, 2 931,00 руб. неустойки за нарушение сроков и 7 024,00 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказать. Возвратить ООО «ЭРА-ГЛОНАСС» из федерального бюджета 50,00 руб. излишне уплаченной госпошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Кожемякина Е.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "ЭРА-ГЛОНАСС" (подробнее)Ответчики:ГУП "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (подробнее) |