Решение от 9 марта 2018 г. по делу № А56-64219/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64219/2017
09 марта 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Томпаковой Г.Н.,


рассмотрев дело по иску:

истец: Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 196211, <...>, лит.А; Россия 191119, Санкт-Петербург, Черняховского, 36, ОГРН: <***>);

ответчик: Жилищно-строительный кооператив №261 (адрес: Россия 192239, <...>, ОГРН: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "АНТ-Информ" (адрес: Россия 194044, <...>/А, ОГРН: <***>)

о взыскании

без вызова сторон



установил:

Акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу №261 о взыскании задолженности в размере 86 135 руб. 77 коп., процентов в размере 18 518 руб. 77 коп., процентов, начисленных с момента вступления в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований).

От третьего лица поступила правовая позиция по делу. Суд приобщил позицию третьего лица к материалам дела.

Принимая во внимание, что требования заявлены на сумму не превышающую 500 000 руб. 00 коп. дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон при их согласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части третьей 31 статьи 70 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истцом во исполнение требований ФЗ от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 261) была произведена установка узлов учета тепловой энергии по адресу: Санкт-Петербург, Альпийский пер., д.6.

Расходы на установку общедомового УУТЭ подтверждаются актом приемки выполненных работ от 31.03.2014, актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 30.03.2014, актом приема-передачи технической документации узлов учета тепловой энергии от 28.02.2014.

Общедомовой УУТЭ введен в эксплуатацию.

Ответчик выставленный истцом счет не оплатил, что стало поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.6 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, инженерно-техническое оборудование, непосредственно присоединенное к тепловым сетям истца, является общим имуществом многоквартирного дома.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил).

В соответствии с п.п. к) п.11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д..

Согласно ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...» от 23.11.2009 № 261-ФЗ, собственники помещений в многоквартирном доме в срок до 01.07.2012 обязаны обеспечить оснащение многоквартирного дома общедомовым УУТЭ, а также ввод установленного общедомового УУТЭ в эксплуатацию. Данные обязательства собственниками помещений в многоквартирном доме исполнены не были.

Во исполнение положений ч. 12 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...» от 23.11.2009 № 261-ФЗ, истец, являясь энергоснабжающей организацией, выполнил работы по установке общедомового УУТЭ, в связи с чем понес расходы в заявленном к взысканию размере.

В многоквартирном доме энергопринимающее устройство (тепловой пункт), а также общедомовой УУТЭ по своим техническим характеристикам и назначению относятся к общему имуществу многоквартирного дома, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме.

Оснащение теплового пункта общедомовым УУТЭ является улучшением эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Право на данное имущество не может быть передано отдельно от права собственности на жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (ст.ст. 36, 37 ЖК РФ, ст.ст. 289-290 ГК РФ, пп. «е(1) п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в пределах, установленных жилищным и гражданским законодательством, распоряжаются общим имуществом в доме.

Таким образом, исходя из системного толкования норм ст.ст. 161 и 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, управляющая организация, специально нанятая собственниками помещений в многоквартирном доме для решения всех общих вопросов управления домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов теплоснабжающей организации за установку общедомового УУТЭ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По состоянию на 29.06.2017 задолженность ответчика перед истцом составляет 86 135 руб. 77 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за просрочку исполнения обязательств по оплате расходов на установку общедомового УУТЭ составляют 18 518 рублей 77 копеек.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены и признаны верными.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты спорной суммы, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Удовлетворить ходатайство акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» об увеличении исковых требований.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива №261 в пользу акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» задолженность за установку узлов учета тепловой энергии в размере 86 135 руб. 77 коп., проценты в размере 18 518 руб. 77 коп., проценты, начисленные с момента вступления в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива №261 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 140 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Томпакова Г.Н.