Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А60-34945/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34945/2017
24 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Николайчук рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34945/2017

по иску АДМИНИСТРАЦИИ Шалинского городского округа (ИНН 6657001957, ОГРН 1026601507360)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки работ,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2017, ФИО2, представитель по доверенности от 19.10.2017,

от ответчика представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ-2000» и просит обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №0162300006214000086-0056989-01 от 30.01.2015 за свой счет в связи с некачественным выполнением работ, в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

- выполнить работы по устройству 166, 7 м. ограждений кровли перилами;

- выполнить работы по устройству железобетонных водоотводных лотков 26 куб. м. с решетками;

- выполнить работы по устройству 78 м. металлических оград с калиткой и устройству 17 МАФов;

- выполнить работы по посеву 3 727 кв.м. газонов и посадке 60 кустов;

- выполнить работы по устройству 482 кв.м. проездов, 216 кв.м. тротуаров, хозяйственной и спортивно-бытовой площадок общей площадью 413 кв. м., установке 331 бортового камня;

- выполнить работы по устранению трещин по цокольной части здания и на стенах внутри здания;

- восстановить бетонную стяжку по утеплению на чердачном помещении;

- в <...> - устранить протекание системы отопления; устранить темные пятна по периметру всех помещений в квартире на высоту до 30см; произвести замену межкомнатных дверей;

- в <...> - устранить темные пятна в местах прохождения вентиляционных каналов;

- в <...> - привести в надлежащее рабочее состояние электрическую проводку;

- в <...> - выполнить работы по надлежащему остеклению лоджий;

- в <...> - устранить темные пятна на стенах и потолках в углах комнат;

-в <...> - произвести замену подоконника, устранить темные пятна в местах прохождения вентиляционных каналов, устранить темные пятна на стенах и потолках в углах комнат;

- в <...> - произвести работы по устранению намокания потолков и стен, устранить темные пятна в местах прохождения вентиляционных каналов, устранить темные пятна на стенах и потолках в углах комнат;

- выполнить работы по надлежащему устройству окон и остеклению лоджий по всему зданию.

Определением от 11.07.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

21.08.2017 от ответчика поступили возражения против перехода в предварительном судебном заседании к рассмотрению дела по существу.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

Определением от 22.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству. Суд обязал истца представить письменное обоснование требований с учетом положений ст. 720,721 ГК РФ в части явно невыполненных объемов работ.

22.09.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в иске просит отказать, поскольку истцом не представлены доказательства того, что заявленные недостатки являются результатом некачественного выполнения работ подрядчиком, истцом не доказаны объемы дефектов, гарантийные письма представлены не в оригиналах, срок для устранения дефектов является неразумным.

В судебном заседании – 25.09.2017 истец заявленные требования поддержал, письменное обоснование требований с учетом положений ст. 720,721 ГК РФ в части явно невыполненных объемов работ не представил. Приобщил в материалы дела минусовые акты КС-2.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Определением от 25.09.2017 судебное разбирательство отложено.

18.10.2017 от ответчика поступил уточненный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает, что часть недостатков, об устранении которых заявлено, носит явный характер, соответственно, истец не вправе ссылаться на них после приемки работ, часть других недостатков возникла вследствие неправильной эксплуатации дома, не установлены фактические объемы дефектов.

В судебном заседании – 19.10.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит обязать Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ-2000" исполнить гарантийные обязательства за свой счет в связи с некачественным выполнением работ, в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

1) выполнить работы по устройству 166,7 метров ограждений кровли перилами;

2) выполнить работы по устройству железобетонных водоотводных лотков 26 куб. м.: лотки сборные бетонные открытые из бетона М200 массой до 5т - 13 куб. м.; лотки открытые водопропускные длинной от 2,5 до 6 м из бетона В15 - 13 куб. м., с решетками (для приямков стальные) - 0,5 т;

3) выполнить работы по устройству 78 м. металлических оград с калиткой и устройству 17 МАФов;

4) выполнить работы по посеву 3 727 кв. м. газонов и посадке 60 кустов;

5) выполнить работы по устройству 482 кв. м. проездов, 216 кв. м. тротуаров, установке 331 бортового камня, хозяйственной и спортивно-бытовой площадок общей площадью 413 кв. м.;

6) восстановить штукатурный слой и произвести покраску цокольной многоквартирного дома; восстановить штукатурный слой и произвести покраску в тамбурах, лестничных клетках, коридорах подъездов многоквартирного дома;

7) восстановить бетонную стяжку по утеплителю на чердачном помещении, а именно выполнить армирование и забетонировать разрушенные участки бетонной стяжки;

8) в квартире № 2 в доме № 17 по ул. Ленина в р. п. Шаля выполнить следующие работы: в жилой комнате выполнить сварочные работы по устранению течи стояка системы отопления; устранить плесень по стенам всей квартиры; произвести замену межкомнатных дверей по всей квартире, так как из-за образования плесени на стенах, межкомнатные двери пришли в негодность;

9) в <...> - устранить слеты плесени в местах прохождения вентиляционных каналов;

10) в <...> - привести в надлежащее рабочее состояние электрическую проводку, в помещениях ванной комнаты и кухни;

11) в <...> - выполнить работы по надлежащему остеклению лоджий, а именно выполнить устройство внутренних и наружных откосов, выполнить теплоизоляцию оконного витража;

12) в <...> - устранить следы плесени на стенах и потолках в углах жилых комнат;

13) в <...> - произвести замену подоконной доски в жилой комнате, устранить следы плесени в местах прохождения вентиляционных каналов, устранить следы плесени на стенах-и потолках в углах жилых комнат;

14) в <...> - произвести работы по устранению намокания потолков и стен, из-за некачественного утепления вентиляции, устранить следы плесени в местах прохождения вентиляционных каналов, устранить следы плесени на стенах и потолках в углах жилых комнат;

15) выполнить работы по надлежащему устройству оконных блоков по всему многоквартирному дому с теплоизоляционными материалами под подоконной доской и внутренними откосами.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АДМИНИСТРАЦИЕЙ Шалинского городского округа (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ-2000" (генподрядчик, подрядчик) заключен муниципальный контракт №0162300006214000086-0056989-01 от 30.01.2015 (далее – контракт), по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству многоквартирного жилого дома в <...> Шалинского городского округа Свердловской области (далее - Объект), в соответствии с проектной документацией, техническим заданием (Приложение № 2).

В п. 1.2. контракта контрагентами согласованы следующие сроки выполнения работ: начало - с даты подписания контракта; окончание - 31 октября 2015 года. Срок выполнения отдельных стадий работ указывается в графике производства работ (Приложение № 1).

В соответствии с п. 2.1 контракта стоимость поручаемой генподрядчику работы определяется с применением коэффициента понижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной генподрядчиком на аукционе, составляющим 99,5% (далее - коэффициент аукциона), является твердой и составляет 55 241 723 рубля 40 копеек, в том числе, НДС - 18%, что составляет 8 426 703 (восемь миллионов четыреста двадцать шесть тысяч семьсот три) рубля 57 копеек.

Дополнительным соглашением к контракту срок окончания работ продлен до 01.07.2016.

Проанализировав условия представленного контракта, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным (муниципальным) контрактам на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения сторон регулируются положениями гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров».

Истец указывает, что работы в рамках поименованного контракта выполнены ответчиком с недостатками, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как следует из материалов дела, 28.08.2016 закончено строительство многоквартирного жилого дома в <...>, Шалинского городского округа Свердловской области, что подтверждается актом №1 приемки законченного строительством объекта от 28.06.2016.

Разрешением № 66-347000028-2016 от 30.06.2016 указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

Истец указывает, что с момента ввода указанного объекта в эксплуатацию от собственников квартир поступают жалобы о недостатках.

В связи с чем, письмом №1424 от 22.03.2017 истец уведомил ответчика о дате и месте обследования объекта на предмет наличия недостатков.

В ответ на письмо №1424 от 22.03.2017 ответчик сообщил о том, что представитель генподрядчика на объект в указанную заказчиком дату явиться не сможет в связи с большой производственной занятостью, ввиду чего обследование объекта проводилось в отсутствие представителя ответчика. По результатам обследования составлен акт №1 от 04.04.2017, согласно которому комиссия в составе представителей истца при натуральном визуальном обследовании установила наличие следующих недостатков работ:

- не выполнено ограждение на кровле.

- трещины по цокольной части здания.

- трещины на стенах внутри здания.

- частичное разрушение стяжки по утеплителю чердачного помещения,

- квартира № 2 - протекание системы отопления; темные пятна по периметру помещений в квартире на высоту до 30см; расслоение межкомнатных дверей,

- квартира № 18 - намокание потолков и стен, темные пятна в местах прохождения вентиляционных каналов, остекление лоджий выполнено с большими зазорами,

- квартира № 19 - неисправности электрической проводки,

- квартира № 31 - остекление лоджий выполнено с большими зазорами,

- квартира № 32 - темные пятна на стенах и потолках в углах комнат,

- квартира № 38 - поврежден подоконник, намокание потолков и стен, темные пятна в местах прохождения вентиляционных каналов, темные пятна на стенах и потолках в углах комнат,

квартира № 39 - намокание потолков и стен, темные пятна в местах прохождения вентиляционных каналов, темные пятна на стенах и потолках в углах комнат - не качественно выполнены работы по устройству окон и остеклению лоджий по всему зданию.

при натуральном визуальном обследовании благоустройства придомовой территории выявлено:

- не выполнена площадка под мусороконтейнеры, мусроконтейнеры не установлены,

- не в полном объеме выполнены работы по устройству: проездов, тротуаров,

- не выполнены работы по устройству хозяйственной, спортивно-игровой площадок,

- не выполнено озеленение территории,

- не выполнен посев газонов,

- некачественно проведены работы по устройству тротуаров, в местах прохождения инженерных сетей образовались провалы и трещины,

- не установлены малые архитектурные формы,

- не выполнено ограждение спортивно-игровой площадки,

- не выполнены водоотводные сооружения.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям о качестве.

В силу ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 контракта гарантийный срок составляет 5 лет с момента сдачи объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из толкования поименованной нормы следует, что заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в ней мер ответственности подрядчика за выполнение им работ с ненадлежащим качеством.

Как установлено судом, Разрешением № 66-347000028-2016 от 30.06.2016 указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

Вместе с тем, работы в полном объеме ответчиком завершены не были, о чем свидетельствуют гарантийные письма генподрядчика №222 от 27.12.2016, №223 от 27.12.2016, №224 от 27.12.2016, №225 от 27.12.2016, №226 от 27.12.2016, в которых ответчик гарантировал в срок до 15.06.2016 выполнить работы по благоустройству: устройству 482 кв. м. проездов, 216 кв. м. тротуаров, хозяйственной и спортивно-бытовой площадок общей площадью 413 кв. м. и установке 331 бортового камня; выполнить работы по посеву 3727 кв. м. газонов и посадке 60 кустов; выполнить работы по устройству 78 м. металлических оград с калиткой и устройству 17 МАФов; выполнить работы по устройству железобетонных водоотводных лотков 26 куб. м. с решетками; завершить работы по устройству 166,7 м. ограждений кровли перилами.

Более того, в связи с тем, что генподрядчиком не были выполнены указанные в гарантийных письмах работы, между контрагентами подписаны минусовые акты формы КС-2 №1 от 12.12.2016 на сумму минус 1714240,28 руб., №2 от 12.12.2016 на сумму минус 35699,72 руб. к ранее подписанным сторонами актам формы КС-2 №2 от 01.04.2016 на сумму 55241723,40 руб., №11/1-5 от 28.06.2016 на сумму 4913834,46 руб.

Таким образом, стороны исключили невыполненные генподрядчиком работы из ранее подписанных актов формы КС-2.

Позднее, как уже установлено судом, отсутствие указанных работ выявлено истцом при обследовании объекта, по результатам которого составлен акт обследования №1 от 04.04.2017.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Единая служба заказчика» заключен договор №15/02/2015 от 15.02.2015, по условиям которого ООО «ЕСЗ» приняло на себя обязательство выполнить работы по осуществлению строительного контроля на объекте «Строительство многоквартирного жилого дома в <...>, Шалинского городского округа Свердловской области.

На основании заключенного с ответчиком договора ООО «Единая служба заказчика» совместно с заказчиком и генподрядчиком подписывало акты формы КС-2, в том числе вышеупомянутые минусовые акты формы КС-2.

Часть поименованных недостатков, являются явными и обнаружены после приемки работ, вместе с тем, указанные недостатки выявлены истцом до введения объекта в эксплуатацию, ввиду отсутствия указанных объемов работ и были подписаны минусовые акты, ответчик гарантировал выполнение недостающих работ в срок до 15.06.2017, часть недостатков возникла ввиду невыполнения указанных в гарантийных письмах работ (доказательство обратного не представлено), доказательств выполнения недостающего объема работ, указанного в гарантийных письмах, материалы дела не содержат. Соответственно, доводы ответчика о том, что заказчик не вправе ссылаться на явные недостатки, часть недостатков возникла вследствие неправильной эксплуатации дома, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Что касается остальных заявленных недостатков, то в данном случае ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы о том, что недостатки не являются гарантийными и не подлежат устранению силами генерального подрядчика. Ответчик не предложил проведения судебной экспертизы, самоустранился от актирования недостатков по предложению истца, т.е. не предпринял вообще каких-либо мер для представления доказательств отсутствия вины в обнаруженных недостатках (ст. 9,65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец, являясь органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с соответствующим иском (подп.1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, а именно:

1) выполнить работы по устройству 166,7 метров ограждений кровли перилами;

2) выполнить работы по устройству железобетонных водоотводных лотков 26 куб. м.: лотки сборные бетонные открытые из бетона М200 массой до 5т - 13 куб. м.; лотки открытые водопропускные длинной от 2,5 до 6 м из бетона В15 - 13 куб. м., с решетками (для приямков стальные) - 0,5 т;

3) выполнить работы по устройству 78 м. металлических оград с калиткой и устройству 17 МАФов;

4) выполнить работы по посеву 3 727 кв. м. газонов и посадке 60 кустов;

5) выполнить работы по устройству 482 кв. м. проездов, 216 кв. м. тротуаров, установке 331 бортового камня, хозяйственной и спортивно-бытовой площадок общей площадью 413 кв. м.;

6) восстановить штукатурный слой и произвести покраску цокольной многоквартирного дома; восстановить штукатурный слой и произвести покраску в тамбурах, лестничных клетках, коридорах подъездов многоквартирного дома;

7) восстановить бетонную стяжку по утеплителю на чердачном помещении, а именно выполнить армирование и забетонировать разрушенные участки бетонной стяжки;

8) в квартире № 2 в доме № 17 по ул. Ленина в р. п. Шаля выполнить следующие работы: в жилой комнате выполнить сварочные работы по устранению течи стояка системы отопления; устранить плесень по стенам всей квартиры; произвести замену межкомнатных дверей по всей квартире,

9) в <...> - устранить слеты плесени в местах прохождения вентиляционных каналов;

10) в <...> - привести в надлежащее рабочее состояние электрическую проводку, в помещениях ванной комнаты и кухни;

11) в <...> - выполнить работы по остеклению лоджий, а именно выполнить устройство внутренних и наружных откосов, выполнить теплоизоляцию оконного витража;

12) в <...> - устранить следы плесени на стенах и потолках в углах жилых комнат;

13) в <...> - произвести замену подоконной доски в жилой комнате, устранить следы плесени в местах прохождения вентиляционных каналов, устранить следы плесени на стенах-и потолках в углах жилых комнат;

14) в <...> - произвести работы по устранению намокания потолков и стен, из-за некачественного утепления вентиляции, устранить следы плесени в местах прохождения вентиляционных каналов, устранить следы плесени на стенах и потолках в углах жилых комнат;

15) выполнить работы по надлежащему устройству оконных блоков по всему многоквартирному дому с теплоизоляционными материалами под подоконной доской и внутренними откосами в соответствии с проектом шифр 046.2014.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А. Мезрина