Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А79-5644/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5644/2025
г. Чебоксары
07 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 02.10.2025

Полный текст решения изготовлен 07.10.2025


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18.09.2025-02.10.2025

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания», ОГРН  <***>, ИНН <***>,  Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ю. Гагарина д. 26, пом. 4, ком. 55,

к    обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Инертные материалы»,  ОГРН  <***>,  ИНН: <***>,Россия 603065, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. Дьякова д. 8, кв. 17

о взыскании  1 943 900 руб. 00 коп.

при участии

от истца: ФИО1-–доверенность № б/н  от 21.02.2025  (сроком действия  31.12.2025),

установил

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания» (далее истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к    обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Инертные материалы» (далее ответчик)  о взыскании  1 943 900 руб. возврат суммы предварительной оплаты, перечисленной на основании договора от 22.07.2024 № 032/24 платежными поручениями от 19.07.2024 №1074, от 29.07.2024 №1092, от 25.10.2024 №1567, от 31.10.2024 №1599, от 31.10.2024 №1600, от 05.11.2024 №1626, от 28.11.2024 №1781. Требования основаны на  положениях   статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств, поставку товара в меньшем размере, чем сумма предварительной оплаты.

Представитель истца   в заседании   суда до перерыва требования поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в иске в редакции ходатайства от 12.09.2025. Просил взыскать с ответчика 1 943 900 руб. возврат суммы предварительной   оплаты, а также пени, начислив на сумму долга за каждый день просрочки по ставке 0,1%.

Ответчик представителя в заседание суда не направил, ходатайством от 17.09.2025 просил рассмотрение дела отложить, ссылаясь на наличие в КАД данных об уточнении истцом требований, отсутствие у ответчика как иска, так и указанного ходатайства об уточнении.

С целью удовлетворения ходатайства ответчика, судом в заседании суда был объявлен перерыв. После перерыва ответчик письменный мотивированный отзыв на иск, ходатайства, пояснения, возражения не представил, мер по ознакомлению с материалами дела не предпринял, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заявленное истцом изменение  требований судом не принимается, так как в данном  случае истцом заявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты, на которое не распространяется условия договора об ответственности, как это предусмотрено положениями статей  329, 330, 395, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определения суда направлялись  по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в  Едином государственном реестре юридических лиц и представленным суду данным.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор от 22.07.2024 №032/24, по условиям которого ответчик обязался осуществить поставку истцу товарного бетона (раствора) в наименовании, марке и по цене, указанные в  спецификациях, а истец обязался принять товарный бетон  и оплатить на согласованных в договоре условиях (пункты 1.1. и 1.2. договора).

 В спецификации от 22.07.2024 №1 сторонами согласованы технические  характеристики и стоимость подлежащей поставке продукции.

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.2. договора, покупатель оплачивает товар на условиях 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета (пункт 5.2. договора).

Во исполнение обязательств по договору, спецификации №1, истец перечислил ответчику  11 174 290 руб. платежными поручениями от 19.07.2024 №1074, от 29.07.2024 №1092, от 25.10.2024 №1567, от 31.10.2024 №1599, от 31.10.2024 №1600, от 05.11.2024 №1626, от 28.11.2024 №1781.

Ссылаясь на поставку ответчиком продукции  по УПД от 20.07.2024 №511, от 23.07.2024 №514, от 24.07.2024 №525, от 30.07.2024 №547, от 12.08.2024 №600, от 11.10.2024 №896, от 17.10.2024 №922, от 26.10.2024 №1165, от 26.10.2024 №1186, от 07.11.2024 №1192, от 09.11.2024 №1202 на сумму 9 230 390 руб., данные ответчика о прекращении производства бетона,  истец направил в его адрес уведомление  от 09.04.2025 о расторжении договора и необходимости возврата суммы предварительной оплаты.

Неисполнение требования истца по возврату суммы явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно пункту  1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.  Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, договор от 22.07.2024 №032/24 считается расторгнутым.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В нарушение статей 64, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства поставки истцу товара  в рамках спорного договора в материалы дела ответчиком не представлены. Иное из материалов дела не следует.

Из вышеизложенного следует, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное положениями гражданского законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, гражданское законодательство не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, либо было предоставлено не в полном объеме, и обязанность его предоставить отпала.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд находит требование истца в части взыскания  1 943 900  руб.   подлежащим удовлетворению как законное и обоснованное материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами с точки зрения относимости и допустимости не оспоренное.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с     общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Инертные материалы»,  ОГРН  <***>,  ИНН: <***>,в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания», ОГРН  <***>, ИНН <***>,   суму долга   1 943 900 (Один миллион девятьсот сорок три тысячи девятьсот)  руб., 83 317 (Восемьдесят три тысячи триста семнадцать) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева