СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 18 апреля 2019 г. по делу № А63-1266/2019

Арбитражный суд Ставропольского края (АС Ставропольского края) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А63-1266/2019
г. Ставрополь
18 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С., рассмотрел в заседании суда исковое заявление

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к публичному акционерному обществу «Ставропольский завод поршневых колец – «СЗПК», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 002 277, 27 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности от 28.12.2018 № 152-10, ФИО2 по доверенности от 25.03.2019 № 54-16 и ФИО3 по доверенности от 25.03.2019 № 53-04, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 18.03.2019.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ставропольский завод поршневых колец – «СЗПК», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере 1 002 277, 27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 023 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко