Решение от 12 января 2025 г. по делу № А57-25731/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25731/2024
13 января 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

третье лицо: Государственное автономное учреждение «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», г. Саратов,

о взыскании задолженности,

и по встречному исковому заявлению Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000», г. Саратов,

о взыскании пени,


при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 07.06.2024,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 15.10.2024,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000» (далее по тексту – ООО «Саратовзапсибниипроект-2000», истец) с исковым заявлением к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по разработке проектно-сметной документации по контракту №0160300002722000036 от 05.12.2022 в размере 7 761 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 805 руб.

Определением суда от 14.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное автономное учреждение «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве».

Определением суда от 19.11.2024 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000» о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 05.12.2022 № 0160300002722000036, в сумме 350 752,62 руб.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.12.2022  между Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (заказчик) и ООО «Саратовзапсибниипроект-2000» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0160300002722000036 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объектам: «Строительство участка автомобильной дороги по ул. Прудная в Заводском районе г. Саратова», «Строительство автомобильной дороги по ул. Большая Азовская в Заводском районе г. Саратова», указанные в техническом задании (приложение №1 к контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить весь комплекс работ в соответствии с условиями контракта (пп. 1.1.,1.2. контракта).

Согласно п. 2.2. контракта сроки выполнения работ: с 09.01.2023 по 30.06.2023.

В соответствии с п. 4.1 контракта стоимость работ составляет 7 761 000 руб., в том числе НДС 20 % - 1 293 500 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что, исходя из сложившихся взаимоотношений сторон, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского Кодекса Российской Федерации о государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательств несоответствия выполненных работ условиям договора ответчиком не представлены.

По условиям контракта заказчик взял на себя обязательства принять надлежащим образом выполненные работы, предусмотренные контрактом после получения положительного заключения экспертизы (п. 3.3.5. контракта) и оплатить надлежащим образом выполненные подрядчиком работы (п. 3.3.6. контракта).

Судом установлено, что 10.05.2023 между ООО «Саратовзапсибниипроект-2000» и ГАУ «Саратовский РЦЭС» был заключен договор № 25-Э-23 на проведение государственной экспертизы проектной документации (включая проверку достоверности определения сметной стоимости) и результатов инженерных изысканий по объектам.

Истец, не имея авансирования по данному контракту, из собственных средств оплатил услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации в размере 1 012 610 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 475 от 11.05.2023.

31.07.2023 ГАУ «Саратовский РЦЭС» выдано положительное заключение государственной экспертизы № 64-1-1-3-044619-2023 оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценка соответствия проектной документации установленным требованиям, проверки достоверности определения сметной стоимости.

По накладным № 1/МК от 18.04.2023, № 2/МК от 23.06.2023, № 3/МК от 31.07.2023, № 4/МК от 19.06.2024, № 4/МК/1 от 02.07.2024 проект планировки территории с проектом межевания для размещения линейного объекта и проектно-сметная документация были подрядчиком сданы и приняты заказчиком без замечаний, дополнений и предложений об устранении каких-либо выявленных заказчиком нарушений, в том числе подписан акт выполненных работ № 1 от 02.07.2024 на сумму 7 761 000 руб.

Поскольку заказчиком принятые на себя обязательства по оплате работ не были выполнены, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.08.2024 исх. № 821, в которой просил в добровольном порядке погасить задолженность в размере 7 761 000 руб. Однако указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик в процессе рассмотрения дела, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на нарушение истцом обязательств по договору и несвоевременность выполнения работ. Между тем, отзыв на исковое заявление и доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы истца, не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последний имеет для него потребительскую ценность.

Сведений о том, что контракт расторгнут материалы дела не содержат.

Судом установлено, что факт выполнения работ по контракту от 05.12.2022 №0160300002722000036 подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 8.7. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, предусматривается взыскание пеней в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Полагая, что подрядчиком не выполнены условия контракта, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Саратовзапсибниипроект-2000» пени в сумме 350 752,62 руб.

Свои требования заказчик мотивировал тем, что подрядчик нарушил сроки исполнения работ по контракту на 355 дней (по состоянию на 19.06.2024).

Между тем, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

15.08.2023 подрядчиком был сформирован и размещен в единой информационной системе (далее ЕИС) акт о приемке выполненных работ. Однако 28.08.2023 заказчик разместил в ЕИС свой отказ от подписания акта о приемке выполненных работ, мотивируя это тем, что в состав разрабатываемой проектной документации должен входить утверждённый в установленном порядке Проект планировки территории с проектом межевания для размещения линейного объекта (приложение № 1).

В соответствии с ч.ч. 1, 4-6 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) проект межевания территории наряду с проектом планировки территории отнесен к документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Порядок подготовки и принятия решения об утверждении документации по планировке территории устанавливается статьями 45, 46 ГрК РФ, принимаемыми в соответствии с ГрК РФ нормативными актами.

В соответствии со статьей 45 ГрК РФ уполномоченные органы исполнительной власти субъекта РФ принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в ч. 1.1 ст. 45 ГрК РФ, утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов регионального значения и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов) в границах субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в ч.ч. 2, 3.2 и 4.1 ст. 45 ГрК РФ.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с ГрК РФ органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Этапы процедуры проведения общественных обсуждений и публичных слушаний и требования к их проведению установлены ч. 4-23 ст. 5.1 ГрК РФ.

Согласно Генеральному плану МО «Город Саратов», принятому Решением Саратовской городской Думы № 30-3] 9 от 27 декабря 2022 года (Приложение № 2) - ул. Прудная имеет категорию: Магистральная улица районного значения (II тех. категория).

В соответствии с п. 13.1. Технического задания на проектирование ул. Прудная имеет категорию: Улица местного значения: - улицы в зонах жилой застройки (III тех. категория).

Таким образом, утверждение документации по планировке территории должно быть после внесения изменений в Генеральный план г. Саратова, касаемо изменений категорий улиц по вышеуказанному Объекту с «Магистральной улицы районного назначения» на «Автодороги местного значения».

Решение данного вопроса не находилось в компетенции и полномочиях подрядчика, а должно было решаться прямым участием заказчика до заключения контракта или в период его выполнения.

Вопрос об утверждении ППТ и ПМТ заказчиком в период выполнения подрядчиком проектно-изыскательских работ по объектам: «Строительство участка автомобильной дороги по ул. Прудная в Заводском районе г. Саратова», «Строительство автомобильной дороги по ул. Большая Азовская в Заводском районе г. Саратова» решен не был.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

08.11.2023 исх. № 868 подрядчик обратился к заказчику с просьбой представить данные: номер, дату решения о внесении изменений в Генеральный план МО «Город Саратов», для оформления документации в установленном законодательством порядке.

Заказчик своевременно не предпринял мер к внесению изменений в Генеральный план г. Саратов, и только 21.11.2023 исх. № 01-25/1762, после окончания срока выполнения работ, предусмотренного п. 2.2. контракта сообщил, что имеется лишь Распоряжение Правительства Саратовской области от 08.11.2023 г. № 398-Пр «О подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план МО «Город Саратов» в отношении объекта капитального строительства в области транспортной инфраструктуры: автомобильной  дорога по ул. Прудная в Заводском районе г. Саратова, автомобильная дорога по ул. Большая  Азовская в Заводском районе г. Саратова, в котором Губернатором Саратовской области ФИО3 было поручено Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства области обеспечить подготовку проекта изменений в Генеральный план МО «Город Саратов».

06.02.2024 исх. № 01-30/179 заказчик обратился к подрядчику с просьбой, в качестве технической помощи на безвозмездной основе, подготовить графическую часть проекта изменений в Генеральный план МО «Город Саратов».

Подрядчик по просьбе заказчика на безвозмездной основе и на основании Распоряжения Правительства Саратовской области № 398-П от 08.11.2023, учитывая требования заказчика, разработал и внес изменения в Генеральный план МО «Город Саратов» объектов капитального строительства в области транспортной инфраструктуры:

- Генеральный план муниципального образования «Город Саратов». Фрагмент карты планируемого размещения объектов местного значения городского округа в области транспортной инфраструктуры за 2022 г.

- Внесение изменений в Генеральный план муниципального образования «Город Саратов». Фрагмент карты планируемого размещения объектов местного значения городского округа в области транспортной инфраструктуры за 2024 г., выполненный ООО «Саратовзапсибниипроект-2000».

Внесенные изменения прошли согласование в комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», в Комитете по архитектуре и градостроительству г. Саратова, в Министерстве строительства и жилищнокоммунального хозяйства Саратовской области, Правительстве Саратовской области.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что заказчик представил подрядчику утвержденные в установленном законодательством порядке изменения в ППТ, ПМТ для размещения линейного объекта по вышеуказанному объекту, соответственно, и узаконенные изменения в Генеральный план МО «Город Саратов» только через 561 день после заключения контракта и, соответственно, через 354 дня после окончания срока выполнения работ, установленных контрактом (с 01.07.2023 по 18.06.2024).

После чего, 02.07.2024 был сформирован, размещен и подписан в единой информационной системе акт о приемке выполненных работ в электронном виде и на бумажном носителе. Заказчик принял работы без претензий.

Как следует из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае несоблюдение установленных в контракте сроков как указал в встречном иске истец, произошло не по вине подрядчика, а вследствие не урегулирования самим заказчиком вопроса о внесении изменений в Генеральный план г. Саратова с Администрацией МО «Город Саратов», Министерством строительства и жилищнокоммунального хозяйства Саратовской области и другими государственными структурами, ответственными за внесение изменений в Документацию Градостроительного Планирования муниципального образования «Город Саратов».

ООО «Саратовзапсибниипроект-2000» со своей стороны принимало всевозможные меры к скорейшему выполнению окончательных мероприятий по оперативному утверждению внесения изменений в документацию градостроительное планирования МО «Город Саратов», утверждению ППТ и ПМТ.

Согласно пункту 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Из п. 8.13 контракта также следует, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Суд приходит к выводу, что ООО «Саратовзапсибниипроект-2000» добросовестно принимало все меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту в установленные сроки, сообщало заказчику о препятствиях для выполнения работ, самостоятельно пыталось устранить обстоятельства, препятствующие выполнению работ, а заказчик в свою очередь должным образом не исполнил обязанность по оказанию необходимого содействия и предоставление надлежащего встречного обязательства, в связи с чем на основании статьи 406 ГК РФ отсутствуют основания для уплаты подрядчиком истребованной заказчиком неустойки.

Кроме того, согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

В марте 2022 года в Правила № 783 Постановлениями Правительства РФ от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439 внесены изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.

Согласно подпункту а) пункта 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Как указано выше, цена контракта составляет 7 761 000 руб.

Судом установлено, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 350 752,62 руб. не превышает 5% от цены контракта №0160300002722000036 от 05.12.2022, а потому она подлежит списанию.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание неустойки, материалы дела не содержат, судом не установлены и истец на таковые не ссылается.

При этом часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 702, 763, 708, 329 ГК РФ, Законом № 44-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, суд приходит к выводу о списании в силу подпункта а) пункта 3 Постановления Правительства № 783 начисленной истцом (заказчиком) суммы неустойки.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, задолженность по оплате выполненных работ по разработке проектно-сметной документации по контракту от 05.12.2022 №0160300002722000036 в размере 7 761 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 805 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000» о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 05.12.2022 №0160300002722000036 отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Н.А. Каштанова