Решение от 25 января 2022 г. по делу № А50-28184/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28184/2021
25 января 2022 года
город Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Компании «МГА Энтертейнмент Инк.» (Чатсворт, Калифорния, США)

к индивидуальному предпринимателю Дайеху Мохамаду (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, на товарный знак, возмещении расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.11.2021, паспорт, диплом

от ответчика: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Компания «МГА Энтертейнмент Инк.» (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю Дайеху Мохамаду, о взыскании 135 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе на рисунок «Королева пчел» в размере 5 000 руб., на рисунок «Дива» в размере 5 000 руб., на рисунок «Космическая королева» в размере 5 000 руб., на рисунок «Королева кристаллов» в размере 5 000 руб., на рисунок «Модница» в размере 5 000 руб., на рисунок «Тачдаун» в размере 5 000 руб., на рисунок «Неоночка» в размере 5 000 руб., на рисунок «Идеал» в размере 5 000 руб., на рисунок «Гоу-Гоу Герл» в размере 5 000 руб., на рисунок «Мадам Королева» в размере 5 000 руб., на рисунок «Шоу малышка» в размере 5 000 руб., на рисунок «Королева Босс» в размере 5 000 руб., на рисунок «Ангел» в размере 5 000 руб., на рисунок «Сахарок» в размере 5 000 руб., на рисунок «Перчинка» в размере 5 000 руб., на рисунок «Единорог» в размере 5 000 руб., на рисунок «Цветочек» в размере 5 000 руб., на рисунок «Хулиганка» в размере 5 000 руб., на рисунок «Рокерша» в размере 5 000 руб., на рисунок «Леди оркестр» в размере 5 000 руб., на рисунок «Серфингистка» в размере 5 000 руб., на рисунок «Болельщица» в размере 5 000 руб., на рисунок «Любимица учителей» в размере 5 000 руб., на рисунок «Баскетболистка» в размере 5 000 руб., на рисунок «Леди гламур» в размере 5 000 руб., на рисунок «Обнимашка» в размере 5 000 руб., на товарный знак № 638367 (LOL комбинированное обозначение) в размере 5 000 руб.; кроме того, истец просит возместить 240 руб. стоимости спорных товаров, 261,50 руб. почтовых расходов, 225 руб. стоимости выписки из ЕГРИП в отношении ответчика (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, какие-либо заявления, ходатайства в суд не направил. В порядке ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении (с учетом принятого судом уточнения требований).

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства (рисунки):

«Королева пчел»

«Дива»

«Космическая королева»

«Королева кристаллов»

«Модница»

«Тачдаун»

«Неоночка»

«Идеал»

«Гоу-Гоу Герл»

«Мадам Королева»

«Шоу малышка»

«Королева Босс»

«Ангел»

«Сахарок»

«Перчинка»

«Единорог»

«Цветочек»

«Хулиганка»

«Рокерша»

«Леди оркестр»

«Серфингистка»

«Болельщица»

«Любимица учителей»

«Баскетболистка»

«Леди гламур»

«Обнимашка»

Указанное обстоятельство подтверждается аффидевитом старшего вице-президента и главного юрисконсульта Компании «МГА Энтертейнмент Инк.» Элизабет Риши.

Кроме того истцу принадлежат исключительные права на товарный знак № 638367 (LOL комбинированное обозначение – ) (зарегистрирован 08.12.2017; дата приоритета 24.01.2017; дата истечения срока действия регистрации 24.01.2027, класс МКТУ: 28), что подтверждается справкой Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

В целях защиты своих исключительных прав истцом было выявлено, что:

- 24.11.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> ответчиком реализован товар с нарушением исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства и на товарный знак;

- 04.12.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> ответчиком реализован товар с нарушением исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства и на товарный знак.

В подтверждение факта заключения договоров розничной купли-продажи истцом представлены:

- терминальный и кассовый чеки от 24.11.2018 на сумму 120 руб., на которых указано наименование ответчика, его ОГРН и ИНН (покупка в торговой точке, расположенной по адресу: <...>);

- товарный и терминальный чеки от 04.12.2018 на сумму 120 руб., на которых указано наименование ответчика, его ОГРН и ИНН (покупка в торговой точке, расположенной по адресу: <...>).

Истцом в материалы дела также представлен диск с видеозаписью реализации спорного товара.

В судебном заседании обозревались непосредственно сами спорные товары – две фигурки в индивидуальных полиграфических картонных упаковках в форме куба с нанесенными на грани изображениями кукол «LOL».

25.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.12.2018 с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальных прав путем предложения к продаже и реализации товара, на котором имеются обозначения, схожие до степени смешения с указанным выше товарным знаком истца, а также изображения, созданные путем переработки указанных произведений изобразительного искусства, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарный знак и рисунки, в отношении которых было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (чеками, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ).

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт розничной продажи ответчиком товара подтвержден кассовым и терминальным чеками от 24.11.2018, а также товарным и терминальным чеками от 04.12.2018.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации контрафактного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней зафиксирован процесс приобретения товара, оплата товара, продавец осуществляет передачу чеков. В кадре отображены спорный товар, чеки.

В судебном заседании судом также обозревался приобретенный истцом у ответчика спорный товар, фотографии которого имеются в материалах дела.

При сравнении товарного знака № 638365 и спорных произведений изобразительного искусства с изображениями на реализованном ответчиком товаре усматривается визуальное и графическое сходство внешнего вида, которое делает их узнаваемыми.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарного знака и произведений изобразительного искусства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации спорного товара.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом в сумме 135 000 руб., в том числе:

на рисунок «Королева пчел» в размере 5 000 руб.,

на рисунок «Дива» в размере 5 000 руб.,

на рисунок «Космическая королева» в размере 5 000 руб.,

на рисунок «Королева кристаллов» в размере 5 000 руб.,

на рисунок «Модница» в размере 5 000 руб.,

на рисунок «Тачдаун» в размере 5 000 руб.,

на рисунок «Неоночка» в размере 5 000 руб.,

на рисунок «Идеал» в размере 5 000 руб.,

на рисунок «Гоу-Гоу Герл» в размере 5 000 руб.,

на рисунок «Мадам Королева» в размере 5 000 руб.,

на рисунок «Шоу малышка» в размере 5 000 руб.,

на рисунок «Королева Босс» в размере 5 000 руб.,

на рисунок «Ангел» в размере 5 000 руб.,

на рисунок «Сахарок» в размере 5 000 руб.,

на рисунок «Перчинка» в размере 5 000 руб.,

на рисунок «Единорог» в размере 5 000 руб.,

на рисунок «Цветочек» в размере 5 000 руб.,

на рисунок «Хулиганка» в размере 5 000 руб.,

на рисунок «Рокерша» в размере 5 000 руб.,

на рисунок «Леди оркестр» в размере 5 000 руб.,

на рисунок «Серфингистка» в размере 5 000 руб.,

на рисунок «Болельщица» в размере 5 000 руб.,

на рисунок «Любимица учителей» в размере 5 000 руб.,

на рисунок «Баскетболистка» в размере 5 000 руб.,

на рисунок «Леди гламур» в размере 5 000 руб.,

на рисунок «Обнимашка» в размере 5 000 руб.,

на товарный знак № 638367 (LOL комбинированное обозначение) в размере 5 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений относительно заявленного истцом размера компенсации не заявил, о снижении суммы компенсации также не заявил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000):

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Кроме того, суд учитывает, что истец добровольно заявил о взыскании с ответчика компенсации ниже низшего предела (10 000 руб.), установленного статьями 1301, 1515 ГК РФ, что в отсутствии каких-либо заявленных ответчиком ходатайств не позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшего снижения компенсации по инициативе суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в заявленной истцом сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 261,50 руб. почтовых расходов, 240 руб. стоимости спорного товара, 225 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 050 руб. с учетом уточнения суммы исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дайеха Мохамада (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Компании «МГА Энтертейнмент Инк.» (Чатсворт, Калифорния, США):

- 135 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе на рисунок «Королева пчел» в размере 5 000 руб., на рисунок «Дива» в размере 5 000 руб., на рисунок «Космическая королева» в размере 5 000 руб., на рисунок «Королева кристаллов» в размере 5 000 руб., на рисунок «Модница» в размере 5 000 руб., на рисунок «Тачдаун» в размере 5 000 руб., на рисунок «Неоночка» в размере 5 000 руб., на рисунок «Идеал» в размере 5 000 руб., на рисунок «Гоу-Гоу Герл» в размере 5 000 руб., на рисунок «Мадам Королева» в размере 5 000 руб., на рисунок «Шоу малышка» в размере 5 000 руб., на рисунок «Королева Босс» в размере 5 000 руб., на рисунок «Ангел» в размере 5 000 руб., на рисунок «Сахарок» в размере 5 000 руб., на рисунок «Перчинка» в размере 5 000 руб., на рисунок «Единорог» в размере 5 000 руб., на рисунок «Цветочек» в размере 5 000 руб., на рисунок «Хулиганка» в размере 5 000 руб., на рисунок «Рокерша» в размере 5 000 руб., на рисунок «Леди оркестр» в размере 5 000 руб., на рисунок «Серфингистка» в размере 5 000 руб., на рисунок «Болельщица» в размере 5 000 руб., на рисунок «Любимица учителей» в размере 5 000 руб., на рисунок «Баскетболистка» в размере 5 000 руб., на рисунок «Леди гламур» в размере 5 000 руб., на рисунок «Обнимашка» в размере 5 000 руб., на товарный знак № 638367 (LOL комбинированное обозначение) в размере 5 000 руб.,

- 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска,

- 261,50 руб. почтовых расходов,

- 240 руб. стоимости спорного товара,

- 225 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дайеха Мохамада (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 050 руб. за рассмотрение иска.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Д.Б. Коротков