Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А34-5179/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5179/2022
г. Курган
13 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, проведя судебное заседание по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению «Курганская областная специализированная инфекционная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо: государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.07.2022, удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.03.2022, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Армстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Курганская областная специализированная инфекционная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 172 от 01.10.2021 в размере 3 360 093 руб. 28 коп.

Определением от 08.08.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженности по контракту № 172 от 01.10.2021 в размере 3 280 488 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела на основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На стадии исследования доказательств представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства, указал на намерение подготовить встречное исковое заявление.

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Самостоятельного основания для отложения судебного разбирательства для подготовки встречного иска процессуальное законодательство не содержит.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся соответствующим ходатайством. Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Судом учтено, что исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Курганской области определением от 11.04.2022.

Применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу. Судебные заседание проводились в присутствие представителя ответчика, то есть для формирования правовой позиции у ответчика было достаточно времени.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия у него реальной возможности подать встречный иск ранее по объективным причинам, суд расценивает данные действия ответчика как злоупотребление своим процессуальным правом, направленным на затягивание судебного процесса и воспрепятствование рассмотрению дела по существу.

На основании изложенного, ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования (с учетом уточнения) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между государственным бюджетным учреждением «Курганская областная специализированная инфекционная больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Армстрой» (подрядчик) заключен контракт № 172 (т. 1, л.д. 9-15), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по благоустройству территории государственного бюджетного учреждения «Курганская областная специализированная инфекционная больница» по адресу: <...> в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом, ведомостью объемов работ, а заказчик обязуется принять выполненные работы и произвести оплату.

Цена контракта составляет 3 387 027 руб. 75 коп., без НДС. Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по развернутым унифицированным формам КС-2, КС-3 (пункты 2.1, 2.3 контракта).

Срок выполнения работ установлен пунктом 3.2 контракта в течение 30 дней с даты его заключения.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 3 контракта. Так в силу пункта 3.3.1 контракта акты о приемке и справки о стоимости выполненных работ по контракту (КС-2, КС-3), исполнительная документация, акты на скрытые работы и т.д., подписанные подрядчиком, передаются на рассмотрение заказчику. Заказчик обязан в течение 10 дней рассмотреть и подписать представленную документацию либо в этот же срок представить подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки.

Согласно пункту 3.6 контракта при наличии замечаний заказчика по качеству, объему или стоимости выполненных работ подрядчик устраняет выявленные недостатки в согласованный с заказчиком срок и предоставляет на подпись заказчику откорректированный и подписанный подрядчиком пакет документов (в т.ч. исполнительную документацию, акты и справки формы КС-2, КС-3, и т.д.).

Срок действия контракта определен с даты его подписания до 31.12.2021 (пункт 12.7 контракта).

Истец указывает, что обязательства по контракту выполнены им в полном объеме, работы сданы на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.06.2022, актов о приемке выполненных работ № 1/1 от 21.06.2022, № 1/2 от 21.06.2022, № 1/3 от 21.06.2022 (т. 2, л.д. 23-38).

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по контракту № 172 от 01.10.2021, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон в рамках настоящего дела регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон определены в качестве существенных условий государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Контракт № 172 от 01.10.2021 заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета контракта, его цены, о различном понимании сроков выполнения работ, ввиду изложенного, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий контракта, суд приходит к выводу о его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 стать 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 763, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт заключения договора, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ на предмет соответствия их условиям договора, требованиям законодательства и возможности использования по назначению их результата.

В качестве доказательств фактического выполнения работ по контракту истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ № 1/1 от 21.06.2022, № 1/2 от 21.06.2022, № 1/3 от 21.06.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.06.2022, доказательство их вручения заказчику (т. 1, л.д. 21, т. 2, л.д. 19-20).

По смыслу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Поскольку заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункты 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных обществом работ в данном случае несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (то есть существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по спору о взыскании долга за выполненные работы на основании односторонних актов о приемке выполненных работ входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта. При этом обязанность доказывания обоснованности причин отказа от подписания акта возложена на заказчика.

Как следует из материалов дела, первоначально акты о приемки выполнены работ № 1 от 30.11.2021, № 2 от 30.11.2021, № 3 от 30.11.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2021 (т. 1, л.д. 28-47) направлялись в адрес заказчика письмом от 30.11.2021 (т. 1, л.д. 21).

Заказчиком в приемке работ было отказано (т. 1, л.д. 22), со ссылкой на письмо государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Курганской области» № 01-1086 от 01.12.2021 (т. 1, л.д. 26), согласно которому при приемке работ на объекте был выявлен ряд недостатков, а именно: местами не обетонированы борта бордюрных камней с боковых и нижней части; имеются недопустимые отклонения от прямой линии и превышение одного камня над другим, углы поворота не соответствуют требованиям СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий; не выполнена заливка швов между бортовыми камнями цементным раствором с расшивкой; на участках асфальтобетонного покрытия имеются значительные неровности в виде раковин, выкрашиваний; на стоянке автомобилей асфальтобетонное покрытие имеет трещины, глубокие раковины; не убран строительный мусор с газонов.

Гарантийным письмом № 1 от 01.12.2021 (т. 1, л.д. 24) подрядчик сообщил о невозможности устранения недостатков ввиду погодных и технологических условий (зимний период), о намерении устранить недостатки в срок до 20.05.2022.

Из последующей переписки также следует, что подрядчиком принимались попытки сдать результат работ заказчику. Впоследствии уведомлением от 15.07.2022 (т. 2, л.д. 19) заказчику вручены скорректированные акты о приемке выполненных работ № 1/1 от 21.06.2022, № 1/2 от 21.06.2022, № 1/3 от 21.06.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.06.2022 на сумму 3 280 488 руб. 74 коп.

В ответ на указанное уведомление, заказчиком представлен отказ от приемки выполненных работ по контракту № 172 от 01.10.2021, ввиду неустранения подрядчиком недостатков, на которые указано в письме государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Курганской области» № 01-727 от 27.07.2022 (т 2, л.д. 7, 13).

При этом сам факт наличия недостатков при условиях, оговоренных в законе, не исключает обязанности заказчика оплатить выполненные работы, воспользовавшись средствами защиты, предусмотренными статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выявление устранимых недостатков не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ, а предоставляет заказчику право в силу положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 3024/11).

Заказчик на основании пункта 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от исполнения договора строительного подряда и потребовать возмещения причиненных убытков только в случаях:

- если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены;

- недостатки результата работ являются существенными и неустранимыми, при этом данные условия должны существовать одновременно. При наличии иных недостатков заказчик не вправе отказаться от приемки результата работ и его оплаты, а может воспользоваться правами, указанными в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки). Под существенными недостатками понимаются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после устранения, а также другие подобные недостатки.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативными правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Проанализировав недостатки, на который указывал заказчик, суд не находит оснований для вывода об их существенности, заказчиком каких-либо иных доказательств, которые бы подтверждали что выявленные недостатки являются неустранимыми и препятствовали использованию результатов работ, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ходатайством о назначении экспертизы заказчик также не обращался.

Суд учитывает пояснения ответчика и третьего лица, изложенные в отзывах на исковое заявление, что учреждение использует благоустроенную территорию по назначению. Работы по контракту фактически выполнены с недостатками, что подтверждается письмами государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Курганской области», вместе с тем, данные недостатки не препятствуют эксплуатации результата выполненных работ.

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Исходя из этого, само по себе непредоставление истцом исполнительной документации по объекту не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3 280 488 руб. 74 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб. (чек-ордер от 02.03.2022, т. 1, л.д. 7).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей размер государственной пошлины составляет 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Истцом заявлено требование на общую сумму 3 280 488 руб. 74 коп., таким образом, размер подлежащей уплате государственной пошлины, с учетом правила, закрепленного в пункте 4 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», равен 39 402 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Исходя из статуса и имущественного положения ответчика, суд освобождает его от уплаты государственной пошлины в остальной части на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Курганская областная специализированная инфекционная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Контракту № 172 от 01.10.2021 в размере 3 280 488 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.



Судья

В.В. Скиндерева