Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А06-7685/2021

5/2023-44012(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-7685/2021
г. Астрахань
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Швыдченко И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астраханский Автомост» в лице конкурсного управляющего Скориковой М.В. (ИНН 3017040543 ОГРН 1043001826229) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостоэксплутационная фирма Дельта – Мост» (ИНН 3017015956 ОГРН 1023000844415) о взыскании задолженности в сумме 6 314 382 руб. 71 коп.,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Сталепромышленная компания», ООО «Харабалинское ДРСП», ПАО Промсвязьбанк, ООО «Монолит», ИП Пшенцова А.Ю., ООО «Абсолютъ».

при участии: от истца: Кольцова И.Г., представитель по доверенности № б/н т 31.12.2022 года, диплом; от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астраханский Автомост» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостоэксплутационная фирма Дельта – Мост» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № 10 от 01.04.2019 года в размере 61 491 135, 70 руб.

Определением суда от 10.09.2021 г. дело принято к рассмотрению судом в общем порядке.

24.05.2022 г. представитель ответчика представил отзыв на иск, согласно которому задолженность по оплате выполненных работ не имеется, оплата произведена путем предоставления встречного исполнения, приобщен к делу.

27.06.2022 г. в адрес суда от ответчика поступила таблица оплат на расчетный счет истца, третьих лиц по поручению истца, акты сверки взаимных расчетов за 2019, 2020 и 2021 годы, приобщены к делу.

15.07.2022 г. представитель истца уточнил исковые требования до 6 314 382, 71 руб., из которых не согласен с суммой платежей по расчету ответчика в размере 4 396 352, 50


руб., а также указал на зачет произведенных в адрес ответчика и третьих лиц за ответчика на сумму 1 929 252, 91 руб. ( 61 502 358, 40 - 4 396 352, 50 - 1 929 252, 91= 55 176 752, 99 руб.; 61 491 135,70-55 176 752, 99 = 6 314 382, 71 руб.), приняты судом к рассмотрению.

27.12.2022 г. представителем истца заявлено о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК Российской Федерации, а именно актов сверки расчетов за 2019, 2020 и 2021 годы, составлены и подписаны намного позднее, указанных в них дат, ориентировочно в августе 2021 года, после предъявления истцом настоящих требований.

03.02.2023 г. представителем истца заявлено о назначении по делу судебной экспертизы по давности изготовления актов сверки расчетов. Также представлены обобщенные объяснения истца, согласно которых акты сверки взаимных расчетов подписаны неуполномоченными лицами, приобщены к делу.

В судебном заседании от 03.02.2022 г. ходатайство о фальсификации снято с рассмотрения по заявлению представителя истца.

Представителем ответчика представлены письменные возражения на заявление стороны о фальсификации доказательств, назначения экспертизы, приобщены к делу.

Ходатайство о назначении экспертизы отклонено судом в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 82 АПК Российской Федерации, а также не соблюдения требований по оплате и перечислению на депозит суда денежных средств за проведение экспертизы.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "Сталепромышленная компания", ООО "Харабалинское ДРСП", ПАО "Промсвязьбанк", ООО "Монолит", ИП ФИО1, ООО "Абсолютъ" в порядке ст. 51 АПК Российской Федерации.

02.03.2023 г. в адрес суда от третьего лица ООО "Харабалинское ДРСП" представлены запрашиваемые судом документы: копия платежного поручения № 727 от 29.08.2019 г., копия письма ООО "Дельта -Мост" в адрес руководителя ООО Харабалинское ДРСП об оплате за ООО СК "Астраханский Автомост", приобщены к делу.

20.03.2023 г. в адрес суда от южного филиала ПАО "Промсвязьбанк" согласно определению суда от 02.03.2023 г. представлены сведения, документы-основания произведенных погашений поручителя ООО "МФ "Дельта-Мост" по кредитному договору № <***> от 06.03.2019 года ООО "СК "Астраханский Автомост" от 20.05.2019 г., 25.06.2019 г. и 06.02.2020 г., приобщены к делу.

03.04.2023 г. в адрес суда от АО "Сталепромышленная компания" согласно определению суда от 02.03.2023 года представлены договор поставки катанки, доказательства его исполнения (оплата произведена ООО "МФ "Дельта-Мост" по счету № 19002-4777 платежным поручением № 395 от 19.06.2019 года, письмо от 19.06.2019 г., УПД от 20.06.2019 г.), приобщены к делу.

27.04.2023 г. от ИП ФИО1 согласно определению суда от 02.03.2023 г. поступили договор на оказание услуг по перевозке груза от 09.01.2020 года, акт от 31.05.2020 г., платежные поручения № 516, 392, 323, 310 и 207 ( назначение платежа за ООО СК "Астраханский Автомост"), приобщены к делу.

В судебное заседание ответчик, представители третьих лиц не явились, судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, указав, что сумма 1 929 252, 91 руб. составляет сумму платежей истца за ответчика в пользу третьих лиц, подлежащих учету в настоящем споре.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2019 г. между ООО "СК "Астраханский Автомост" ( далее субподрядчик, истец) и ООО "МФ "Дельта-Мост" ( генподрядчик, ответчик) заключен договор субподряда № 10.

Согласно п.1.1 договора, истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ на объекте: "Мост через реку Ашулук на км. 1+850 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Харабали-Гремучий в Харабалинском районе


Астраханской области" в соответствии с проектной документацией и сводным

сметным расчетом.

Сроки выполнения работ согласно п.3.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 20.10.2020 г. определены сторонами до 31.03.2021 г.

Цена договора 79 521 530, 54 руб. с учетом НДС 20%.

В соответствии с п.4.1-4.3 договора оплата выполненных работ производится после выполнения работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании подписанных актов приемки выполненных работ.

Ответчиком приняты без замечаний все работы, что подтверждено подписанными актами выполненных работ по форме КС_2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за период с 18.04.2019 по 25.12.2020 года на общую сумму 61 491 135, 70 руб.:

акт № 1 от 18.04.2019 г. на сумму 1 453 518 руб.,

акт № 2 от 15.05.2019 г. на сумму 1 718 091, 60 руб., акт № 3 от 06.06.2019 г. на сумму 2 096 007, 60 руб., акт № 4 от 28.06.2019 г. на сумму 649 725, 60 руб., акт № 5 от 19.07.2019 г. на сумму 2 451 505, 20 руб., акт № 6 от 22.07.2019 г. на сумму 2 406 253, 20 руб., акт № 7 от 25.07.2019 г. на сумму 3 343 293,60 руб., акт № 8 от 21.08.2019 г. на сумму 2 437 682, 71 руб., акт № 9 от 30.08.2019 г. на сумму 1 009 424, 40 руб., акт № 10 от 12.09.2019 г. на сумму 4 658 180, 40 руб., акт № 11 от 18.09.2019 г. на сумму 2 276 448, 40 руб., акт № 11.1 от 01.10.2019 г. на сумму 1 200 000 руб., акт № 12 от 09.10.2019 г. на сумму 2 381 859,60 руб., акт № 13 от 20.11.2019 г. на сумму 3 408 508, 80 руб., акт № 14 от 20.12.2019 г. на сумму 835 905, 60руб., акт № 15 от 09.01.2020 г. на сумму 1 403 624, 40 руб., акт № 16 от 27.01.2020 г. на сумму 961 579, 20 руб., акт № 17 от 14.02.2020 г. на сумму 835 905, 60 руб., акт № 18 от 11.03.2020 г. на сумму 805 807, 20 руб., акт № 19 от 19.03.2020 г. на сумму 2 149 306, 80 руб., акт № 20 от 02.06.2020 г. на сумму 6 211 650 руб., акт № 21 от 15.06.2020 г. на сумму 2 482 191, 60 руб., акт № 22 от 07.08.2020 г. на сумму 1 049 534, 40 руб., акт № 23 от 17.09.2020 г. на сумму 2007 278, 40 руб., акт № 24 от 28.09.2020 г. на сумму 1 286 404, 80 руб., акт № 25 от 19.10.2020 г. на сумму 1 759 819, 20 руб., акт № 26 от 11.11.2020 г. на сумму 1 759 819, 20 руб., акт № 27 от 04.12.2020 г. на сумму 1 016 290, 80 руб., акт № 28 от 25.12.2020 г. на сумму 381 807, 60 руб. Ответчик в нарушение условий договора от 01.04.2019 г., не исполнил свои

обязательства по оплате выполненных работ.

Претензия в адрес ответчика об оплате долга от 02.07.2021 г., оставлена последним без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 истец работы по договору выполнил на общую сумму 61 491 135 руб. 70 коп.

Ответчиком не представлены доказательства того, что истцом работы выполнены некачественно, либо завышен объем выполнения работ.

Работы приняты подрядчиком, при этом, оплата не была произведена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 61 491 135, 70 руб.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие оплату выполненных работ как на расчетный счет истца, так и на счета третьих лиц по поручению истца, акты взаиморасчетов встречных однородных обязательств, а также документы, подтверждающие исполнение обязательства путем предоставления встречного исполнения, в том числе по поставке строительных материалов на общую сумму 61 491 412, 93 руб.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В соответствии со ст. 410 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истец, уменьшил размер исковых требований, учел произведенную ответчиком оплату в пользу третьих лиц за предыдущие периоды, определив ко взысканию сумму в размере 6 314 382, 71 руб.

Суд, проверяя доводы ответчика и возражения истца на них, усматривает, что в материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов за период 2019, 2020 и 2021 годы, в которых отражены произведенные взаимозачеты сторон.

При этом довод истца о том, что акты взаимных расчетов не могут быть приняты судом во внимание, отклоняется как несостоятельный, поскольку в материалы дела ответчиком представлены документы первичного учета ( л.д. 2- 150 Т.2, 1-150 Т.3, 1-150 Т.4,1-170 Т.5, 1-154 Т.6, 7-29 Т.7, 51-85 Т.7, л.д. 92, 232-110 Т.7), вышеназванные акты и платежные поручения, суммы по которым отражены в строках акта сверки как оплата (в колонке дебет), и суммы по акту сверки соответствуют суммам первичных документов. Соответственно данные по акту сверки подтверждены первичными документами, с чем частично согласился истец на сумму 55 176 752, 99 руб.

Проверяя возражения истца на сумму 4 396 352, 50 руб., из которых 2 327 852, 77 руб. - оплата по письму от 01.04.2019 года ( л.д. 92 Т.7) и 2 068 499, 73 руб. - платежи, совершенные ответчиком за истца, отраженные в таблице ( л.д. 16-17 Т.8), суд приходит к следующему.

Истец не оспаривает произведенную оплату за ООО "СК "Астраханский Автомост" платежными поручениями на сумму 2 327 852, 77 руб., вместе с тем, полагает не возможным зачесть ее в оплату по договору субподряда в виду того, что договор заключен 01.04.2019 года и не предполагает условия о предоплате, а только после сдачи выполненных работ по актам КС-2, КС-3. Факт направления письма в адрес ООО "СК "Астраханский Автомост" материалы дела не содержат, оплата произведена в период с 17.01.2019 по 22.03.2019 года.

Суд не соглашается с доводом истца, поскольку документы первичного учета представлены в материалы дела, произведенная оплата в период с 17.01.2019 по 22.03.2019 года определена сторонами в актах сверки как оплата по спорному договору от 01.04.2019 года.

Подписав акт сверки задолженности, стороны самостоятельно определили совершенные платежи на сумму 2 327 852, 77 руб. в рамках договора субподряда № 10 от 01.04.2019 года, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Платежи на сумму 2 068 499, 73 руб., из которых:

- 4 680 руб. в адрес АО "Сталепромышленная компания" по счету № 190024777 от 19.06.2019 г. за катанку,

-100 000 руб. в адрес ООО "Харабалинское ДРСП" по счету № 591 от 13.08.2019 г., -200 000 руб. в адрес ООО "Монолит",

-150 000 руб. в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1,

-127 221, 93 руб. в адрес ПАО Промсвязьбанк в счет погашения процентов по кредитному договору,

-1 000 руб. в адрес ООО "Абсолютъ" по счету № 188 от 19.12.2019 г. принимаются судом во внимание, поскольку подтверждены материалами дела, произведены за ООО "Астраханский Автомост", истцом в нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации, не опровергнуты.

Равно как и платеж, произведенный ООО "Дельта-Мост" на сумму 20 000 руб. ( л.д. 59 Т.4), где в платежном поручении указано назначение за услуги по письму от 03.04.2019 г. при этом факт оказания услуги истцом не подтвержден, в нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации.


Поставка строительных материалов ООО "Дельта-Мост" в адрес ООО "Астраханский Автомост" на сумму 641 254 руб. 30.06.2020 г. и на сумму 684 343, 80 руб. подтверждена УПД ( л.д. 137-140 Т.7). Факт поставки сам истец в судебном заседании не отрицает.

Вместе с тем суд считает неподтвержденной сумму платежей по платежному поручению № 335 от 21.05.2019 года на сумму 70 000 руб. за выполненные работы, поскольку истцом в материалы дела представлена выписка с расчетного счета ООО "Астраханский Автомост" от 22.05.2019 г. о возврате данной суммы ответчику.

Представленные ответчиком копии платежных поручений № 126, 127 от 07.03.2019 г., № 318 от 16.05.2019 года на общую сумму 76 347, 96 руб. за электрическую энергию ( л.д. 10-13 Т.8), не опровергают довод истца.

При этом суд неоднократно предлагал ответчику предоставить дополнительные доказательства в подтверждение своих возражений, ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца в этой части не опроверг.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд соглашается с доводом истца по платежу на сумму 70 000 руб., внесенному ООО "Дельта-Мост" на депозит Арбитражного суда Астраханской области за проведение судебной экспертизы по делу А 06-14709/2019 за ООО "СК "Астраханский Автомост", поскольку в рамках дела экспертиза не назначалась и оплата эксперту не производилась, ответчику как плательщику предоставлено право вернуть данную сумму путем подачи соответствующего заявления о возврате денежной суммы. Истец же такого права лишен, равно как и не является получателем данной суммы.

Суд считает, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства прекращения обязательства по оплате выполненных работ по договору № 10 от 1.04.2019г. на сумму 140 000 руб.

Доводы истца о том, что представленные ответчиком документы не подтверждают отсутствие задолженности, поскольку истец и ответчик являются аффилированными лицами, а документы, представленные в дело ответчиком, не переданы конкурсному управляющему, суд считает необоснованными.

Отсутствие документов у конкурсного управляющего и афиллированность сторон не опровергает факт оплаты ответчиком денежных средств, в том числе, и в пользу третьих лиц по указанию истца.

Довод ответчика о наличии задолженности в размере 1 929 252, 91 руб., оплаченных истцом за ООО "Дельта-Мост" отклоняется судом, поскольку не относится к спорному договору № 10 от 01.04.23019 г.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 140 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче настоящего искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

По результатам рассмотрения дела, государственная пошлина взыскивается с истца

и с ответчика в доход федерального бюджета с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований.


В резолютивной части решения от 29.05.2023 г. судом допущена описка, в связи с чем. пользуясь правом, предусмотренным ст. 179 АПК Российской Федерации, суд исправляет ее и верным следует считать: наименование истца ООО "СК "Астраханский Автомост".

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МФ "Дельта-Мост" в пользу ООО "СК "Астраханский Автомост" задолженность по договору субподряда № 10 от 01.04.2019 года в размере 140 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "МФ"Дельта-Мост" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 210 руб.

Взыскать с ООО "СК "Астраханский Автомост" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 53 362 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Т.В. Козина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.01.2023 10:25:00

Кому выдана Козина Татьяна Вячеславовна