Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А40-280321/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-280321/19-10-1534
27 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229АПК РФ) изготовлена 12.12.2019г

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229АПК РФ) изготовлен 27.12.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Пуловой Л.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "МАРЬИНСКИЙ ПЕРВЫЙ ДЕЛОВОЙ ДОМ" (109341, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРАТИСЛАВСКАЯ, ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ 57, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2008, ИНН: <***>)

к ООО "МОТОРС 2000" (105082 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б. 36 СТР.10 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору займа №б/н от 05.06.2019г. в размере 684 968,22 руб., из которых: 665 000 руб. сумма основного долга, проценты за пользование займом по состоянию на 21.10.2019г. в размере 19 968,22 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "МАРЬИНСКИЙ ПЕРВЫЙ ДЕЛОВОЙ ДОМ" о взыскании с ООО "МОТОРС 2000" о взыскании задолженности по договору займа №б/н от 05.06.2019г. в размере 684 968,22 руб., из которых: 665 000 руб. сумма основного долга, проценты за пользование займом по состоянию на 21.10.2019г. в размере 19 968,22 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

12.12.2019 г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.


Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

От ответчика 04.12.2019г. в электронном виде поступил отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик факт наличия задолженности не оспаривает.

В материалы дела 14.11.209г. в электронном виде поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 и ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При установлении обратного, арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку принятый по делу судебный акт не повлияет на права и обязанности данных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (Займодавец) и ответчиком -(Заемщик) был заключен договор займа (далее – договор) №б/н от 05.06.2019г., в соответствии с с п.1.1. которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 665 000 руб., а заемщик обязуется вернуть обусловленный договором срок сумму займа и уплатить проценты на нее. Сумма займа предоставляется на срок до 06.09.2019г.

В соответствии с п.2.3. договора, за пользование предоставленной суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 8 % годовых.

Ответчиком 05.06.2019г. в адрес истца направлено письмо, в соответствии с которым заемщик просил сумма займа не перечислять на расчетный счет, а произвести оплату счета №72206 от 05.06.2019г. за ООО «МОТОРС 2000» напрямую ИП ФИО3, за консультационные услуги по вопросам налогообложения хозяйственной деятельности общества.

Истец произвел оплату счета №72206 от 05.06.2019г., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №249 от 07.06.2019г.

Ответчик обязательства по возврату заемных средств и оплате процентов за пользование займом не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность: 665 000 рублей – основной долг, 19 968,22 рублей проценты за пользование займом.

Претензию истца ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При наступлении даты возврата займа, согласованной сторонами в договоре, денежные средства в полном объеме не возвратил, начисленные проценты за невозврат займа не уплатил, доказательств обратного суду не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа, в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора займа, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 807, 809, 811 ГК РФ, ст. ст. 51, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 131, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО "МОТОРС 2000" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "МАРЬИНСКИЙ ПЕРВЫЙ ДЕЛОВОЙ ДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 684 968,22 руб., из которых: 665 000 руб. сумма основного долга, проценты за пользование займом по состоянию на 21.10.2019г. в размере 19 968,22 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 699 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯПулова Л..В.