Решение от 17 января 2023 г. по делу № А76-4737/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4737/2022
17 января 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уралхим», г. Челябинск (ОГРН <***>)

к Челябинской таможне, г. Челябинск (ОГРН <***>)

о признании недействительными решений

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 11.02.2022, удостоверение адвоката;

заинтересованного лица: ФИО3 - представителя по доверенности от 09.01.2023, диплом от 26.12.2001, удостоверение; ФИО4 - представителя по доверенности от 09.01.2023, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралхим» (далее – ООО «Уралхим», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений Челябинской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров:

от 22.12.2021 по ДТ №10718050/050919/0005571, №10718050/010620/0008071, №10718050/050919/0005513, №10716050/250619/0020144, №10716050/250619/0020142, №10718050/080220/0001747, №10718050/080420/0004949, №10718050/090620/0008351, №10718050/090420/0005066, №10718050/090421/00055837, №10511010/260321/0049250, №10511010/260421/0067616, №10511010/260321/0049333, №10511010/260321/0047649, №10511010/070521/0074910;

от 23.12.2022 по ДТ №10718050/110320/0003356, №10718050/171219/0012676, №10718050/171219/0012681, №10718050/171219/0012688, №10602050/210419/0007098, №10602050/260219/0002790, №10718050/090620/0008355, №10718050/240420/0006023, №10718050/120520/0007014, №10718050/210320/003977, №10718050/210320/0003980, №10718050/140320/0003510;

от 14.01.2022 по ДТ №10720010/211120/0013198, №10720010/101120/0010414, №10720010/211120/0013217, №10720010/190121/0004000, №10720010/211120/0013226, №10720010/130121/0002289;

от 13.01.2022 по ДТ №10719120/070920/0013712, №10719120/070920/0013728, №10718050/301219/0013535, №10718050/301219/0013524, №10718050/280819/0004833, №10719120/070920/0013729, №10718050/240420/0006041;

от 12.01.2022 по ДТ №10719120/290620/0009954, №10719120/191020/0015098, №10720010/091220/0017746, №10719120/151020/0015060, №10719120/110920/0013935, №10719120/170820/0012656, №10719120/100720/0010658, №10719120/221020/0015198;

от 17.01.2022 по ДТ №10602050/260219/0002812, №10602050/150519/00009086, №10602050/130519/00008789, №10602050/120319/0003757, №10602050/100519/0008651, №10602050/080519/0008531 (с учетом уточнения заявления от 12.05.2022, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, т.4 л.д.35-43).

В обоснование заявления указано, что оспариваемые решения Челябинской таможни противоречат нормам таможенного законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Челябинская таможня представила отзыв на заявление от 20.05.2022 (т. 4 л.д. 45-53), в котором оспариваемые решения находит правомерными, требования заявителя – подлежащими отклонению.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ими в заявлении с учетом уточнения от 12.05.2022 и в отзыве на заявление соответственно.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, в период с 22.12.2021 по 17.01.2022 ООО «Уралхим» на таможенный пост поданы декларации на товары (далее – ДТ) №10718050/050919/0005571, №10718050/010620/0008071, №10718050/050919/0005513, №10716050/250619/0020144, №10716050/250619/0020142, №10718050/080220/0001747, №10718050/080420/0004949, №10718050/090620/0008351, №10718050/090420/0005066, №10718050/090421/00055837, №10511010/260321/0049250, №10511010/260421/0067616, №10511010/260321/0049333, №10511010/260321/0047649, №10511010/070521/0074910, №10718050/110320/0003356, №10718050/171219/0012676, №10718050/171219/0012681, №10718050/171219/0012688, №10602050/210419/0007098, №10602050/260219/0002790, №10718050/090620/0008355, №10718050/240420/0006023, №10718050/120520/0007014, №10718050/210320/003977, №10718050/210320/0003980, №10718050/140320/0003510, №10720010/211120/0013198, №10720010/101120/0010414, №10720010/211120/0013217, №10720010/190121/0004000, №10720010/211120/0013226, №10720010/130121/0002289, №10719120/070920/0013712, №10719120/070920/0013728, №10718050/301219/0013535, №10718050/301219/0013524, №10718050/280819/0004833, №10719120/070920/0013729, №10718050/240420/0006041, №10719120/290620/0009954, №10719120/191020/0015098, №10720010/091220/0017746, №10719120/151020/0015060, №10719120/110920/0013935, №10719120/170820/0012656, №10719120/100720/0010658, №10719120/221020/0015198, №10602050/260219/0002812, №10602050/150519/00009086, №10602050/130519/00008789, №10602050/120319/0003757, №10602050/100519/0008651, №10602050/080519/0008531 с целью помещения товаров под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления (т. 9 л.д. 1-164 – т. 12 л.д. 1-154).

В день декларирования таможенным органом принято решение: выпуск разрешен (графа С ДТ).

Письмом 02.08.2021 № 07-30/10881 Челябинская таможня уведомила заявителя о проведении камеральной таможенной проверки (т. 3 л.д. 75).

По запросам Челябинской таможни декларантом представлены все имеющиеся у него документы и сведения.

19.11.2021 Челябинской таможней в адрес ООО «Уралхим» направлен акт камеральной таможенной проверки № 10504000/210/191121/А001028, согласно выводам которого в таможенную стоимость товаров, продекларированных ООО «Уралхим» в рамках контракта от 22.01.2016 № HLSF-1808-051, подлежит включению стоимость услуг, оказанных Суифеньхейская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «Вэй Юань» в адрес ООО «Уралхим», в соответствии с контрактом от 01.02.2018 № HLSF-1808-1А. Сумма неуплаченных таможенных платежей, по мнению Челябинской таможни, составила 8 888 906,78 руб. (т.3 л.д. 87-113).

По результатами камеральной проверки Челябинской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров:

от 22.12.2021 по ДТ №10718050/050919/0005571, №10718050/010620/0008071, №10718050/050919/0005513, №10716050/250619/0020144, №10716050/250619/0020142, №10718050/080220/0001747, №10718050/080420/0004949, №10718050/090620/0008351, №10718050/090420/0005066, №10718050/090421/00055837, №10511010/260321/0049250, №10511010/260421/0067616, №10511010/260321/0049333, №10511010/260321/0047649, №10511010/070521/0074910;

от 23.12.2022 по ДТ №10718050/110320/0003356, №10718050/171219/0012676, №10718050/171219/0012681, №10718050/171219/0012688, №10602050/210419/0007098, №10602050/260219/0002790, №10718050/090620/0008355, №10718050/240420/0006023, №10718050/120520/0007014, №10718050/210320/003977, №10718050/210320/0003980, №10718050/140320/0003510;

от 14.01.2022 по ДТ №10720010/211120/0013198, №10720010/101120/0010414, №10720010/211120/0013217, №10720010/190121/0004000, №10720010/211120/0013226, №10720010/130121/0002289;

от 13.01.2022 по ДТ №10719120/070920/0013712, №10719120/070920/0013728, №10718050/301219/0013535, №10718050/301219/0013524, №10718050/280819/0004833, №10719120/070920/0013729, №10718050/240420/0006041;

от 12.01.2022 по ДТ №10719120/290620/0009954, №10719120/191020/0015098, №10720010/091220/0017746, №10719120/151020/0015060, №10719120/110920/0013935, №10719120/170820/0012656, №10719120/100720/0010658, №10719120/221020/0015198;

от 17.01.2022 по ДТ №10602050/260219/0002812, №10602050/150519/00009086, №10602050/130519/00008789, №10602050/120319/0003757, №10602050/100519/0008651, №10602050/080519/0008531.

Данными решениями таможенным органом скорректирована заявленная декларантом таможенная стоимость товара, путём доначисления к таможенной стоимости продекларированного товара ООО «Уралхим» (ПАНЕЛИ ДЕКОРОТИВНО – ОТДЕЛОЧНЫЕ (СМЛ – СТЕКЛОМАГНИЕВЫЙ ЛИСТ) расходов по договору на оказание услуг от 01.02.2018 № HLSF-1808-1А, так как по мнению Челябинской таможни «оказание услуг в рамках контракта от 01.02.2018 № HLSF-1808-1А является условием продажи товаров в рамках контракта от 22.01.2016 « HLSF-1808-51».

Не согласившись с вышеуказанными решениями Челябинской таможни, полагая, что последние нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «Уралхим» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 ТК ЕАЭС основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), и Соглашением по применению статьи YII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию ЕАЭС, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств - членов ЕАЭС;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС (пункт 9 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Таким образом, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, включает в себя все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца и связанные с ввозимыми товарами, что соответствует положениям по оценке товаров для таможенных целей ГАТТ 1994 (пункт 7 Приложения III к ГАТТ 1994 цена).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Согласно пункту 3 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; при отсутствии такой информации метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) не применяется.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII ГАТТ 1994).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 (далее - Правила), при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи, (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

Так, между ООО «Уралхим» и Суйфэньхэйская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «ВэйЮань» (Китай) подписан контракт от 22.01.2016 № HLSF-1808-051.

Из содержания условий Контракта от 22.01.2016 № HLSF-1808-51 (т.3 л.д. 81-82) (с учётом дополнительного соглашения, т.5 л.д. 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137) следует, что предметом данного Контакта является обязанность СУЙФЭНЬХЭНСКАЯ ТОРГОВО ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЭЙ ЮАНЬ» поставить в адрес ООО «Уралхим» товар (ПАНЕЛИ ДЕКОРОТИВНО – ОТДЕЛОЧНЫЕ (СМЛ – СТЕКЛОМАГНИЕВЫЙ ЛИСТ), на условиях DAP (Инкотермс 20100).

Контракт от 22.01.2016 № HLSF-1808-051 ООО «Уралхим» поставлен на валютный контроль 28.01.2016 в Екатеринбургском филиале ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № 16010006/2209/0014/2/1.

ООО «Уралхим» продекларирован ввезённый на территорию Российской Федерации товар, поставленный СУЙФЭНЬХЭНСКАЯ ТОРГОВО ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЭЙ ЮАНЬ» в рамках Контракта от 22.01.2016 № HLSF-1808-51 по ДТ №10718050/050919/0005571, №10718050/010620/0008071, №10718050/050919/0005513, №10716050/250619/0020144, №10716050/250619/0020142, №10718050/080220/0001747, №10718050/080420/0004949, №10718050/090620/0008351, №10718050/090420/0005066, №10718050/090421/00055837, №10511010/260321/0049250, №10511010/260421/0067616, №10511010/260321/0049333, №10511010/260321/0047649, №10511010/070521/0074910, №10718050/110320/0003356, №10718050/171219/0012676, №10718050/171219/0012681, №10718050/171219/0012688, №10602050/210419/0007098, №10602050/260219/0002790, №10718050/090620/0008355, №10718050/240420/0006023, №10718050/120520/0007014, №10718050/210320/003977, №10718050/210320/0003980, №10718050/140320/0003510, №10720010/211120/0013198, №10720010/101120/0010414, №10720010/211120/0013217, №10720010/190121/0004000, №10720010/211120/0013226, №10720010/130121/0002289, №10719120/070920/0013712, №10719120/070920/0013728, №10718050/301219/0013535, №10718050/301219/0013524, №10718050/280819/0004833, №10719120/070920/0013729, №10718050/240420/0006041, №10719120/290620/0009954, №10719120/191020/0015098, №10720010/091220/0017746, №10719120/151020/0015060, №10719120/110920/0013935, №10719120/170820/0012656, №10719120/100720/0010658, №10719120/221020/0015198, №10602050/260219/0002812, №10602050/150519/00009086, №10602050/130519/00008789, №10602050/120319/0003757, №10602050/100519/0008651, №10602050/080519/0008531.

В спорных декларациях продекларирован товар: ПАНЕЛИ ДЕКОРОТИВНО – ОТДЕЛОЧНЫЕ (СМЛ – СТЕКЛОМАГНИЕВЫЙ ЛИСТ), КЛАССА: «СТАНДАРТ», «ПРЕМИУМ», НА ОСНОВЕ СТЕКЛОМАГНЕЗИТОВОГО ЛИСТА, ИЗ ДРЕВЕСНЫХ ОТХОДОВ, АГЛОМЕРИРОВАННЫЕ МАГНЕЗИАЛЬНЫМИ СВЯЗУЮЩИМИ (МАГНЕЗИАЛЬНО-ОКСИХЛОРИДНОГО ЦЕМЕНТА), НЕ СОДЕРЖИТ МИНЕРАЛОВАТНЫХ ВОЛОКОН, ТОРЦЫ ФИО5 ОБРАБОТАНЫ, ПРИМЕНЯЮТСЯ ДЛЯ ВНУТРЕННИХ И НАРУЖНИХ ОТДЕЛОЧНЫХ РАБОТ В КАЧЕСТВЕ СТРОИТЕЛЬНОГО МАТЕРИАЛА ДЛЯ ОБЛИЦОВКИ СТЕН, ПОТОЛКОВ И Т.Д. (графа 31 ДТ).

По всем декларациям товар поставлялся одним поставщиком СУЙФЭНЬХЭНСКАЯ ТОРГОВО ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЭЙ ЮАНЬ», по Контракту № HLSF-1808-51 от 22.01.2016 (графа 44 ДТ).

Товар декларировался с целью импорта из Китая (графа 15 ДТ). Условия поставки, предусмотренные сторонами DAP Гродеково, DAP Забайкальск (графа 20 ДТ). Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости (графа 43 ДТ).

Таможенная стоимость товара декларантом определена на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). В подтверждение заявленной таможенной стоимости ООО «Уралхим» при таможенном декларировании представило железнодорожные накладные, контракт от 22.01.2016 № HLSF-1808-051, инвойсы на условиях поставки DAP Забайкальск, упаковочный лист на вагон, сертификат о происхождении товара по форме А.

Условия DAP подразумевает, что цена DAP (DAP price) означает, что контрактная (инвойсовая или таможенная) цена за товар включает в себя сумму стоимости самого товара, экспортного таможенного оформления этого товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов и стоимости доставки (фрахта) до указанного пункта назначения, и не подразумевает какие-либо дополнительные платежи за товар. Продавец осуществляет поставку, когда товар представлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к отгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несёт все риски, связанные с поставкой товара в поименованное место.

Таким образом, по условиям контракта 22.01.2016 № HLSF-1808-51, транспортные расходы уже включены в стоимость товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статьи 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

При декларировании спорного товара заявителем представлен пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, в том числе:

ж/д накладные, с указанием поставляемого товара, в графе 25 которой прямо указан номер Контракта HLSF-1808-51 от 22.01.2016;

экспортная товарная спецификация, в которой точно также указан и сам товар, и реквизиты Контракта HLSF-1808-51 от 22.01.2016;

Контракт HLSF-1808-51 от 22.01.2016;

дополнительные соглашения к Контракту HLSF-1808-51 от 22.01.2016;

коммерческие инвойсы с указанием и товара, и его стоимости, и характеристик, и условий его поставки DAP Забайкальск, и Контракт HLSF-1808-51 от 22.01.2016;

упаковочный лист;

сертификат о стране происхождения на поставленный товар;

сведения о Контракте HLSF-1808-51 от 22.01.2016;

пояснения ООО «Уралхим»;

ВБК по Контракту HLSF-1808-51 от 22.01.2016;

проформа инвойс с указанием товара и Контракта HLSF-1808-51 от 22.01.2016;

Таким образом, представленные ООО «Уралхим» при декларировании и ходе таможенного контроля документы, содержат количественно определенную информацию о цене сделки, достоверность которой Челябинской таможней не опровергнута, следовательно, представленные документы подтверждают заявленные декларантом сведения, в связи с чем, являются достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара по спорным ДТ.

Однако, в ходе проведения камеральной проверки по запросу таможенного органа Екатеринбургским филиалом ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» представлен контракт от 01.02.2018 № HLSF-1808-1А, заключенный между ООО «Уралхим» и Суйфэньхэйская торгово-экономическая Компания с ограниченной ответственностью «ВэйЮань» (Китай).

По условиям данного контракта Продавец продает, а Покупатель для осуществления коммерческой деятельности на территории КНР покупает услуги по подготовке и отправке груза стекломагнезитовый лист ТН ВЭД 6808 00 000 0.

Челябинская таможня посчитала, что, поскольку предметом контракта от 01.02.2018 № HLSF-1808-1A являются услуги по подготовке и отправке груза стекломагнезитовый лист ТН ВЭД 6808 00 000 0, то это свидетельствует о взаимосвязи с контрактом купли-продажи товара по контракту от 22.01.2016 № HLSF-1808-051.

В обоснование своих доводов таможня ссылается на совпадение сторон обоих контрактов, предметов контрактов, хотя по контракту 2016 года предметом является товар, а по контракту 2018 года предметом является услуга. Кроме того, таможня указывает, что при увеличении стоимости контракта на товары увеличивается стоимость приобретаемых услуг, что в качестве упаковки используются в обоих случаях паллеты, доставка происходит железнодорожным транспортом.

Однако, данные Контракты заключены с разницей в 2 года - 2016 и 2018, при этом контракт на поставку товаров от 22.01.2016 № HLSF-1808-051 заключён раньше и выполнялся без наличия контракта от 01.02.2018 № HLSF-1808-1A.

Доводы Челябинской таможни о существовании ранее Контракта от 22.02.2015 № HLSF-1808-16W, который якобы полностью идентичен Контракту от 01.02.2018 № HLSF-1808-1A, и, благодаря которому, по мнению таможенного органа, исполнялся Контракт от 22.01.2016, не являлся предметом оценки, были впервые упомянуты в данном отзыве, при вынесении Решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара по акту камеральной таможенной проверки от 19.11.2021 № 10504000/210/191121/А001028 не учитывались и не исследовались, а появились лишь в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора.

Обжалуемые решения не основаны на данном доводе, поэтому ссылка на Контракт от 22.02.2015 № HLSF-1808-16W является несостоятельной и не подлежит рассмотрению и оценке, не касается предмета спора по настоящему делу.

Контракт от 22.02.2015 № HLSF-1808-16W на транспортные услуги не связан с Контрактом на поставку товаров от 22.01.2016 № HLSF-1808-051, так как заключён на год раньше последнего.

Более того, как указано выше, Контракт на поставку товаров от 22.01.2016 № HLSF-1808-051 включает в себя полную стоимость товаров и необходимых действий для их поставки на территорию Российской Федерации. Экспортные декларации контрагента подтверждают выполнение условий контракта, в части базиса поставки DAP граница (ИНКОТЕРМС 2016). Условие DAP подразумевает, что цена DAP (DAP price) означает, что контрактная (инвойсовая или таможенная) цена за товар включает в себя сумму стоимости самого товара, экспортного таможенного оформления этого товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов и стоимости доставки (фрахта) до указанного пункта назначения, и не подразумевает какие-либо дополнительные платежи за товар.

Вывод Челябинской таможни о связи контракта от 01.02.2018 № HLSF-1808-1A с контрактом от 22.01.2016 № HLSF-1808-051 носит предположительный характер и не подтверждён достоверными доказательствами.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2022, суд обязал заявителя документально подтвердить, какие конкретно услуги (работы) оказаны (выполнены) по договору от 01.02.2018 № HLSF-1808-1А (представить накладные и др. документы), представить подтверждение оплаты по этому договору.

Во исполнение определения суда ООО «Уралхим» представлены следующие документы в заверенных копиях:

соглашение о приеме выполненных работ № 3,4;

коммерческие инвойсы;

дополнительные соглашения к договору от 01.02.2018 № HLSF-1808-1A;

заявления на перевод иностранной валюты;

ведомость банковского контроля по контракту;

приложения к контракту - сверки выполненных работ;

акт камеральной таможенной проверки от 14.07.2022.

Из анализа представленных документов следует, что услуги по контракту от 01.02.2018 № HLSF-1808-1А оказывались на территории КНР для отправки товаров в Гонконг и не используются для товаров, экспортируемых в РФ. Об этом прямо говорится в Дополнительном соглашении от 06.07.2021 и следовательно, не подлежит декларированию.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что понесённые заявителем затраты во исполнение контракта от 01.02.2018 № HLSF-1808-1А не влияет на таможенную стоимость ввозимого и задекларированного ООО «Уралхим» товара по ДТ №10718050/050919/0005571, №10718050/010620/0008071, №10718050/050919/0005513, №10716050/250619/0020144, №10716050/250619/0020142, №10718050/080220/0001747, №10718050/080420/0004949, №10718050/090620/0008351, №10718050/090420/0005066, №10718050/090421/00055837, №10511010/260321/0049250, №10511010/260421/0067616, №10511010/260321/0049333, №10511010/260321/0047649, №10511010/070521/0074910, №10718050/110320/0003356, №10718050/171219/0012676, №10718050/171219/0012681, №10718050/171219/0012688, №10602050/210419/0007098, №10602050/260219/0002790, №10718050/090620/0008355, №10718050/240420/0006023, №10718050/120520/0007014, №10718050/210320/003977, №10718050/210320/0003980, №10718050/140320/0003510, №10720010/211120/0013198, №10720010/101120/0010414, №10720010/211120/0013217, №10720010/190121/0004000, №10720010/211120/0013226, №10720010/130121/0002289, №10719120/070920/0013712, №10719120/070920/0013728, №10718050/301219/0013535, №10718050/301219/0013524, №10718050/280819/0004833, №10719120/070920/0013729, №10718050/240420/0006041, №10719120/290620/0009954, №10719120/191020/0015098, №10720010/091220/0017746, №10719120/151020/0015060, №10719120/110920/0013935, №10719120/170820/0012656, №10719120/100720/0010658, №10719120/221020/0015198, №10602050/260219/0002812, №10602050/150519/00009086, №10602050/130519/00008789, №10602050/120319/0003757, №10602050/100519/0008651, №10602050/080519/0008531 поставленного поставщиком СУЙФЭНЬХЭНСКАЯ ТОРГОВО ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЭЙ ЮАНЬ» в рамках Контракта от 22.01.2016 № HLSF-1808-51.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (действующего в спорный период) (далее - Постановление № 18) дано разъяснения, что при оценке соблюдения декларантом требований Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В пункте 7 Постановления № 18 указано, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов: договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Аналогичный подход определён в положениях пунктов 8-13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

По мнению суда, таможенным органом не представлено достаточных доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных ООО «Уралхим» при обращении в Челябинскую таможню при проведении камеральной проверки.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, приходим к выводу о том, что оспариваемые решения Челябинской таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, не соответствует законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования ООО «Уралхим» подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Челябинской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров:

от 22.12.2021 по ДТ №10718050/050919/0005571, №10718050/010620/0008071, №10718050/050919/0005513, №10716050/250619/0020144, №10716050/250619/0020142, №10718050/080220/0001747, №10718050/080420/0004949, №10718050/090620/0008351, №10718050/090420/0005066, №10718050/090421/00055837, №10511010/260321/0049250, №10511010/260421/0067616, №10511010/260321/0049333, №10511010/260321/0047649, №10511010/070521/0074910;

от 23.12.2022 по ДТ №10718050/110320/0003356, №10718050/171219/0012676, №10718050/171219/0012681, №10718050/171219/0012688, №10602050/210419/0007098, №10602050/260219/0002790, №10718050/090620/0008355, №10718050/240420/0006023, №10718050/120520/0007014, №10718050/210320/003977, №10718050/210320/0003980, №10718050/140320/0003510;

от 14.01.2022 по ДТ №10720010/211120/0013198, №10720010/101120/0010414, №10720010/211120/0013217, №10720010/190121/0004000, №10720010/211120/0013226, №10720010/130121/0002289;

от 13.01.2022 по ДТ №10719120/070920/0013712, №10719120/070920/0013728, №10718050/301219/0013535, №10718050/301219/0013524, №10718050/280819/0004833, №10719120/070920/0013729, №10718050/240420/0006041;

от 12.01.2022 по ДТ №10719120/290620/0009954, №10719120/191020/0015098, №10720010/091220/0017746, №10719120/151020/0015060, №10719120/110920/0013935, №10719120/170820/0012656, №10719120/100720/0010658, №10719120/221020/0015198;

от 17.01.2022 по ДТ №10602050/260219/0002812, №10602050/150519/00009086, №10602050/130519/00008789, №10602050/120319/0003757, №10602050/100519/0008651, №10602050/080519/0008531.

Взыскать с Челябинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралхим» 6 000 руб. - государственную пошлину, уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 10.02.2022 № 42.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья О.Г. Наконечная