Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А32-5511/2022Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03, сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства г. Краснодар Дело № А32-5511/2022резолютивная часть вынесена 11 апреля 2022 г. мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2022 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению ООО "Интерстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "Торгово-производственная компания Геометрия" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, установил следующее. ООО "Интерстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Торгово-производственная компания Геометрия" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 99 280 руб. Определением от 11.02.2022 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства. 11 апреля 2022 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении требований истца. 18 апреля 2022 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения. В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Принимая решение об удовлетворении требований истца, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим. Как следует из материалов дела, ответчик выставил истцу счет от 14.10.2020 № 278 на оплату товара (перчатки Heavy Duty Worker) в сумме 198 560 руб. Платежным поручением от 20.10.2020 № 8931 истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 99 280 руб., указав в назначении платежа оплату по счету от 14.10.2020 № 278. Письмом от 12.01.2021 истец уведомил ответчика о том, что больше не нуждается в товаре, поименованном в счете от 14.10.2020 и просит вернуть сумму предоплаты. В связи с тем, что товар не был поставлен, истец направил ответчику претензию от 26.11.2021 № 2/6768, в которой потребовал возвратить денежную сумму в размере 99 280 руб. Поскольку ответчик требование истца не исполнил, ООО "Интерстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче, когда срок выборки товара не предусмотрен договором, содержится во втором абзаце пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого выборка товаров покупателем должна производиться после получения покупателем уведомления поставщика о готовности товаров к передаче. Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, между истцом и ответчиком фактически был заключен договор купли-продажи без соблюдения простой письменной формы, с оформлением ответчиком счета от 14.10.2020 № 278 на предоплату товара, в котором содержатся сведения о наименовании, количестве и цене последнего, и который был истцом оплачен. В счете указано, что оплата счета означает согласие с условиями поставки товара; товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. Следовательно, в целях поставки товара поставщик (ответчик) должен был в разумный срок уведомить покупателя о готовности товара к передаче в месте выборки ("самовывоза") последнего, но не сделал это. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление им уведомления о готовности товара. При таких обстоятельствах обязанность поставщика передать товар к покупателю в силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться исполненной. Ссылка ответчика на то, что истец мог (может) осуществить выборку товара в соответствии с условиями договора, судом не принимается, поскольку данное предложение отражено в отзыве на иск после того как истец потребовал возвратить денежную сумму, уплаченную за товар. Довод ответчика о том, что предоплата должна производиться в 100% размере, не находит подтверждения среди условий, согласованных сторонами. Ссылка ответчика на договор и его пункты судом не принимается, поскольку ответчиком в материалы дела не представлен соответствующий договор. Доказательств, подтверждающих, что до этого ответчик уведомлял истца в установленном законом и условиями счета порядке и в разумный срок о готовности товара к передаче, предлагал забрать товар, ответчиком не представлено. Положение пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар в размере 99 280 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правила искового производства не принимается судом ввиду отсутствия правовых оснований и наличия возможности разрешить спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края взыскать с ООО "Торгово-производственная компания Геометрия" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "Интерстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 99 280 руб., 3 971 руб. расходов по уплате государственной пошлины. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. Судья А.В. Гордюк Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Интерстрой" (подробнее)Ответчики:ООО "Торгово-Производственная компания геометрия" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |