Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А40-143433/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-143433/23-150-812
г. Москва
9 октября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 9 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ» (125212, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш., Д. 22, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС III/1/2Д, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.06.2021, ИНН: <***>)

к ПАО «АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА» (125190, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 980 350 руб. долга, 83 035,65 руб. неустойки, 68 248,48 руб. процентов за период с 21.07.2022 по 19.06.2023,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА» с требованием о взыскании 980 350 руб. долга, 83 035,65 руб. неустойки, 68 248,48 руб. процентов за период с 21.07.2022 по 19.06.2023.

От истца через Мой арбитр 11.09.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, с указанием на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление истца о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ» (поставщик) и ПАО «АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА» (покупатель) заключен договор 04.07.2022 № К155/22-1854 поставки, в соответствии с договором поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить покупателю товар/ продукцию, указанный в спецификации (приложение № 1), а покупатель обязуется принять и оплатить товар /продукцию в порядке, согласованном в договоре.

Из искового заявления следует, что ООО «ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ» выполнило все условии договора, поставка была исполнена в полном объеме, что подтверждается подписанной с двух сторон товарной накладной от 12.07.2022 № 36 на сумму 980 350 руб.

Согласно п. 3.2 договора расчет за товар/продукцию производится покупателем в рублях на основании выставленного счета по цене, указанной в спецификации к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Оплата от ответчика не поступала, задолженность подтверждается подписанным с двух сторон актом сверки взаимных расчетов. Срок оплаты истек 21.07.2022.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия от 10.03.2023 № 22/23 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.8.3 договора в случае просрочки оплаты товара/продукции покупателем, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на дату оплаты от стоимости не оплаченного товара/продукции за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленного по договору срока исполнения обязательства по оплате до даты фактической оплаты товара/продукции покупателем. Начисление пени не прекращается с истечением срока действия договора.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 83 035,65 руб. Истцом также начислены ответчику проценты в порядке ст. 317 ГК РФ в размере 68 248,48 руб.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 457, 506-508 ГК РФ и условий договора свои обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по делу составляет 980 350 руб., таким образом, не оплатив товар в полном объеме, ответчик нарушил условия, обязательства, установленные договором поставки, а также нормы материального права.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку сроков оплаты товара/продукции на основании п. 8.3 договора, из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 83 035,65 руб. суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты задолженности установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден и соответствует требованиями ст. 317.1 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты в сумме 68 248,48 руб.

Договорная неустойка является мерой ответственности должника (ст. 330 ГК РФ), а законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ – платой за пользование денежными средствами. Соотношение ст. 317.1 ГК РФ и предусмотренной законом либо договором неустойки выступает как соотношение основного обязательства (ст. 317.1 ГК РФ) и ответственности за неисполнение обязательства, что допускает возможность их совместного применения, исходя из равной правовой природы неустойки и процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ. Проценты по ст. 317.1 ГК РФ установлены законом, поэтому применяются независимо от того, предусмотрены ли они договором (за исключением случаев, когда в договоре установлен запрет на их применение). Законные проценты могут быть начислены одновременно с договорной неустойкой.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела, в частности, претензией от 10.03.2023 № 22/23, с доказательством направления в адрес ответчика, в связи с чем признан судом несостоятельным.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст. 65 и ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 ГК РФ, 506, 516 ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 980 350 руб. (девятьсот восемьдесят тысяч триста пятьдесят рублей), неустойку в размере 83 035,65 руб. (восемьдесят три тысячи тридцать пять рублей шестьдесят пять копеек), проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 68 248,48 руб. (шестьдесят восемь тысяч двести сорок восемь рублей сорок восемь копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 316 руб. (двадцать четыре тысячи триста шестнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова