Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А28-7731/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7731/2018
г. Киров
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вятка Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610004, <...>)

о признании недействительным предписания от 26.04.2018 № 50/8/18

при участии в судебном заседании представителя:

ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (далее – заявитель, МУП «ЦКС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания от 26.04.2018 № 50/8/18.

В обоснование заявленного требования МУП ЦКС» указывает на то, что акт проверки не содержит доказательств нарушения законодательства, а предписание не основано на законе. Ссылается на заключение с 01.08.2017 договора управления многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – МКД), заключение договоров на обслуживание дома с даты заключения договора управления, а также на представление всего необходимого пакета документов в Инспекцию. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Инспекция в письменном отзыве на заявление находит оспариваемое предписание соответствующим закону и не нарушающим прав и законных интересов общества. Полагает, что условием для начала осуществления деятельности по управлению домом является включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации соответствующих сведений об управлении многоквартирным домом. МКД включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заявитель, 13.03.2018. По мнению инспекции, лицензиатом не соблюдены предусмотренные законодательством условия для начала осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом с 01.08.2017, то есть с даты заключения договора управления многоквартирным домом. В связи с чем, считает, что основания осуществлять в спорный период управление многоквартирным домом и выставлять собственникам помещений платежные документы на оплату услуг по содержанию жилых помещений у МУП «ЦКС» отсутствовала. Подробно позиция ГЖИ изложена в письменном отзыве на заявление.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вятка Уют» (далее – третье лицо).

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с протоколом от 31.08.2017 № 1 в доме по адресу: <...> 20.08.2017 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования, на котором приняты решения, в том числе, о выборе способа управления – непосредственное управление, о выборе обслуживающей организации – ООО «Вятка Уют» и утверждении условий договора управления.

Собственниками спорного дома с ООО «Вятка Уют» подписан договор технического обслуживания общего имущества МКД от 01.09.2017.

16.02.2018 и 26.02.2018 МУП «ЦКС»» обращалось в ГЖИ с заявлениями о включении МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением заявителя, в реестр лицензий.

Решением от 13.03.2018 № 221/18 спорный МКД включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заявитель.

На основании поступивших в Инспекцию обращений граждан, проживающих в доме по адресу: <...>, о выставлении квитанций об оплате за жилищно-коммунальные услуги двумя управляющими организациями, 29.03.2018 и.о. заместителем начальника Инспекции издан приказ № 628/2018 о проведении в отношении МУП «ЦКС» внеплановой документарной проверки.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что МУП «ЦКС» начислило плату за содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, за период октябрь 2017 – январь 2018 года. До 13.03.2018 МКД не был включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заявитель. Следовательно, до 13.03.2018 МКД не находился в управлении МУП «ЦКС». Излишне начисленная сумма за содержание общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, в указанный период составляет 1288,70 рублей. Заявителем допущено нарушение требований части 8 статьи 155, части 7 статьи 162, части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Результаты внеплановой проверки отражены в акте проверки лицензиата лицензирующим органом от 26.04.2018 № 50/15/18.

26.04.2018 Инспекция выдала МУП «ЦКС» предписание № 50/8/18, которым возложила на общество обязанность провести комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений обязательных требований, указанных в акте от 26.04.2018 № 50/15/18, снять излишне начисленную сумму за содержание жилого помещения, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества за период с октября 2017 года по январь 2018 года собственникам жилых помещений МКД.

Не согласившись с предписанием от 26.4.2018 № 50/8/18, МУП «ЦКС» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ (не позднее, чем через тридцать дней со дня подписания договора), за исключением случая, указанного в части 7 данной статьи.

Следовательно, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления соответствующей управляющей компанией многоквартирным домом. Именно наличие совокупности правовых и фактических оснований, предусмотренных вышеизложенными положениями действующего законодательства, является необходимым и достаточным условием для осуществления деятельности с указанной в законе даты.

Данный вывод согласуется с тенденциями развития жилищного законодательства, нашедшими отражение в новой редакции части 7 статьи 162 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Из материалов настоящего дела следует, что в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением МУП «ЦКС», спорный МКД включен 13.03.2018. Ранее указанной даты МУП «ЦКС» не вправе было осуществлять управление спорным многоквартирным домом.

При указанных обстоятельствах у заявителя отсутствовали правовые основания выставлять собственникам помещений многоквартирного дома 67А по ул. Калинина г. Кирова платежные документы на оплату услуг за содержание жилого помещения, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества.

Доводы заявителя, связанные с заключением договоров с ресурсоснабжающими организациями, не свидетельствуют о недействительности оспариваемого предписания, поскольку не соотносятся с вышеизложенными нормами права.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое предписание не основано на законе суд находит необоснованными.

Таким образом, оспариваемое предписание Инспекции соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» г. Кирова о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 26.04.2018 № 50/8/18.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

МУП «ЦКС» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При названных обстоятельствах государственная пошлина в сумме 3 000 рублей 00 копеек должна быть взыскана с заявителя в пользу федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>) от 26.04.2018 № 50/8/18.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» г. Кирова в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин