Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А40-130987/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-130987/19-148-786
26 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью «ЧТО ДЕЛАТЬ КОНСАЛТ»

(127083, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИШИНА, ДОМ 56, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

к ответчику

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭС» (125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКАКОВАЯ, ДОМ 36, ПОМ XIV КОМ.10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

О взыскании задолженности по договору № 52757 от 01.03.2016 г. в размере 548 113,84 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты оказанных по договору услуг в размере 21 041, 69 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 01.07.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧТО ДЕЛАТЬ КОНСАЛТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЭС» задолженности по договору № 52757 от 01.03.2016 г. в размере 548 113,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 041, 69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 383,00 руб.

Истец требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил. В судебное заседание не явились представители ответчика. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «01» марта 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 52757 поставки и/или оказания информационных услуг.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику информационные услуги с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем) и/или услуги с использованием Онлайн Приложения КонсультантПлюс в течение срока действия Договора, а Ответчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с п. 4.2. Типовых условий поставки и/или оказания информационных услуг, являющихся неотъемлемой частью Договора, платеж за ежемесячно предоставляемую информацию и услуги (информационные услуги с использованием экземпляров Систем, услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем) осуществляется по факту оказания услуг в каждом календарном месяце, до «30» числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Основанием для осуществления платежа служит счет, счет-фактура и подписанный Акт оказания информационных услуг с использованием экземпляров Систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Систем) за истекший календарный месяц.

Стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Систем) за месяц (сумма счета) определяется на основании пункта 1.1. Договора и/или Прейскуранта/ за этот месяц и/или подписанного Дополнительного Соглашения и носит абонентский характер, оплата производится вне зависимости от объема информационных услуг, оказанного за расчетный период.

Информационные услуги с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс оказывались в соответствии с условиями Договора с «01» марта 2016 года по «24» апреля 2019 года.

Ответчик несвоевременно оплачивал оказанные информационные услуги, в связи с чем, по состоянию на «13» мая 2019 года образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 548 113,84 руб.

Данная задолженность образовалась в связи с неоплатой (неполной оплатой) оказанных информационных услуг апрель 2018 года, май 2018 года, июнь 2018 года, июль 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года.

Факт своевременного и полного оказания услуг в этот период времени подтверждается Актами оказания информационных услуг по Договору за соответствующие периоды (прилагаются). Счета, являвшиеся в соответствии с пунктом 4.2. Типовых условий основанием для оплаты за информационное обслуживание в спорный период, прилагаются.

«24» января 2019 Ответчику была направлена Претензия Исх. Исх.№ 190/7 с требованием возместить образовавшуюся задолженность.

Ответа на Претензию Истца не последовало, денежных средств на расчетный счет Истца не поступило.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1. ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в Договоре.

Однако до настоящего момента Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате информационных услуг, оказанных Истцом в полном объеме в соответствии с требованиями Договора.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по своим обязательствам по Договору составляет денежную сумму в размере 569 155,53 руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На «13» мая 2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты услуг Истца по Договору составили 21 041,69 руб.

Истцом в материалы дела представляется расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты услуг.

Судом расчет проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 454, 463, 506 ГК РФ, ст. ст. 27, 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭС» (125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКАКОВАЯ, ДОМ 36, ПОМ XIV КОМ.10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 771401001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧТО ДЕЛАТЬ КОНСАЛТ» (127083, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИШИНА, ДОМ 56, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 771401001 задолженность по договору № 52757 от 01.03.2016 г. в размере 548 113,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 041, 69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 383,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Нариманидзе Н.А.