Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А79-5299/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5299/2017
г. Чебоксары
04 августа 2017 года
Резолютивная часть решения принята 21.07.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Краснова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс», 143421, Красногорский район, автодорога Балтия, Московская область, территория 26 км, Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский домостроительный комбинат», 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, д. 89. пом. 9, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 340 886 руб. 11 коп.,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Марий Эл и Чувашии» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский домостроительный комбинат» (далее – ответчик, ООО «Волжский домостроительный комбинат») о взыскании 326 492 руб. 57 коп. задолженности за поставленные энергетические ресурсы за январь-февраль 2017 года, 14 393 руб. 54 коп. неустойки за период с 11.02.2017 по 25.04.2017 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных энергетических ресурсов по договору теплоснабжения № ДТС/7F00-2-103/2016-0052 от 01.12.2016.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.05.2017 исковое заявление принято к производству, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.

Копии определения суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами получены, соответствующие уведомления в материалах дела имеются.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили, ответчик отзыв на иск в суд не представил.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 и части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

21.07.2017 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Волжский домостроительный комбинат» заключен договор теплоснабжения от 01.12.2016 № ДТС/7F00-2-103/2016-0052 (снабжение тепловой энергией в паре).

По условиям данного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 2 приложений № 4 к договору оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

- до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Основанием для расчетов по договорам является акт приема-передачи тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоносителя и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией (пункт 4.6 договора).

Истец обязанность по снабжению ответчика тепловой энергией и теплоносителем в январе-феврале 2017 года исполнил надлежащим образом, что подтверждено актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии, расчетами количества потребленной тепловой энергии за январь-февраль 2017 года, актами поданной-принятой тепловой энергии № 7302001593ч/7F00 от 31.01.2017, № 7302004187ч/7F00 от 28.02.2017, на оплату выставил счета-фактуры № 7302001593ч/7F00 от 31.01.2017, № 7302004187ч/7F00 от 28.02.2017 с указанием объема и стоимости потребленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя.

Претензионное письмо истца от 20.03.2017 № 50500-99-00909 с требованием погасить задолженность оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в январе-феврале 2017 года в размере 326 492 руб. 57 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка истцом электрической энергии в январе-феврале 2017 года на сумму 326 492 руб. 57 коп. подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

Доказательств полной и своевременной оплаты электрической энергии и погашения долга в сумме 326 492 руб. 57 коп., возражений по иску, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день вынесения решения суду не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование о взыскании долга обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 14 393 руб. 54 коп. за период с 11.02.2017 по 25.04.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку обязанность по своевременной оплате энергетических ресурсов ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленной в связи с этим неустойки, в том числе по день фактической оплаты долга, является правомерным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом № 190-ФЗ, ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В силу пунктов 1 и 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Решением Совета директоров Банка России от 16.06.2017 ключевая ставка снижена с 9,25% до 9 % годовых с 19.06.2017.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 36 391 руб. 36 коп. за период с 11.02.2017 по 21.07.2017 (дата вынесения решения).

Начиная с 22.07.2017 и далее по день фактической уплаты долга начисление пени производить на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский домостроительный комбинат» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 326 492 (Триста двадцать шесть тысяч четыреста девяносто два) руб. 57 коп. долга за потребленные энергетические ресурсы с января по февраль 2017 года в соответствии с договором теплоснабжения №ДТС/7F00-2-103/2016-0052 от 01.12.2016, 36 391 (Тридцать шесть тысяч триста девяносто один) руб. 36 коп. неустойки за период с 11.02.2017 по 21.07.2017, 10 000 (Десять тысяч) руб. расходов по государственной пошлине; с 22.07.2017 по день фактической оплаты долга начисление неустойки производить на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский домостроительный комбинат» в доход федерального бюджета 258 (Двести пятьдесят восемь) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

А.М. Краснов