Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А41-86302/2023

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86302/23
18 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года

Судья Арбитражного суда Московской области Узденов А.У.,

при ведении протокола помощником судьи Еремян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-86302/2023 по иску ООО «ВБ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>) к ООО «ВЕРШИНА» (ОГРН <***>) о взыскании 15 343 959 руб. 94 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 03 от 21.03.2023, 3 835 989 руб. 99 коп. неустойки, 214 395 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2023 по 05.10.2023, процентов за период с 06.10.2023 г. по день фактического возврата суммы неотработанного аванса,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВБ ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ВЕРШИНА» о взыскании 15 343 949 руб. 94 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 03 от 21.03.2023, 3 835 989 руб. 99 коп. неустойки, 214 395 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2023 по 05.10.2023, процентов за период с 06.10.2023 по день фактического возврата суммы неотработанного аванса.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ВБ Девелопмент» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «ВЕРШИНА» (далее – Ответчик, Подрядчик) заключен Договор подряда №03 от 21.03.2023 (далее - Договор), пунктом 1.1. которого установлено, что Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ, в составе, определенном в Техническом задании (Приложение №2 (образец)) и Локальных сметных расчетах (Приложение №3 (образец)), составленными Сторонами в период действия настоящего Договора согласованными Сторонами в соответствующих Дополнительных соглашениях с иждивением Подрядчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы.

Кроме того, стороны заключили Дополнительное соглашение №7 (33-01) от 25.04.2023 к Договору (далее – Дополнительное соглашение), в соответствии с которым, Подрядчик выполняет объем работ по устройству монолитных железобетонных ростверков на объекте строительства по адресу: Владимирская обл., р-н Собинский, муниципальное образование Воршинское сельское поселение, в 360 м западнее д. Хрястово, согласованный Сторонами в Техническом задании (Приложение №1 к Дополнительному соглашению), а Заказчик обязуется оплатить его (пункт 1 Дополнительного соглашения).

Пунктами 4 и 5 Технического задания (Приложение №1 к Дополнительному соглашению) установлено, что Подрядчик осуществляет закупку, доставку материалов и устройство монолитных железобетонных ростверков.

В соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение №2 к Дополнительному соглашению) стоимость работ составляет 76 719 799 (Семьдесят шесть миллионов семьсот девятнадцать тысяч семьсот девяносто девять) руб. 72 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно графику финансирования (Приложение №4 к Дополнительному соглашению) Заказчик оплачивает выполнение Работ в следующем порядке: - I этап в сумме 15 343 959 (Пятнадцать миллионов триста сорок три тысячи девятьсот пятьдесят девять тысяч) руб. 94 коп. в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента выставления счета на аванс; - II этап в сумме 61 375 839 (Шестьдесят одна тысяча триста семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 78 коп. оплата по фактическим объемам в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента подписания КС-2 и КС-3.

Истец выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по оплате аванса в сумме 15 343 959 (Пятнадцать миллионов триста сорок три тысячи девятьсот пятьдесят девять тысяч) руб. 94 коп., что подтверждается платёжным поручением №439368 от 19.05.2023, назначение платежа: «Оплата по ДС №7 (33-01) от 25.04.23 к Дог №03 от 21.03.23 за закупка, доставка материалов и устройство монолитных ж/б ростверков по счету № 401 от 16.05.23 Сумма 15 343 959.94 руб. в т.ч. НДС 2557326.66».

Графиком производства Работ (Приложение №3 к Дополнительному соглашению) установлено, что Работы производятся в период с 29.06.2023 по 13.09.2023.

Нарушение начальных, промежуточных и конечных сроков, указанных в Графике работ на объекте (этапа работ) не допускается (пункт 2.3. Договора).

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.1.1. Договора, Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в установленные сроки, соблюдать промежуточные сроки выполнения Работ и передать результат работ Заказчику.

Пунктом 7.1.2. Договора предусмотрена обязанность Подрядчика выполнить все Работы с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, а также документацией, переданной Подрядчику для производства работ.

В силу пункта 10.5. Договора Подрядчик несет ответственность за надлежащее выполнение Работ согласно условиям Договора и гарантирует: выполнение всех Работ в объемах, указанных в Договоре и приложениях к нему; соблюдение начальных, промежуточных и конечных сроков выполнения работ (этапов работ); высокое качество всех Работ в соответствии с нормами и правилами РФ; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных во время сдачи-приемки Работ.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору Подрядчик и Заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 11.1. Договора).

Подрядчик нарушил условия Договора и Дополнительного соглашения к нему, допустив значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств. Так, по состоянию на 24.08.2023 имелось значительное отставание от согласованного Сторонами Графика производства работ, ввиду того, что Подрядчик вообще не приступил к исполнению принятых на себя обязательств. В связи с чем, Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию с требованием обеспечить явку работников Подрядчика на объекте Заказчика, устранить отставание от Графика производства работ, а также оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

Из системного толкования положений ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Кроме того, пунктом 13.3 Договора установлено, что Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке (внесудебном) в следующих случаях:

13.3.1. Задержка Подрядчиком начала выполнения Работ более чем на 5 (пять) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика.

13.3.2. Нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ, влекущих увеличение сроков окончания Работ более чем на 10 (десять) календарных дней.

13.3.3. Отсутствие Подрядчика (его работников) на Объекте строительства более, чем 3 (три) дня.

13.3.4. Наличие у Подрядчика более 3 (трех) предписаний и претензий, предъявленных Заказчиком, по любым случаям неисполнения обязательств, предусмотренных Договором, включая предписания/претензии по одному и тому же основанию.

13.3.5. Аннулирование соответствующих разрешений (допусков) на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Подрядчика права на производство Работ.

13.3.6. Нарушение Подрядчиком условий Договора, ведущее к снижению качества выполняемых Работ.

13.3.7. При введении в отношении Подрядчика процедур, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 13.4. Договора, Заказчик, приняв решение об одностороннем отказе от Договора направляет Подрядчику Уведомление о расторжении Договора с указанием причин расторжения и даты, начиная с которой Договор считается расторгнутым.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Подрядчик к выполнению Работ так и не приступил, Заказчик расторг Дополнительное соглашение №7 (33-01) от 25.04.2023 к Договору в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление в адрес Подрядчика 25.08.2023, в котором указано, что датой расторжения Дополнительного соглашения №7 (33-01) от 25.04.2023 считается 25.08.2023.

Кроме того, в указанном уведомлении о расторжении от 25.08.2023 Заказчик потребовал возвратить неотработанный аванс в сумме 15 343 959 (Пятнадцать миллионов триста сорок три тысячи девятьсот пятьдесят девять тысяч) руб. 94 коп.

Согласно п. 15.1 Договора все письма, извещения, уведомления, требования, иные документы, содержащие информацию и сведения, влияющие на исполнение Сторонами своих обязательств по Договор), должны быть составлены в письменной форме, подписаны уполномоченным представителем направляющей Стороны и скреплены ее печатью.

При направлении одной Стороной другой Стороне документации (письма, уведомления, претензии), моментом ее получения Стороной является: при отправке документации посредством организаций почтовой связи - дата получения согласно почтовому штампу о получении: при непосредственной передаче - по дате расписки представителя Стороны о получении документации. Стороны допускают направление уведомлений, извещений, требований или иных юридически значимых сообщений, с которыми закон или Договор связывают наступление гражданско-правовых последствий для другой стороны через средства электронной связи по электронным адресам, указанным в разделе 16 Договора.

Юридическим значимые сообщения/уведомления, направляемые посредством электронной почты, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, должны быть оформлены в виде сканированной копии документа в формате pdf, содержащей подпись уполномоченного лица (действующего на основании доверенности или в соответствии с учредительными документами Стороны-отправителя) и скрепленной печатью организации Стороны-отправителя. Сканированные копии документов, которые отправлены по адресам электронной почты, указанным в Договоре, имеют полную юридическую силу, порождают права и обязанности для Сторон, могут быть поданы в судебные инстанции в качестве надлежащих доказательств и не могут отрицаться Стороной, от имени которой они были отправлены.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств и их незаконного удержания ответчиком подтвержден материалами дела,  принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 15 343 959 руб. 94 коп., требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Размер заявленного к взысканию неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, доказательств возврата указанных денежных средств суду не представлено.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств; 3. Взыскать с ООО «Вершина» 214 395 руб. 06 коп.

В случае нарушения Подрядчиком сроков работ (этапа работ), Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процент) от цены Договора за каждый день просрочки. Заказчик имеет право со дня, следующего за 10 (десятым) календарным днем просрочки исполнения обязательств Подрядчика увеличить размер неустойки до 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от Цены Договора за каждый день просрочки. Установленная настоящим пунктом Договора неустойка подлежит уплате подрядчиком за каждый зафиксированный Заказчиком случай нарушения. Установленная настоящим пунктом неустойка носит штрафной характер (пункт 11.3. Договора).

Таким образом, размер неустойки составляет 3 835 989 (Три миллиона восемьсот тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) 99 коп., исходя из следующего расчёта: 15 343 959,94 руб. * 10 дней (29.06.2023 по 08.07.2023) * 0,1% = 153 439,60 руб. 15 343 959,94 руб. * 48 дней (09.07.2023 по 25.08.2023) * 0,5% = 3 682 550,39 руб. 153 439,60 руб. + 3 682 550,39 руб. = 3 835 989,99 руб.

На основании изложенного, Истец просит взыскать с Ответчика 3 835 989 (Три миллиона восемьсот тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) 99 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по спорному договору в установленные сроки, оплаты начисленной истцом неустойки за такое неисполнение в установленные сроки обязательств.

Таким образом, что касается требований о взыскании неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению в заявленном размере  с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки истца и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, факт просрочки  исполнения ответчиком обязательств не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2023 по 05.10.2023 в размере 214 395 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, то данные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 395 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от, 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2023 г. по день фактического возврата суммы неотработанного аванса.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВЕРШИНА» (ОГРН <***>)  в пользу ООО «ВБ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>) задолженность в размере 15 343 959 руб. 94 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 03 от 21.03.2023, 3 835 989 руб. 99 коп. неустойки, 214 395 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2023 по 05.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2023 г. по день фактического возврата суммы неотработанного аванса, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 119 972 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                    А.У. Узденов