Постановление от 12 апреля 2018 г. по делу № А32-28534/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28534/2017
город Ростов-на-Дону
12 апреля 2018 года
15АП-3094/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: представителей ФИО2 по доверенности от 29.06.2017, ФИО3 по доверенности от 04.04.2018;

от заинтересованного лица: представителей ФИО4 по доверенности от 06.07.2017, ФИО5 по доверенности от 16.03.2018; Мин А.А. по доверенности от 14.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 12.01.2018 по делу № А32-28534/2017 по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Агро-Плюс"к Новороссийской таможнео признании незаконными действий по корректировкепринятое в составе суди ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Агро-Плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее – таможня) по корректировке ДТ № 10317100/020317/0004254, выразившийся в составлении таможней 20.06.2017 формы КДТ к указанной декларации.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на неверное применение таможенным органом положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС).

Решением суда от 12.01.18г. действия таможни по корректировке по ДТ № 10317100/020317/0004254, выразившиеся в составлении таможней 20.06.2017 формы КДТ к указанной ДТ, признаны незаконными как не соответствующие ТК ТС. Судом взыскано с таможни в пользу общества 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Жалоба мотивирована тем, что сведения о наименовании товара, заявленные в графе 31 ДТ № 10317100/020317/0004254, недостоверны, и поскольку ввезенный товар не является «кормом вареным», в его отношении подлежит применению ставка НДС в размере 18%. Также податель жалобы считает, что ст. 164 НК РФ и постановление Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 определяют вопросы применения налоговых ставок при реализации товара, а не при перемещении товара через таможенную границу, ввиду чего данное обстоятельство не может свидетельствовать о правомерности применения ставки НДС 10% при ввозе товара на таможенную территорию Таможенного союза. В спорной декларации о соответствии код ОКП 92 9641, соответствующий ставке 10% не может подтверждать позицию общества в связи с невыполнением всех условий, необходимых для применения такой ставки. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что согласно объяснению коммерческого директора ЗАО НПП «Агро-Плюс», декларирование товара осуществлял таможенный представитель АО «НЭК» в соответствии с договором об оказании услуг таможенного представителя. При этом в ходе проведения ОРМ «Обследование…» офиса общества на рабочем персональном компьютере обнаружены файлы, в соответствии с которыми вносились в часть деклараций на товары корректировки описания товара в графе 31: описание «кормовая добавка…» корректировалось на «корм вареный…». При этом недостоверное описание товара осуществлялось в целях применения к товару ставки НДС в размере 10%.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16:05 МСК 29.03.18г. до 15:00 МСК 05.04.18г., о чем на сайте суда в сети Интернет размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на Центральном таможенном посту Новороссийской таможни общество по ДТ № 10317100/020317/0004254 произвел таможенное декларирование товара: «корма вареные, используемые в кормлении животных: кормовая добавка TRILACTA C-A, в виде гранул, состоящая из кальциевых солей жирных кислот пальмового масла, оксида кальция и антиоксиданта бутилгидрокситолуола, используется для кормления животных с целью энергетической ценности кормов и повышения удоев высокопродуктивных коров». Изготовитель: компания «Thrivo Sdn Bhd», Малайзия, код ТН ВЭД 2309909609. Ставка ввозной таможенной пошлины 5%, ставка НДС 10%.

В отношении декларируемого товара обществом заявлены сведения о применении ставки в размере 10% с указанием в графах 36 «Преференция» буквенного кода по классификатору льгот по уплате таможенных платежей, утвержденному Решением комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций» по НДС – ЛП (применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию продовольственных товаров).

Указанный товар был выпущен таможней в заявленной таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления 29.03.17 г. с условием обеспечения уплаты таможенных платежей в связи с назначением и проведением таможенной экспертизы.

20.06.17 г. таможней по результатам проверки заявленных декларантом сведений, а также проведенной таможенным органом экспертизы, оформлен лист корректировки таможенной декларации (КДТ), согласно которому заявленная декларантом ставка НДС в размере 10% изменена таможенным органом на 18%, что повлекло увеличение подлежащего уплате НДС на 643 328,63 руб.

Из заключения таможенного эксперта следует, что исследованная проба не соответствует понятию «корма», «премикс» и «кормовые смеси».

Таким образом, основанием для доначисления НДС явился вывод таможенного органа о неверном применении заявителем 10% ставки НДС в отношении ввезенного товара.

Не согласившись с действиями таможни по доначислению НДС, общество обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда и об отказе в удовлетворении заявления общества ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 ТК ТС льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ определен перечень товаров, реализация которых облагается налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов.

Пунктом 3 статьи 164 НК РФ установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ определен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10 процентов.

Указанная ставка подлежит применению при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (пункт 5).

В указанный перечень включены зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы. При этом коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также ТН ВЭД определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 названной статьи.

Согласно примечанию 1 к указанному Перечню следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара. В разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня поименованы "Продукты, используемые для кормления животных 2309 90 (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак)".

В соответствии с примечанием 1 к Перечню при определении ставки НДС в отношении товара, ввозимого на территорию Российской Федерации, необходимо руководствоваться не только кодом ТН ВЭД России (ТН ВЭД ТС), но и наименованием товара.

Только в случае, если оба условия будут выполняться, в отношении такого товара может применяться ставка НДС в размере 10 процентов.

В примечании 1 к группе 23 ТН ВЭД указано, что в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные и не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

Из Пояснений к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4) следует, что в товарную позицию 2309 включаются подслащенные корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ, предназначенные:

для обеспечения животных рациональным и сбалансированным повседневным рационом (полноценный корм);

для получения подходящего повседневного рациона путем добавления в хозяйственный (то есть произведенный в хозяйстве) корм органических или неорганических веществ (кормовые добавки);

или для использования при приготовлении полноценных кормов или кормовых добавок.

Готовые продукты в свою очередь подразделяются на полноценный корм (пункт пояснений к товарной позиции 2309), на кормовые добавки - готовые продукты для дополнения (сбалансирования) хозяйственных, то есть произведенных в хозяйстве кормов (пункт (Б) пояснений), и на готовые продукты, используемые для приготовления полноценных кормов или кормовых добавок, описанных выше в пунктах (А) и (Б) (пункт пояснений), в том числе продукты, известные в торговле как "премиксы".

Как верно указал суд первой инстанции, из буквального содержания Перечня кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации (в имеющей отношение к делу части) следует, что критерием отнесения ввезенного товара к продуктам, используемым для кормления животных, является его назначение, то есть он (продукт) должен использоваться для кормления животных.

Каких-либо исключений, касающихся способа использования (в чистом виде, путем добавления в другой корм или смешивания с другим кормом), Перечень не содержит.

Как видно из материалов дела, обществом представлено экспертное заключение Новороссийской торгово-промышленной палаты № 352-17 от 20.11.2017, согласно которому продукт «TRILACTA C-A», производства компании «Thrivo Sdn Bhd» является высокоэнергетическим кормовым продуктом (кормовой добавкой), используемой для эффективного кормления животных и относится к категории «кормов для животных» и классифицируется по коду 2309 90 9900 ТН ВЭД.

Таможенным органом правильность классификации не опровергнута.

При отмеченных выше обстоятельствах, судом первой инстанции верно указано, что задекларированный обществом товар по своему составу, предназначению и способам применения фактически является продуктом, используемым для кормления животных, и соответствует включенным в Перечень наименованию товара и коду ТН ВЭД.

Кроме того, суд, обоснованно сославшись на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 25.04.2016 № 304-КГ16- 2895 по делу № А45-1445/2015, принял во внимание доводы общества о том, что ввезенные товары предназначены для использования в публично-значимых целях - для развития сельского хозяйства, то есть в тех целях, для достижения которых законодатель установил таможенную льготу в виде налоговой ставки 10% по налогу на добавленную стоимость.

Суд также правомерно исходил из того, что представленными в материалы дела документами подтверждается, что задекларированный товар подпадает под раздел "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 Перечня кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при реализации и может быть отнесен к товару, указанному в п.2 ст.164 НК РФ "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы", что, в свою очередь, свидетельствует о правомерном применении ставки НДС 10% при её ввозе на таможенную территорию Таможенного союза.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, согласно представленной обществом в таможенный орган при декларировании товара декларации о соответствии № РОСС.MY.АГ19.Д09572 указан код ОКП 92 9641 (Смеси кормовые для жвачных животных), соответствующий ставке НДС 10%.

Также суд обоснованно принял во внимание позицию Министерства сельского хозяйства России, изложенную в письме № ИЛ-25-23/11799 от 28.10.2016, согласно которой кормовые добавки могут как непосредственно скармливаться животным, так и использоваться для приготовления кормов, в связи с чем они могут быть отнесены к продуктам, используемым для кормления животных. Кроме того, при принятии решения суд сослался на письмо Министерства финансов России № 03-07-03/44559 от 13.07.2017, которое Федеральная таможенная служба России направила в подчиненные подразделения для использования в работе, согласно которому в отношении кормовых добавок, классифицируемых под кодом ТН ВЭД 2309 90, применяется ставка НДС в размере 10%.

Ссылка таможни на то, что суд необоснованно принял во внимание вышеуказанные письма министерства так как они не являются нормативными правовыми актами, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции сослался на имеющееся регулирование в рамках налогообложения данной категории товаров при их ввозе на территорию Российской Федерации, а также что спорный товар относится к категории товаров, облагаемых пониженной ставкой НДС.

Довод таможни о том, что в ходе проведения ОРМ «Обследование…» офиса общества на рабочем персональном компьютере обнаружены файлы, в соответствии с которыми вносились в часть деклараций на товары корректировки описания товара в графе 31: описание «кормовая добавка…» корректировалось на «корм вареный…», также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, ввиду необоснованности, таможня не указала в отношении каких именно деклараций данные действия осуществлялись.

Доводы подателя жалобы о неправильном применении судом норм материального права судом апелляционной инстанции отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм таможней.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно признаны недействительными действия таможни по корректировке ДТ № 10317100/020317/0004254, выразившийся в составлении Новороссийской таможней 20.06.2017 формы КДТ к указанной декларации.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба таможни не подлежит удовлетворению. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2018 по делу № А32-28534/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

СудьиМ.В. Ильина

Г.А. Сурмалян