Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А40-132533/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132533/2022-52-992
город Москва
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.07.2018)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНД СТРОЙ» (105275, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2012, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 5 052 025 руб. по договору от 19.08.2018 №2, пени в размере 505 202,50 руб.


при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. № б/н от 18.04.2022 г.),

от ответчика – представитель не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНД СТРОЙ» о взыскании суммы задолженности в размере 5 052 025 руб. по договору от 19.08.2018 №2, пени в размере 505 202,50 руб.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 АПК РФ лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 АПК РФ лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», статей 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между ООО «Ленд Строй» (Ответчик, Заказчик) и ИП ФИО2 (Истец, Подрядчик) был заключен договор субподряда №2 от 19.08.2018 г на выполнение работ по сборке и монтажу внутренних распределительных счетов (ВРУ), прокладке кабельной продукции и лотковых систем, монтаж световых приборов, пуско-наладочные работы на объекте «Колизей» в административном здании ОАО «РЖД» по адресу: <...> стр 1 (далее - Работы). Согласно указанному договору ИП Гукасян должен был выполнить работы, а ООО «Ленд Строй» - принять результат работ и оплатить цену Договора.

Согласно п.2.1 договора стоимость Работ составила 6 512 025 (шесть миллионов пятьсот двенадцать тысяч двадцать пять) рублей, НДС не предусмотрен.

В соответствии с п.3.1. Договора Работы должны быть выполнены не позднее 31.08.2019 г, при условии своевременного перечисления аванса, предусмотренного п.12.1.1. Договора. При этом, согласно п.3.2. Договора, датой окончания работ считается дата подписания сторонами соответствующего Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Аванс, в соответствии с п. 2.1.1, должен был быть выплачен Подрядчику в течение 1 (одного) календарного месяца с момента заключения Договора в размере 850000 руб., НДС не предусмотрен.

Окончательный расчет осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента подписания последнего Акта КС-2.

Обязательства по внесению аванса Заказчиком в срок исполнены не были. Несмотря на это, Подрядчик приступил к выполнению работ и выполнил их в надлежащий срок с должным качеством. Заказчик приступил к оплатам по Договору только 23.05.2019 г. Работы были приняты Заказчиком без замечаний 23.08.2019 г, что подтверждается подписанной сторонами Справкой по форме КС-3, а также частичной оплатой образовавшейся задолженности.

08.08.2019 г. была проведена сверка расчетов между сторонами по Договору с составлением Акта сверки расчетов, который зафиксировал факт проведения оплат от ООО «Ленд Строй» в адрес ИП ФИО2 в размере 740 000 руб., 16.08.2019 г ООО «Ленд Строй» перечислил в адрес ИП ФИО2 по указанному договору еще 280 000 руб. Таким образом, на дату окончания выполнения Работ (23.08.2019 г) Заказчиком в адрес Подрядчика было перечислено 1 020 000 руб.

После приемки работ и подписания документов на оплату (Справка КС-3) платежными поручениями №1313 от 06.09.2019 г и № 1315 от 25.09.2019 г было перечислено в адрес Подрядчика еще 440 000 руб. Таким образом, ООО «Ленд Строй» перечислило в адрес ИП ФИО2 по договору субподряда № 2 от 19.11.2018 г 1460 000 руб. Исходя из стоимости выполненных работ по Договору в размере 6 512 025 рублей за ООО «Ленд Строй» имеется задолженность в размере 5 052 025 руб.

Согласно п.12.1.3. договора оплата должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта КС-2 и Справки КС-3. Таким образом, оплата по договору в полном объеме должна была поступить не позднее 06.09.2019 г.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В настоящий момент у ответчика образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 5 052 025 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.1. Договора ,в случае просрочки оплаты Заказчиком Заказчик обязан оплатить пеню в размере 0,1% от суммы платежа, но не более 10% от суммы просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку 505 202,50 руб. (не более 10%).

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 136, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНД СТРОЙ» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.07.2018) задолженность в размере 5 052 025 руб., пени в размере 505 202,50 руб., госпошлину в размере 50 786 руб.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья Р.Е. Галиева