Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А73-2668/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2668/2020
г. Хабаровск
21 июля 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.07.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседании помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693006, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682738, <...>)

о взыскании 5 927 677 руб. 73 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.02.2020, диплом от 23.04.2001;

от ответчика: А. В. Копейко, доверенность от 25.09.2019

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Лес» о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга):

- Договор № СЛП-0107-1/18 от 18.07.2018 г.:

- Договор № СЛП-0107-2/18 от 18.07.2018 г.

- Договор № СЛП-0107-3/18 от 18.07.2018 г.

- Договор № СЛП-0107-4-18 от 18.07.2018 г.

- Договор № СЛП-0107-5/18 от 18.07.2018 г.

- Договор № СЛП-0107-6/18 от 18.07.2018 г.

- Договор № СЛП-0107-7/18 от 18.07.2018 г.

- Договор № СЛП-0107-8/18 от 18.07.2018 г.

- Договор № СЛП-0107-9/18 от 18.07.2018 г.

- Договор № СЛП-0107-10/18 от 18.07.2018 г

- Договор № СЛП-0107-11/18 от 18.07.2018 г.

- Договор № СЛП-0107-12/18 от 18.07.2018 г.

- Договор № СЛП-0109-1Л 8 от 25.09.2018 г.

- Договор № СЛП-0109-2/18 от 25.09.2018 г.

- Договор № СЛП-0109-3/18 от 25.09.2018 г.

- Договор № СЛП-0109-4/18 от 25.09.2018 г.

- Договор № СЛП-0109-5/18 от 25.09.2018 г.

- Договор № СЛП-0109-6/18 от 25.09.2018 г.

- Договор № СЛП-0511/18 от 12.11.2018г.

в размере 53 462 889 руб. 52 коп. по состоянию на 28.01.2020, неустойки в размере 5 995 619 руб. 32 коп. за период с 06.09.2018 по 27.01.2020.

Определением от 25.02.2020 судом в порядке ст. 130 АПК РФ выделены в отдельное производство требования:

- о взыскании задолженности и неустойки по договору № СЛП-0107-5/18 от 18.07.2018 г., договору № СЛП-0107-6/18 от 18.07.2018 г., договору № СЛП-0107-7/18 от 18.07.2018 г., договору № СЛП-0107-8/18 от 18.07.2018 г. в размере 5 927 677 руб. 73 коп. Делу присвоен номер №А73-2668/2020.

- о взыскании задолженности и неустойки по договору № СЛП-0107-9/18 от 18.07.2018 г., договору № СЛП-0107-10/18 от 18.07.2018 г., договору № СЛП-0107-11/18 от 18.07.2018 г., договору № СЛП-0107-12/18 от 18.07.2018 г. в размере 2 453 958 руб. 10 коп. Делу присвоен номер №А73-2669/2020.

- о взыскании задолженности и неустойки по договору № СЛП-0109-1Л 8 от 25.09.2018 г., договору № СЛП-0109-2/18 от 25.09.2018 г., договору № СЛП-0109-3/18 от 25.09.2018 г., договору № СЛП-0109-4/18 от 25.09.2018 г. в размере 7 809 195 руб. 01 коп. Делу присвоен номер №А73-2670/2020.

- о взыскании задолженности и неустойки по договору № СЛП-0109-5/18 от 25.09.2018 г., договору № СЛП-0109-6/18 от 25.09.2018 г., договору № СЛП-0511/18 от 12.11.2018г. в размере 32 136 801 руб. 35 коп. Делу присвоен номер №А73-2671/2020.

В настоящем деле рассматривается требование по договору № СЛП-0107-5/18 от 18.07.2018 г., договору № СЛП-0107-6/18 от 18.07.2018 г., договору № СЛП-0107-7/18 от 18.07.2018 г., договору № СЛП-0107-8/18 от 18.07.2018 г. в размере 5 927 677 руб. 73 коп. в т.ч. долг 5 270 628 руб. 17 коп., неустойка 657 049 руб. 56 коп.)

От истца поступило ходатайство об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ и указание на то, что оплата поступила только по договору № СЛП-0107-6/18 от 18.07.2018 г. – просит взыскать задолженность 3 028 066 руб. 47 коп. и неустойку 657 049 руб. 56 коп. с 06.09.2018 по 27.01.2020.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик факт наличия задолженности не отрицает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между ООО «Сахалин Лизинг Проджектс» (лизингодатель) и ООО «Логистик Лес» ( лизингополучатель) заключены договоры № СЛП-0107-5/18 от 18.07.2018 г., договору № СЛП-0107-6/18 от 18.07.2018 г., договору № СЛП-0107-7/18 от 18.07.2018 г., договору № СЛП-0107-8/18 от 18.07.2018 г. согласно которым в лизинг передано имущество, что подтверждается подписанными актами приема-передачи.

Обязательство по оплате ежемесячных лизинговых платежей предусмотрено договором и графиком платежей.

Согласно п. 10.3 договора за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей начисляется неустойка в размере 0.05 % за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой лизинговых платежей у лизингополучателя образовалась задолженность по договорам: №СЛП-0107-5/18 от 18.07.2018 г - 2 257 905,77 руб.; №СЛП-0107-7/18 от 18.07.2018 г - 385 080,35 руб.; №СЛП-0107-8/18 от 18.07.2018 г - 385 080,35 руб.

Всего задолженность составляет - 3 028 066,47 руб.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка: по договору СЛП-0107-5/18 от 18.07.2018 г - 279 394,96 руб.; по договору №СЛП-0107-6/18 от 18.07.2018 г-280 447,44 руб.; по договору №СЛП-0107-7/18 от 18.07.2018 г - 48 594,35 руб.; по договору №СЛП-0107-8/18 от 18.07.2018 г - 48 612,81 руб.


Всего начислена неустойка 657 049,56 руб. за период с 06.09.2018 по 27.01.2020.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена по указанным договорам без удовлетворения.

Ответа на претензию со стороны ответчика в адрес истца не последовало, задолженность не оплачена.

Неисполнение обществом принятых на себя явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской федерации договор финансовой аренды (лизинга) относит к одному из видов договоров аренды имущества.

В связи с чем, в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель обязан произвести выплату лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по лизинговым платежам , в связи с чем требование о взыскании задолженности 3 028 066,47 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой внесения лизинговых платежей обществу начислена неустойка.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании пени является правомерным.

Факт просрочки, а равно ее продолжительность ответчиком не оспорены, доводов о несогласии с обстоятельствами, приведенными истцом в обоснование заявленных требований в данной части, каких-либо ходатайств не заявлено.

Требование о взыскании неустойки 657 049 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и будут распределены судом при рассмотрении всех выделенных дел для исключения превышения суммарной госпошлины по выделенным делам ее оплаченной суммы при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682738, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693006, <...>) задолженность 3 028 066 руб. 47 коп. и неустойку 657 049 руб. 56 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.М. Левинталь