Постановление от 9 сентября 2019 г. по делу № А25-1059/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1059/2018
г. Краснодар
09 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494) –Чудакова М.Л. (доверенность от 12.12.2017 и Бутыгиной М.В. (доверенность от 27.01.2017), Галыгина Н.П. (доверенность от 27.01.2017), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917012783, ОГРН 1080917004850) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 0902012685, ОГРН 1030901075710) и Межрайонного природоохранного прокурора Карачаево-Черкесской Республики, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.03.2019 (судья Салпагаров К.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу № А25-1059/2018, установил следующее.

ПАО «РусГидро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее – министерство, административный орган) от 11.05.2018 № 3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 800 тыс. рублей штрафа.

Решением от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2019, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению общества, суды не учли, что для эксплуатации пьезометров, размещенных в скважинах, не требуется получение лицензии на пользование недрами, поскольку указанное оборудование относится к контрольно-измерительной аппаратуре; спорное оборудование служит исключительно для измерения уровня подземных вод, при эксплуатации которого пользование недрами не происходит. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства общества о применении статьи 2.9 Кодекса.

В отзывах на кассационную жалобу административный орган и Межрайонный природоохранный прокурор Карачаево-Черкесской Республики просят оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Вместе с письменными возражениями на отзыв министерства, общество представило суду кассационной инстанции письмо ПАО «РусГидро» от 14.06.2019, адресованное заместителю министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также письмо Федерального агентства по недропользованию от 23.08.2019, которые подлежат возврату обществу, учитывая пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.08.2019 до 17 часов 30 минут 03.09.2019.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Карачаево-Черкесский межрайонный прокурор с участием специалистов отдела недропользования министерства провели проверку в отношении общества в связи с обращением ООО «Комфорт» о самовольном размещении обществом подземных сооружений на участке недр Кумыш-Башинского месторождения, в ходе которой установлено, что общество в отсутствие лицензии на право пользования недрами для строительства и эксплуатации подземных сооружений, глубина залегания которых больше пяти метров: осуществило застройку площадей залегания полезных ископаемых с размещением трех подземных сооружений в отсутствие заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком застройки, а также в отсутствие разрешения на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых; осуществляет пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в отсутствие утвержденных технических проектов и иной проектной документацией; пользуется недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых в отсутствие лицензии на право пользования недрами для строительства и эксплуатации подземных сооружений, глубина залегания которых глубже пяти метров.

Постановлением от 17.04.2018 межрайонный природоохранный прокурор Карачаево-Черкесской Республики возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 Кодекса и передал материалы дела об административном правонарушении министерству для рассмотрения и принятия решения о привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрев материалы административного дела, министерство вынесло постановление от 11.05.2018 № 3, которым привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 в виде 800 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление министерства является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 7.3 Кодекса пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 800 тыс. до 1 млн рублей.

Из преамбулы Федерального закона от 21.02.1992 № 23995-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) следует, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно статье 6 Закона о недрах недра предоставляются в пользование для регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр: геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, а также в случае разведки и добычи углеводородного сырья для размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд; строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; образования особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости); сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (статья 11 Закона о недрах).

Судебные инстанции в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе в совокупности с иными доказательствами по делу материалы административного дела постановление межрайонного природоохранного прокурора Карачаево-Черкесской Республики от 17.04.2018 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 Кодекса, заключение ООО «Геодезист» от 05.03.2018 № 4, письмо общества от 25.05.2018 о предоставлении копии карты-схемы горного отвода и согласия ООО «Кофморт» на размещение пьезометрической сети, и, установив, что общество пользуется недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых в отсутствие лицензии на право пользования недрами, разместив и эксплуатируя наблюдательные скважины по контролю за режимом подземных вод ПО-1, ПО-2, ПО-3 пьезометрической сети Зеленчукской ГЭС-ГАЭС (согласно паспортам скважина ПО-1 имеет глубину 21,8 м, скважина ПО-2 – глубину 40 м, скважина ПО-3 – глубину 70 м) и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса, поскольку скважина, представляя собой горную выработку круглого сечения, пробуренную с поверхности земли или с подземной выработки представляет собой искусственное сооружение в недрах земли или на ее поверхности, созданное в результате ведения горных работ с целью выполнения ее функционального назначения и сохранения в течение определенного срока времени.

Судебные инстанции установили, что работы по сооружению подземных скважин проводились в соответствии с требованиями СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004». Устье скважины – бетонная отмостка». Неустановление в рассматриваемом случае административным органом обстоятельств, предусмотренных статьей 19 Закона о недрах (объем забора воды, использование скважины для собственных нужд и т. д.) не исключает наличие в действиях общества состава административного правонарушения, учитывая глубину расположения сооружения (более пяти метров) и размещение их на земельном участке, предоставленном ООО «Комфорт» на основании лицензии на право пользование недрами от 16.07.2008 ЧЕР 80034 ТР, а не на земельном участке, предоставленном в аренду обществу, что подтверждается заключением ООО «Геодезист» от 05.03.2018 № 4. Судебные инстанции учли также, что из смысла письма общества от 25.05.2018 о предоставлении копии карты-схемы горного отвода и согласия на размещение сети на спорной территории, направленного ООО «Комфорт» в целях оформления лицензии на недропользование, следует, что заявитель признает необходимость получения лицензии для размещения пьезометрической сети. Документально данный вывод общество не опровергло.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства, предъявляемых к организациям, осуществляющим пользование недрами, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суды установили соблюдение управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности. Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.3 Кодекса.

Доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А25-1059/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.Н. Воловик

Судьи М.В. Посаженников

Т.В. Прокофьева